Relatywizm największym problemem naszych czasów
Tomasz Terlikowski sob, 27 wrz 2003, 11:37:52 Odsłon 5,716
Kard. Joseph Ratzinger w swojej najnowszej książce "Wiara, Prawda, Tolerancja. Chrześcijaństwo i religie świata" zajął się kluczowym zagadnieniem współczesnej teologii, czyli dialogiem międzyreligijnym. Jego zdaniem najważniejszym problemem współcześnie jest relatywizm, odrzucającym możliwość poznania prawdy. Tom liczy około 300 stron i jest w większości powtórzeniem rozważań sprzed lat.
Tolerancja, czy szacunek dla innych nie może oznaczać uznania, że wszystkie religie są równe - przypomina kardynał i dodaje, że prawda trwa tylko w chrześcijaństwie w Osobie Jezusa Chrystusa.
Hierarcha podkreślił także, że w świecie bez dogmatów, albo z jednym tylko dogmatem o braku dogmatów, konieczne jest spotkanie wiary i rozumu.
Patrz także Magazyn Semper Reformanda:
Kościół według o. Bede Griffithsa
Życie mnisze w dialogu międzyreligijnym w ujęciu Raimona Panikkara
Dzieci Abrahama równoprawne drogi do Boga
Chrześcijaństwo pośród religii świata wg Ernsta Troeltsch i we współczesnej refleksji teologicznej
CZY WSZYSTKIE RELIGIE SA ROWNE? By na to probowac odpowiedziec, to trzeba je najpierw dobrze poznac. A to oznaczaloby, ze trzeba ich probowac (na sobie). Mozna szanowac wszystkie - ale czy mozna wszystkie jednoczesnie praktykowac? Jezeli juz - to chyba tylko po kolei.
W praktyce jest tak, ze lepsza jest ta religia, ktora daje \'lepsze wyniki\' w praktyce. A to tez mozna analizowac.
DOGMATY. Zupelnym nieporozumieniem jest prezentowana tu teza, ze brak dogmatow oznacza \"dogmat o braku dogmatow\". Tak myslec moze jedynie dogmatyk. Dogmat to cos, co jest \"dane do wierzenia\", swego rodzaju \'dekret\'(a \"dogma\" znaczy wlasnie \'dekret\' lub \'regulacja\' albo \'decyzja\'), ze w dana rzecz trzeba wierzyc i ze nie poddaje sie jej analizie ani dyskusji. Wolnomyslicielstwo nie na tym jednak polega, ze odrzuca sie tresc dogmatow, a jedynie na tym, ze sie ja analizuje bez uprzedzen. Co oznacza, ze w praktyce mozna nawet zaakceptowac tresc dogmatu, ale jedynie gdy analiza wykaze jego zasadnosc - czyli bez odgornego \'narzucania\'. Wlasnie tak rozumiem \"spotkanie wiary i rozumu\". Sa religie, ktore nie maja dogmatow (buddyzm, hinduizm). Jakos istnieja i nie sluza najgorzej swoim wyznawcom. Moje zdanie jest takie, ze albo sie NAPRAWDE wierzy - a wtedy dogmaty nie sa potrzebne, albo sie nie wierzy - a wtedy pomoga one \'jak umarlemu kadzidlo\'. Moga one pomagac, jezeli wiara nie jest jeszcze pelna - wtedy wierzy sie przynajmniej w dogmat.
Cheers!!!