Witam po dłuuuuuuuugiej nieobecności.
PRzystępujemy do ataku


Standardowo w kilku punktach:

1.Dlaczego część biblijnych przekazów traktujemy dosłownie, a część metaforycznie?
Czy nie jest to zwyczajne zabezpieczenie kościoła? Była ciemnota, wszystko było brane dosłownie, a teraz, gdy ludzie troszeczkę zmądrzeli, wszystko tłumaczy się metaforą. Hm?
2. Kościół jest nieomylny w kwestiach wiary - ale dlaczego kościół ciągle tą wiarą manipuluje, zmienia, kręci itd?
Najpierw jest wiara w dosłowne stworzenie świata, a potem tłumaczenie "metaforą". Niektórzy nawet przyporządkowali dni stworzenia do jakiś er, okresów itp - parodia.
W średniowieczu uważano, że kobieta nie ma duszy - poruszałem już ten temat, ale nikt jakoś nie odpowiedział. Teraz kościół się tłumaczy, że przecież teraz już się uważa inaczej itd. Wszystko ok - tylko że przez paręset lat tak nie uważano.
Teraz jest wielka nagonka na ezoterykę, a może za kilka lat kościół oficjalnie uzna ezoterykę jako jedną z dróg doskonalenia się, i dostosuje swoje "prawa" do ezoteryki? Czy możecie uczciwie zaprzeczyć, biorąć pod uwagę to, jak manipulował religią kościół na przestrzeni wieków?
To są rzeczy bezpośrednio związane z wiarą - a więc kościół może nie jest tak całkiem nieomylny w kwestiach wiary?
3. Skoro biblię pisał sam bóg korzystając tylko z rąk jakiegoś człowieka, to czy nie mógł jej napisać w taki sposób, aby była zrozumiana dla ludzi żyjących w tamtych czasach i obecnych?
Gdyby napisał dla ludzi współczesnych - ludzie żyjący wtedy by jej nie rozumieli, natomiast napisał ją dla tamtych ludzi, więc nie rozumią jej ludzie współcześni. Więc bóg jest sam sobie winien za to, że ludzie w niego nie wierzą? A czy fakt, że nie mógł być zrozumiany i dla tych ludzi i dla tamtych, świadczy jednak o ograniczeniach jakie na nim ciążą?
4. Bóg mógł zrobić tak, żeby ludzie wiedzieli na 100% o tym, że on istnieje, ale wcale nie musiałby zabierać im wolnej woli - zawsze ludzie mogliby wybrać innych bogów, w nadziei że jednak oni są potężniejsi (według biblii inne bóstwa strącane były do piekieł, więc nie powiecie, że one nie isnieją). Wtedy ludziom żyłoby się zupełnie inaczej. Wiedzieliby, że dobro którego dokonali na Ziemi ma sens. A może całe to chrześcijaństwo służyło głównie po to, żeby trzymać za mordę lud, żeby się nie buntował?

I na koniec:

5. Czy wiara w coś, w czym jest tyle nieścisłości, i wiara w przekazy organizacji, która ciągle się kompromituje nie jest czymś bezsensownym, jeśli można sięgnąć po środki naprowadzające na ścieżkę rozwoju duchowego i dające prawdziwe efekty?!

===

Kto tak uważał?

===

---

Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą

Kościół
Ksiądz na mszy świętej tak powiedział, że "to smutne, ale w średniowieczu uważano, że kobieta nie ma duszy".
Jak znajde coś w necie, to podam linka.

===

a czemu nie?nie
bzdura

kiedy tak było?
Aleś się chyba dobrego towaru nafajczył. Gdzie taki można kupić? Powtarzasz bzdury świadomie, czy nie wiesz ze to bzdury?Kościół nigdy nie uzna ezoteryki - pogódź się z tym


Biblię pisali ludzie natchnieni przez Boga. Jest zrozumiała.
nie

to twoja teoria.a może Bóg powinien stworzyć roboty posłuszne i wierzące bez zastrzeżeń?

Nie

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Aha, jeden nawidzony (przepraszam) ksiądz tak uważa, albo MalGanisowi się to przyśniło.

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Nie sądzę, żeby miał na myśli, że "Kościół tak uważał".
Jeśli miał - mylił się.

===

---

Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą

1. Bo to jest ruchome - jak Ci pasuje tak czytasz - ale należy pamiętać że kosciół sobie zastrzegł jedyną interpretację biblii wiec co powie to tak jest - O ZGROZO !!
2. Baa manipulować to sie zawsze manipulowało. Ale pomyśl jak muszą być wiarą ogłupieni, ze ciagle tego nie widzą :/

3.Bravo - od zawsz nurtuje mnie to pytanie. I odpowiedz jest jedna - Biblia to tylko wytwór kultury - czyli człowieka.

4. Ja to w ogóle uważam że chrześcijanie nie mają wolnej woli. Bo jak maja to niech któryś z nich zapragnie złamać prawo państwowe. Oczywiście moze (choć ono ogranicza jego wolną wole) - ale jego wolna wola zostanie wtedy juz w ogóle ukrucona - wsadzą go do paki i po wolnosci danej mu przez Boga.

5. Taka wiara nie ma sensu - ale jak rodzice od dziecka komuś takąwiarę narzucili i kazali chodzić do koscioła - to juz mało kto sie z tego wyrwie. Koscół ogłupia. No moze nie tyle sam kościół co te frazesy z ambony.

Pozdrawiam !!

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

1. Kiedy Kaziu mowi do mamy. Ide na poczte a potem wroce do domu i powiem Ci pieprzny kawal to czesc wypowiedzi przyjmiemy doslownie a czesc slusznie odbierzemy jako metafore... Pieprzny kawal. To taka metafora... Czesc jest metaforyczna czesc jest doslowna.
5. Wykarz jedna uczciwa niescislosc nie dajaca sie wytlumaczyc a uczynisz mnie w jeden wieczor ateista

Czas na odwrot... :-)

===

---

Dwie rzeczy są nieskonczenie wielkie. Glupota ludzka i Boze milosierdzie

Jedna nieścisłośc ? Pierwsza - Dlaczego Bóg daje człowiekowi rozum by odróżnic go od zwierząt i mówi że to go czyni człowiekiem, a później kaze wierzyc w siebie nie używajac rozumu - czyli zachowywać się jak zwierze.
Druga: Skad Kain wziął sobie żonę ?
Trzecia: [Druga Księga Kronik (21-20)] Miał on (Jehoram) 32 lata gdy objął władzę królewską, a panował 8 lat w Jerozolimie. Gdy odszedł nikt go nie żałował. Pogrzebano go w Mieście Dawida" Z tego wynika, że Jehoram umierając miał 40 lat.
- dwa następne wersety (22; 1-2)
Zamiast niego mieszkańcy Jerozolimy obwołali królem najmłodszego jego syna Achazjasza. Królem więc został Achezjasz, syn Jehorama króla Judzkiego. Achezjasz miał 42 lata gdy objął władzę królewską..."

Wiec co ojciec urodził go w wieku 2 lat czy 20 lat trwał okres bezkrólewia ?

Czwarta: • II Samuela 8;4 "Dawid zdobył na nim tysiąc siedemset jezdnych"

I Kronika 18;4 "Dawid zdobył na nim tysiąc wozów wojennych i siedem tysięcy jeźdźców"
1700 czy 1000 i 7000 ? Bo ja juz się pogubiłem.

Tego jest masa ! Lepiej cofnij to co powiedziałeś bo włąsnie zostaleś niewierzącym. Chyba że to wytłumaczysz - czekam na odpowiedz - wyjaśnienie wszystkich sprzecznosci po kolei.

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

medieval, przestan kpic i sie wywyzszac nad malganisem, tylko podaj konkretne kontrargumenty. a jak je nie masz to po co piszesz, zeby za wszelka cene bronic ukochany kosciol? czyzbys uwazal malganisa za glupola?
przynajmniej on jest szczery ze swoimi pytaniami, i nie udaje ze jest dobrym wspanialym chrzescijaninem.
ma on pretensjonalne pytania do kosciola i do Boga.
na temat kosciola odpowiedzi dostaje takie jakie jest - czyli takie jakim jest kosciol. jaki kosciol - taka odpowiedz.
na temat Boga - dostanie ja od Boga o ile uwierzy w Niego tak slepo jak ja.

===

Jak juz sie rozgrzejesz przy tamtych to wytłumacz to:

II samuel 24;1 "Potem ponownie rozgorzał gniew Pana na Izraela, tak iż pobudził Dawida przeciwko nim mówiąc: nuże policz Izraela i Judę"

I Kronika 21;1 "Wtedy wstąpił Szatan przeciwko Izraelowi pobudziwszy Dawida do tego aby policzył Izraelitów"

To szatan czy Bóg kazał Dawidowi policzyć izraelitów ? A moze to jedna i ta sama osoba - pytanie czy Bóg to szatan i na odwrót.

Te zagadnienia (prócz kaina i myślenia) wziąłem z jakiejś strony - nie są mojego autorstwa więc nie ręcze za ich sens. Jeśli udowodnisz że jest to zgodne z prawdą to jesteś wierzacym człowiekiem - sam sie w to wplątałeś.

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

malganis, albo podasz dane twego kosciola (ksiedza) zeby bylo jasno ze nie jest nawiedzony albo przyznasz sie sklamales i wymysliles te historie z msza.

jezeli chodzi o medieval to pewna jestem jest sklonny powiedziec: jaka inkwizycja? nie bylo inkwizycji! to tylko wymyslili masoni aby zbrukac dobre imie kosciola i papiezy ktorych noszone na lektykach! tylko niektorzy nawiedzone swieci w sredniowieczu gadali takie glupstwa, a tak naprawde to tak nie mowili, tylko masoni im to wpisali do ich ksiazek, a tak naprawde takich swietych nie bylo!
medieval najlepiej sie zna na temat sredniowiecza!

===

Kosciol w sensie kler-watykan kreci i prowadzi swoja
polityke. Na pewno w gre wchodza pieniazki, rozne
grzeszki i baaardzo ezoteryczne tajemnice o ktorych
nie kazdy chcialby wiedziec.

Trzeba siegac samemu do Ewangelii i nie ogladac sie na
przerozne sobory, interpretacje itp.

===

Tez tak myśle coso ! Religia wprowadza normy a nie interpretacje - po to masz sumienie i rozum żeby rozrużnić co jest dobre !

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

To może tak: mam chyba dzisiaj zly dzień mężczyznom też się zdarza.
Mnie po prostu irytuje kiedy ktoś powtarza jak papuga taką bzdurę, ktorej przykład własnie podał MalGanis: "Kościół przez parę setek lat uważał, że kobieta nie ma duszy".
Czy on przed zacytowaniem tak głupiego stwierdzenia zadał sobie choć parę minut trudu, żeby znaleźć na internecie choćby kilka tekstów wyjaśniających o co w tym chodzi? Mam dowód, ze nie...
Ja, moja droga Milko, przed chwilą wklepałem do wyszukiwarki google pytanie: czy kobieta ma duszę.
Odpowiedź w postaci artykułu, na przykład ojca Salija pojawia się na pierwszym miejscu.
Więc MalGanis jest nierozumny czy ma złą wolę? - zadałem sobie pytanie. Nie umiem na nie odpowiedzieć, więc się wkurzam i besztam MalGanisa. Potem Ty przychodzisz krytykując mnie, jakbym to ja przejawiał złą wolę albo brak rozumu a nie MalGanis.

No tak: bo mi się pewne rzeczy wydają proste? Sa proste. Wystarczy odrobina dobrej woli i na każde durne pytanie jest odpowiedź:przynajmniej taka, że pytanie jest durne.
Pewnie, że powinienem był dać MalGanisowi linka do strony ojca Salija
żeby sobie poczytał

Pewnie, powinienem na jego pytania powklejać mu natychmiast linki do wszystkich stron gdzie sa odpowiedzi na jego pytania.
Ale jak napisałem na początku: mam dzisiaj zły dzień - mężczyznom też się to zdarza.
A po drugie: jesli MalGanis twierdzi, ze jest poszukującym, to niech poszukuje.

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Niech wiec bedzie. Zmierzymy sie z tym Odezwe sie najpozniej w sobotni wieczor a teraz zebys wiedzial, ze ucziciwie podszedlem do sprawy do tego czasu znikne :-)

===

---

Dwie rzeczy są nieskonczenie wielkie. Glupota ludzka i Boze milosierdzie

Oo zaskoczyłeś mnie ! Myślałem że będziesz chciał się wykrecić. Przyznaje, zrobiłes na mnie nie małe wrażenie !

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

Medieval man - podany przez Ciebie fragment wskazuje na to ze takie wątpliwosci były, i że byc moze kościół chce to teraz zatuszować. Ja też słyszałem że był taki poglad. Chociażby dlatego to kobiety częsciej oskarżano o magię i nazywano je czarownicami. A jeden ksiadz autorytetem nie jest bo zapewne dobrze wiesz że musi to zatwierdzic watykan. Ruszaj w pielgrzymkę !!

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

Ręce opadają.
Powiedz im: czarne. Oni: białe
Powiedz: golono. Oni: strzyżono

Prawdą jest, że w filozofii średniowiecznej inną rolę (pośledniejszą) przypisywano kobiecie, a inną mężczyźne. Prawdą jest, że kiedy powyrywaamy cytaty z różnych dzieł teologicznych to możemy ułożyć z nich "kwiatki"na temat kobiet, które będą zaskakujące w swej wymowie.
Prawdą jest, ze św. Tomasz z Akwinu wyraża się o kobiecie jako istocie mniej doskonałej od mężczyzny, ale jest to tylko przeniesienie na grunt rodzącego się racjonalizmu europejskiego w XIII wieku poglądów Arystotelesa.
Ale zaprzeczenie duszy kobiecie jest po prostu, nawet w średniowieczu, niemożliwe z doktrynalnego punktu widzenia.

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Co oznacza że kobietę traktowano gorzej.

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

tak - w ujęciach filozoficznych, a nie w zyciu społecznym
a poza tym z murzynów robiono niewolników

nie o tym jest rozmowa, ale o rzekomym problemie, że uważani, iż kobieta nie am duszy

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Znacznie puzniej odbierano ten przywilej murzynom, indianom czy poganskim tubylcom kolonizowanych terenow innych kontynetow... uznawano ich poczatkowo nie za ludzi ale po prostu zwierzeta lub w najlepszym razie za cos posredniego (posredni etap ewolucji).



Podobnie mozna by zapytac o nieomylnosc Papierzy - w koncu nie raz zdarzalo sie, ze ich wzajemne decyzje sie wzajemnie sie wykluczaly...



Dwie wersje? Toc podobno tak jest zapisana, ze nawet obecnie uznajacy ja za swieta, nie sa w stanie w pelni poznac jej wszystkich 'prawd'... Sam z reszta zobacz ile jest wyznan/Kosciolow, ktore interpretuja ja na swoj odrebny sposob.



Jak mozesz w ogole podejrzewac je o tak niskie pobudki??? A tak na powaznie - mysle ze pownienes odruznic pierwotne chrzesciajnstwo (i jego owczesnie zalozenia) z obecnym (szczegolnie miedzynarodowymi, globalnymi korporacjami wyznaniowymi). W ten sposob generalizujac zakladasz ze owo chr-janstwo na przestrzeni tego calego czasu wcale nie ewoluowalo... a zobacz ile obecnie mamy jego wersji.



Wiara nie musi byc sensowana...

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

RHODES, SKĄD WZIĄŁEŚ PIERWSZE PYTANIE /PODAJ CYTAT/?
ZAŚ DRUGIE /ŻONA KAINA/ JEST NIESŁYCHANIE INTERESUJĄCE.
JEST TO PODSTAWOWE PYTANIE NA WWW ANGLOSASKICH.

DŁUGO ŁAMAŁEM SOBIE GŁOWĘ, ABY ZNALEŹĆ NAJBARDZIEJ PRAWDOPODOBNĄ ODPOWIEDŹ.
POSŁUCHAJ: ŻONA KAINA BYŁA Z NOD, DALEJ NA WSCHÓD OD EDENU ZIEMSKIEGO.
BYŁA PŁODNYM RODZĄCYM MĘŻCZYZNĄ TZN. KAIN BYŁ DAWCĄ JAJECZKA DLA ŻONY ONA ZAŚ, BYŁA DAWCĄ PLEMNIKA I CHODZIŁA W CIĄŻY I URODZIŁA MU SYNA HENOCHA. TERAZ NIE MAM CZASU, ABY UZASADNIĆ. PROBLEM JEST TRUDNY, ALE INTERPRETACJA PROSTA. :-)

===

---

szare bez połysku

ale jaja! jajeczka, plemniczki!
kain sie poprostu ozenil z corka ewy i adama! to ze w ksiedze rodzaju nie pisze sie ze ewie sie rodzily tez dzieci plci zenskiej to nie oznacza ze rodzila samych chlopakow. przeciez tam nie ma ani jednej wzmianki na temat corek. poprostu nie zawracali sobie glowy corkami tylko opisali linie meskie i ich meskich potomkach.
a miedzy czasie rodzily tez corki ktorych nikt nie zauwazal, przeciez one jako kobiety (raczej jako machiny do rodzenia) nie mialy znaczenia. nie ma co glowic sie nad tym skad kain mial zone. poprostu, dlaczego np mojzesz mial tracic czasu na corki i rozwodzic sie nad ich losami?

===

MILKA, NIE ŚMIEJ SIĘ,
KAIN BYŁA /ISHAH; MĘŻYNA, VIRAGO OGÓLNIE BYTEM NIEWYKOŃCZONYM TJ. W DRODZE DO PEŁNI KOBIECOŚCI Z MĘSKIMI KLEJNOTAMI /ZNAMIĘ CHRONIĄCE JĄ W NOD/. ABY TO ZROZUMIEĆ TRZEBA WPROWADZIĆ WYMIAR DUCHOWY /NEFESH CHAYAH; DUSZA ŻYJĄCA/. BYŁA NIEDOJRZAŁĄ FIZYCZNIE KOBIETĄ I PSYCHICZNIE KOBIETĄ. KAIN WPROWADZA NAS W SFERĘ HOMO- TRANS- SEKSUALIZMU.

TEN WATEK PROWADZI NAS DO ŻONY NOEGO I ŻON CHAMA SEMA I JAFETA.
ODPOWIEDZ MI, DLACZEGO TE CZTERY ŻONY PO WYJŚCIU Z ARKI NIE OTRZYMUJĄ BŁOGOSŁAWIEŃSTWA BOGA ELOHIM.
MĘSKOŚCI RODZĄCEJ ELOHIM NIESTETY NIE BŁOGOSŁAWI!

ELOHIM BŁOGOSŁAWI TYLKO NOEMU I JEGO TRZEM SYNOM.
/MĘSKOŚĆ Z JAJECZKIEM - DAWCY, ALE BEZ RODZENIA/
STRONY ANGLOSASKIE TYTUŁUJĄ NOEGO: Mrs /MADAM/

ICH ŻONY /KAŻDA/ TO PŁODNY RODZĄCY MĘŻCZYZNA.
POCZĄTEK WYPŁYWA Z KAINA I Z JEGO ŻONY Z NOD,
KTÓREJ ŹRÓDŁEM JEST CZŁOWIEK HA'ADAM PIERSZY RAZ WZIĘTY DO EDENU /POR. RDZ 2,8-14/.

POMYŚL, A ROZBOLI CIĘ GŁOWA JAK LAMEKA I ZAŚPIEWASZ PIEŚŃ MIECZA W DUECIE Z LAMEKIEM

===

---

szare bez połysku

Jescze jedna sprawa O Edenie: Piszon jest to ta, która okrąża cały kraj Chawila, gdzie się znajduje złoto. 12 A złoto owej krainy jest znakomite; tam jest także wonna żywica i kamień czerwony.

Po cholere komuś w niebie złoto ?

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

Mężczyzna zbliżył się do swej żony Ewy. A ona poczęła i urodziła Kaina, i rzekła: «Otrzymałam mężczyznę od Pana». 2 A potem urodziła jeszcze Abla*, jego brata.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !! To onie żyli bez ślubu ?? (pytanie retoryczne) Dlaczego tak żyli ? (to juz wymaga odpowiedzi)

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

Kain rzekł do Pana: «Zbyt wielka jest kara moja, abym mógł ją znieść. 14 Skoro mnie teraz wypędzasz z tej roli, i mam się ukrywać przed tobą, i być tułaczem i zbiegiem na ziemi, każdy, kto mnie spotka, będzie mógł mnie zabić!» 15 Ale Pan mu powiedział: «O, nie! Ktokolwiek by zabił Kaina, siedmiokrotną pomstę poniesie!» Dał też Pan znamię Kainowi, aby go nie zabił, ktokolwiek go spotka*.
16 Po czym Kain odszedł od Pana i zamieszkał w kraju Nod, na wschód od Edenu.

- to jest ciekawe - znaczy to tyle ze na Ziemii byli wtedy inni ludzie. Ciekawe skad. Pewnie Bóg dolepił.

A TU BIGAMNIA !!!!!!!!!!!!!!!

Lamek wziął sobie dwie żony. Imię jednej było Ada, a drugiej - Silla...

Lamek rzekł do swych żon, Ady i Silli:
«Słuchajcie, co wam powiem, żony Lameka.
Nastawcie ucha na moje słowa:
Gotów jestem zabić człowieka dorosłego, jeśli on mnie zrani,
i dziecko - jeśli mi zrobi siniec!

BIUSKUPIE BISKUPIE !! ONI TAK BEZBOZNIE !! POGANIE !!

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

Gdy Adam miał sto trzydzieści lat, urodził mu się syn, podobny do niego jako jego obraz, i dał mu na imię Set. 4 A po urodzeniu się Seta żył Adam osiemset lat i miał synów oraz córki. 5 Ogólna liczba lat, które Adam przeżył, była dziewięćset trzydzieści. I umarł.

No jescze 130 lat to bym zniósł, 220 też jakoś, ale 930 lat ? No i gdzie tu jest rozum we wierze ?

Przymierze Boga z Noem

20 Noe zbudował ołtarz dla Pana i wziąwszy ze wszystkich zwierząt czystych i z ptaków czystych złożył je w ofierze całopalnej na tym ołtarzu

- Wszystkich zwierzat króre mial na Arce - czyli skąd sie późnej wzięly zwierzeta na ziemii ?? :>

===

---

A ja wierzę w ufoludki... ;)

Z tą duszą u kobiety to różnie myślano w średniowiczu - teraz już kościół uznaje że ma, ale dawniej tam nie myślał. Nie znajdziecie w necie stron www sprzed tysiąca lat, o nie!
Ale spróbować zawsze możecie...
Wiadomo że kościołowi nie będzie to na rękę, że takie teksty jeszcze istnieją - w końcu to dowodzi jego omylności w kwestiach wiary.
Co do uznania ezoteryki przez kościół - wcale mnie to nie obchodzi, czy uzna, czy nie, bo ja będę podążać swoją drogą, ale skoro odwołał swoje wcześniejsze rewelacje (że poganie są jak zwierzęta itp) to czemu nie miałby tego zmienić? Hm?

===