Ekumenizm, Chrześcijaństwo, Religia - Ekumeniczny Serwis Informacyjny


 Forum > Ogólne > Pytania, problemy i opinie Nowy wątek Odpowiedz
 Rasizm
 |  Wersja do druku
xxx
 wrzesień 26 2010 16:56   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by: BLyy

Jezus nazwał pogan psami. Starożytni Żydzi różnie nie-żydów określali co sam zapodałeś. Jezus użył jednego z wielu określeń, mógł równie dobrze użyć słowo kozioł, wielbłąd, słoń. Przykład z Dominikiem nie jest żadnym przykładem na przykładzie biblii. Jezus mówił wtedy wyraźnie, że przyszedł do zaginionych owiec Izraela, a więc nie do pogan. Mówił również o stole który jest dla Żydów, a nie dla pogan - później dopiero przyznał pogance, że może dostać co najwyżej pomyje. A wcześniej mówił z pogardą. Jezus nazwał mnie psem i tyle. Dlatego nie świecisz przykładem jak jedziesz po Talmudzie który nazywał nieżydów różnymi gatunkami zwierząt, a czynił to samo Jezus. Obojętnie czy nazwałby mnie szczeniakiem, psem, psem domowym - każde było w tamtych czasach obraźliwe i dziś sie to nie zmieniło



Tak a mnie nazwał owcą (mam nadzieję), wiec też zwierzęciem, jak kiedyś będziesz miał dziewczyne i powie do Ciebie misiu to rozumiem, że ją zostawisz.

Talmud pozwała obrabować goja i go zabić, Pan Jezus kazał kochać pogan i wysłał do nich Apostołów później.

Jeżeli nie rozumiesz rozmowy i bredzisz coś o pomyjach to nie moja wina, jeden się zatrzyma na dodawaniu inny ogarnie całki, ty masz problemy z rysowaniem szlaczków...

Pomyśl jak się uczniowie poczuli jak ich dziećmi nazwał... ( no no nie zachowuj się jak dziecko!)

Zobacz na różnice miedzy swoim podejście pełnym pychy: Jezusie nazwałeś mnie psem, jak mogłeś! A podejściem kobiety, która po takich słowach nazywa Go Panem. Pan Jezus nazwał Piotra szatanem, a mimi to był pierwszym wśród apostołów.

Mama mówiła do mnie hultaju gdy rozrabiałem ale, za chwilę wołała kochany synku! Ojciec mojego kolegi gdy rozrabiał nazwał go ()*&Wink(*&Wink i powiedział, że można zabić.
Moja mamA to werset z PS, ojciec kolegi to Talmud. Ty mówisz, że jak usprawiedliwiam moją mamę to muszę i jego ojca. A ja Ci współczuję.

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dezerter
 wrzesień 26 2010 20:43   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: BLyy

Jezus nazwał pogan psami. Starożytni Żydzi różnie nie-żydów określali co sam zapodałeś. Jezus użył jednego z wielu określeń, mógł równie dobrze użyć słowo kozioł, wielbłąd, słoń. Przykład z Dominikiem nie jest żadnym przykładem na przykładzie biblii. Jezus mówił wtedy wyraźnie, że przyszedł do zaginionych owiec Izraela, a więc nie do pogan. Mówił również o stole który jest dla Żydów, a nie dla pogan - później dopiero przyznał pogance, że może dostać co najwyżej pomyje. A wcześniej mówił z pogardą. Jezus nazwał mnie psem i tyle. Dlatego nie świecisz przykładem jak jedziesz po Talmudzie który nazywał nieżydów różnymi gatunkami zwierząt, a czynił to samo Jezus. Obojętnie czy nazwałby mnie szczeniakiem, psem, psem domowym - każde było w tamtych czasach obraźliwe i dziś sie to nie zmieniło



Wiara kobiety kananejskiej
21 Potem Jezus odszedł stamtąd i podążył w stronę Tyru i Sydonu. 22 A oto kobieta kananejska, wyszedłszy z tamtych okolic, wołała: "Ulituj się nade mną, Panie, Synu Dawida! Moja córka jest ciężko dręczona przez złego ducha". 23 Lecz On nie odezwał się do niej ani słowem. Na to podeszli Jego uczniowie i prosili Go: "Odpraw ją, bo krzyczy za nami!" 24 Lecz On odpowiedział: "Jestem posłany tylko do owiec, które poginęły z domu Izraela". 25 A ona przyszła, upadła przed Nim i prosiła: "Panie, dopomóż mi!" 26 On jednak odparł: "Niedobrze jest zabrać chleb dzieciom a rzucić psom". 27 A ona odrzekła: "Tak, Panie, lecz i szczenięta jedzą z okruszyn, które spadają ze stołów ich panów". 28 Wtedy Jezus jej odpowiedział: "O niewiasto wielka jest twoja wiara; niech ci się stanie, jak chcesz!" Od tej chwili jej córka była zdrowa.

z tymi "pomyjami" - przegiąłeś! - poza tym zgadzam się w pełni - nie pomoże nic Pius twoje krasomówstwo - nie zmieni ono wymowy i sensu tego fragmentu, ani faktu, że Jezus był wychowany jak żyd, przez żydów (Marię i Juzefa) w oparciu o żydowski ST i ustną tradycję - komentarz do ST, później spisaną jako Talmud.
Z jakiego Talmudu korzystasz - podaj bibliografię - i zacznij podawać źródła na które się powołujesz, bo w przeciwnym razie wychodzisz na zwykłego rasistę, posługującego się pomówieniami i propagandowymi broszurkami.
Tak oceniony chyba nie chcesz być?, a ja nie chce by to forum nie było tak ocenione.
Nie zauważyłeś dotychczas, że cały ST wywyższa naród wybrany a resztę świata traktuje, jak ludzi drugiej kategorii?
Obrazisz się na część Pisma Św?

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
xxx
 wrzesień 26 2010 20:57   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by: Dezerter...[/p]


Nie wiem do kogo pisałeś, do mnie czy do Blyy, raczej do mnie.

Co do źródeł, w 1 poście przy każdym cytacie w nawiasie masz lokalizację.

Co do PS, to dlaczego miałbym się na obrażać? Linki do tematów o ST dałem w komentarzach do tekstu "Biblia w szkole". Denerwuje mnie jak ktoś manipuluje PS.
Tak jakby Blyy wkleił wers z PS "Boga nie ma" i mówił, że tak naucza Biblia, a pominął "powiedział głupi w sercu swoim". Teraz jesteśmy na etapie co z tego co jest później, wazne ze jest: nie ma Boga...

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dezerter
 wrzesień 26 2010 22:12   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: Pius

Quote by: Dezerter...



Nie wiem do kogo pisałeś, do mnie czy do Blyy, raczej do mnie.

Co do źródeł, w 1 poście przy każdym cytacie w nawiasie masz lokalizację. [/QUOTE]
czyli jednak broszurki antysemickie.
Talmud po polsku w całości nie wyszedł.
W zeszłym roku ukazały się obszerne fragmenty Talmudu balilońskiego.
Piusie jeśli twierdzisz, że ktoś kręci lub kłamie to może to udowodnisz, ale poco lepiej pogdybać
ale dla tych co wolą fakty
proszę:
"Pytania o Talmud
25 listopada 2007

Pytanie:

Chciałbym zapytać, co dokładnie pisze Talmud o Jezusie, w tym o jego pochodzeniu? Na ile odzwierciedla wyniki najnowszych badań historycznych? Pytam, ponieważ koła antysemickie ustawicznie powołują się właśnie na Talmud, jako bezczeszczący wiarę chrześcijan. Ja natomiast wiem z lektury badań historycznych, że J. był nieślubnym synem rzymskiego legionisty, Żyda z pochodzenia.

Odpowiedź:

Nie wiemy, jakie są te najnowsze wyniki badań historycznych, nie słyszeliśmy z żadnego poważnego źródła o żadnych nowych odkryciach i ustaleniach dotyczących pochodzenia Jezusa.

To, że Jezus miał być rzekomo synem rzymskiego legionisty, jest wyłącznie legendą powtarzaną od prawie dwóch tysięcy lat (o czym piszemy poniżej).
http://www.the614thcs.com/40.1231.0.0.1.0.phtml
większość tych twoich rewelacji z pierwszej strony to legendy podobnie jak to, że do wyrobu macy żydzi potrzebują niewinnej krwi chrześcijańskiej - w to też bezkrytycznie wierzysz?
Jeśli nie? to odwiedź jeden z najważniejszych kościołów w Sandomierzu i zobacz na własne oczy Wink

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 27 2010 22:37   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: Pius

Laudetur Iesus Christus et Maria semper Virgo!

Chciałbym zapytać Szanownych forumowiczów co sądzą o tym artykule:

Co to jest Talmud?
Odpowiada nam Samson Hirsch z Frnakfurtu nad Menem: "Talmud jest jedynym źródłem,z którego żydostwo wypływa, jest gruntem, na którym żydostwo istnieje i jest duszą żyjącą, która żydostwo kształtuje i utrzymuje".


Żydowskie pismo "Archives israelito" (1865): "Co się tyczy Talmudu, to uznajemy jego bezwzględną wyższość nad Prawem Mojżesza".

Rabin Munk z Berlina w "C-V Zeitung" (1924): "W Talmudzie zawarte poszczególne twierdzenia i rozstrzygnięcia są, jako takie, niekoniecznie obowiązujące. Natomiast wskazówki, przykazy Talmudu są w całej pełni miarodajne i tym samym obowiązujące naród żydowski po wszystkie czasy i w każdej części świata do uległego posłuszeństrwa".


Goje, chrześcijanie.


Chrześcijanie są nazywani w Talmudzie w różny sposób - Nocrim (nazareńczycy), a także nazwami określającymi ogólnie nie-Żydów: akum, minim, edom (coś jak bękart) i goim.

Chrześcijanie są ukazani jako mordercy i wyznawcy bałwanów:
"Nie będzie się człowiek (czyli Żyd - przyp. mój) przyłączał do nich (czyli pogan - przyp. mój), ponieważ podejrzewani są oni o zbrodnie rozlewu krwi" (Aboda 22a).

Ponadto są to dewianci i zboczeńcy, degeneraci:
"Nie należy umieszczać zwierząt w zagrodach gojów, ponieważ podejrzewani są o skłonność do czworonożnych, i niech kobieta (czyli Żydówka - przyp. mój) nie łączy się z nimi,ponieważ są podejrzani o popęd do rozpusty" (Aboda 15b).

Jeżeli "goje przyjdą do domu swego bliżniego, by cudzołożyć z ich żonami i w domu ich nie znajdują, wchodzą w związek zamiast z nimi - z bydlętami tam będącymi" (Aboda 22b).

Chrześcijanie są nieczyści, bo spożywają nieczyste rzeczy i nie są obrzezani (Szabbat 145b).


Wegług komentarza do Szulchan aruchu-Biur hetib do rzeczy nieczystych należy pies, osioł, świnia, koń, wielbłąd i goj.

"Stworzył ich (Bóg) w kształcie ludzi na cześć Izraela, nie są bowiem stworzeni akum w innym celu, jak dla służenia im (Żydom) dniem i nocą; i nie można im dać nigdy spoczynku od tej ich niewoli. Nie przystoi bowiem synowi króla (Izraelicie), by mu służyły zwierzęta we własnej postaci, lecz zwierzęta w postaci ludzkiej" (Midrasz Talpioh 255b).

"Stosunek płciowy goja jest jak parzenie się zwierzęcia" (Sanherid 74b, Tosefta).

"Nasienie obcego jest nasieniem zwierzęcym" (Kutebot 3b, Tofesta).

"Goje są potomkami Samaela, czyli wodza duchów nieczystych, który zwiódł Ewę" (Zohar 1,28b).

"Pokolenie w ten sposób powstałe do tego stopnia jest plugawe, że może być porównane do nawozu" (Orach chaiim 55,20).

"Ciała gojów są pegarim, to jest w niczym nie różnią się od ścierwa zdechłych zwierząt" (Jore dea 337,1).

"...a dusze do tego stopnia plugawe, że zanieczyszczają każdego, kto się do nich zbliży" (Zohar I 46b, 47a).

"Domy gojów są domami zwierząt, ponieważ sami chrześcijanie nie są godni nazwy człowieka, bo są to najoczywistrze bydlęta na zewnątrz tylko podobne do ludzi" (Midrasch Talpioh f. 255d).

"Płodzą się oni na kształt zwierząt" (Sanhedri 74b Tezepoth).

"Tylko Żydzi są ludźmi, goje nie są ludźmi, tylko bydłem" (Keritot 6b).

"Goje zostali stworzeni, by służyć Żydom jako niewolnicy" (Midrasch Talpioh 225).

"Stosunek seksualny z gojem jest jak stosunek ze zwierzęciem" (Ketubot 3b).

"Trzeba unikać gojów nawet bardziej niż chorych świń" (Orach Chalim 57,6a).

"Przyrost naturalny gojów musi być drastycznie ograniczony" (Zohar 11,4b).

"Zakazano wam litować się nad innowiercami" (Jad Chazaka).

"Ci, którzy starają się dobrze czynić akumowi, (...)po śmierci nie zmartwychwstaną" (Zohar, 1,25b).

"Zniszcz życie klifot (tj. niewiernych) i zabij je; będziesz bowiem miły Majestatowi Boskiemu, jako ten, który składa ofiarę kadzidła" (Sefer 177b).

Ponadto dusze gojów pochodzą od diabła, a nawet najlepszy wśród gojów zasługuje tylko na śmierć.

Święta chrześcijan są lżone takimi nazwami jak "nital" - wytępienie (Boże Narodzenie), "kesach" - szubienica (Wielkanoc), dodatkowo msze są "mezabbechim" - gnojeniem, a kościoły "turaf szel lecim" - domami sromoty wyszydzonych. Największą jednak nienawiścią darzą Żydzi krzyż i Chrystusa (o czym mogliśmy się przekonać na Żwirowisku). Krzyż bowiem to obraz powieszonego, marność, gwiazda, bożek i zgorszenie. Jezus określany jest jako Jeszu, co u Żydów do dziś jest największym przekleństwem i oznacza "niech będzie wymazane imię jego i pamięć jego"). Poza tym mój Bóg to "syn z nieprawego łoża" (czyli po polsku skur..syn!!!), syn menstruującej, głupiec, kuglarz, uwodziciel, bałwochwalca, pogrzebany w piekle wśród ekskrementów.


Morderstwo i zabójstwo


Żyd może goja zabić bezkarnie, a goj nie może pozbawić życia Żyda. Talmud mówi bowiem: "Wy (Izraelici), wy owce moje, owce mojego pastwiska, ludźmi jesteście, wy nazywacie się ludźmi, narody świata jednak nie nazywają się ludźmi, lecz bydlętami".

Jeżeli goj zabił goja lub Żyda, to odpowiada, jeżeli Żyd zabił goja nie odpowiada.

Ewentualny sąd nad zabójcą goja pozostawia się niebu, nie sądowi ludzkiemu.


Własność i kradzież


Majętności gojów są rzeczą niczyją. Talmud: "Majętności goja są dla Żyda, narodu wybranego, jako rzecz niczyja, a jeżeli pierwszy na nich rękę położy, będą jego na zasadzie prawa dawności Chazaka" (Miszna Baba, Batra 3,1).

"Majętności gojów są jak pustynia, kto je zajął, niech je posiada" (Baba, Batra 54b).

Nie wolno dla chwały bożej płacić gojowi należności, o których zapomniał. Jeżeli Żyd odbiera pieniądze od nieżyda przez Żyda posłańca, a nieżyd się pomylił i dał za dużo, nadwyżka należy do posłańca chyba, że tego nie zauważył, bo w tym wypadku należy do posyłającego. Nie wolno tak postępować z Żydem.
Kradzież własności goja nie jest przestępstwem. Żyd nie może ukraść czegos, co należy do niego.
Nie wolno oddawać zguby goja chyba, że przyniosłoby to korzyści.
Nie trzeba oddawać długu spadkobiercom goja.
Oszustwo na goju nie jest przestępstwem.
Kto przysiągł wobec goja, celnika lub rozbójnika, za wiarołomstwo nie odpowiada.

Oczywiście wiele zapisów z tej fundamentalnej księgi współcześnie nie znajduje zastosowania, ale czyż nie fajnie wpoić sobie pewne wartości? Czyż dzisiejszy nazista nie czyta z przyjemnością "Mein Kampf", wyciągając z tej "biblii" wskazówki na przyszłość?

P.S. Przy opracowywaniu tego działu korzystałem z prac prof. Izraela Szahaka. Polecam!


Jeśli to jest prawda, to szokująca.
Z powodu zmęczenia nie jestem w stanie przeczytać wszystkich komentarzy, więc zapytam. czy tę zasady zostały potępione publicznie?

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Butterfly
 wrzesień 28 2010 09:36   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/27/04
Postów:: 238

A po co maja je potepiac publicznie? Niech sobie wierza w co chca.

===

L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. -Frédéric Bastiat
 
 Profil   Email 
 Cytat 
skierka
 wrzesień 28 2010 15:38   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/06/08
Postów:: 1045

Pytanie do lepiej zorientowanych ode mnie.
Za co został tak poważnie ukarany ród Dawida za "psa" Uriasza " /Hetyta /
Czyli co za jednego goja ilu zginęło Żydów i to nie poślednich.
Czyżby jeden goj u Boga znaczył więcej niż Żyd ?

A Batszeba , czyżby Dawid współżył z bydlęciem ? z "suką " konkretnie.
A ich syn Salomon czyżby można go nazwać szczeniakiem , no w końcu syn "suki "

A jego związek z Królową Sabą też jakiś taki... niekoszerny...

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dezerter
 wrzesień 29 2010 00:14   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: Molier

A po co maja je potepiac publicznie? Niech sobie wierza w co chca.


Nie wiem po co - być może by nie rozpowszechniać kłamstwa - są jeszcze tacy którym zależy na prawdzie np Polacy protestujący gdy w zagranicznych pismach pisze się "polskie obozy zagłady"
podobnie tutaj - Yasmin(dwie strony wątku a tobie nie chce się poczytać - nie samą fizyką człowiek żyje Wink -
zaprzeczają kłamstwom:
http://www.the614thcs.com/40.1231.0.0.1.0.phtml
http://fzp.net.pl/614_11.html
albo co na katolickim forum piszą o wiarygodności podobnych rewelacji jak Piusa:
http://katolik.us/viewtopic.php?t=1486
Cytat:
Nie ma zgody co do tego, że Jezus w ogóle został wspomniany w Talmudzie. Większość rzekomych "bluźnierstw" dotyczących Maryi i Jezusa nie odnosi się w ogóle do nich. Aczkolwiek nie da się zaprzeczyć, że autorzy Talmudu nie wierzyli w to, że Jezus był mesjaszem, ani w jego bóstwo. Natomiast nie ma podstaw by twierdzić, że Talmud nazywa Jezusa bękartem ani twierdzi, że Maryja była prostytutką - jak zostało wykazane, te "podejrzane" fragmenty Talmudu nie odnoszą się do Jezusa.


Albo inaczej - twierdzenia jak z cytowanego przez Ciebie artykułu są tak prawdziwe, jak stwierdzenie, że Biblia każe zabijać wszystkich, którzy nie są chrześcijanami.

Uświadamiam tylko , że większość "cytatów" pochodzi z prawicowych antysemickich broszurek anie z Talmudu co mądrze uświadamia Skierka w swoim poście.
Waszym zdaniem Gdyby to była prawda - te pseudo cytaty - to JPII by o nich nie wiedział? i zachowywał się w stosunku do żydów jak to robił?
trochę krytycyzmu ...

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Michał Monikowski
 wrzesień 29 2010 15:37   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67

Cytaty z Talmudu na ogół nie są fałszywkami. Piszę "na ogół", bo fałszywki też się zdarzają. Ale na ogół te cytaty są autentyczne. Luter czytał Talmud w oryginale, a nie w tłumaczeniu. I to Talmud był jedną z przyczyn jego żarliwej niechąci do Zydów. Natomiast faktem jest, że w obecnej chwili publikowane są wersje talmudu z pominięciem niektórych fragmentów, na co nieraz zwracają uwagą także żydowscy autorzy, w tym rabini.

A że cytują najczęściej t.zw "prawicowi antysemici"? No cóż, nie nasza chyba wina, że mało kto jeszcze się waży. Pozwolę sobie zacytować jednego z takich t.zw. "prawicowych antysemitów", człowieka, którego osobiście bardzo szanuję. Jest to David Duke:

„The Jewish Encyclopedia, stworzona przez dziesiątki organizacji rabinicznych z całego świata, twierdzi, że Talmud stawia sprawę jasno, że „Balaam to Jezus”, a nawet Talmud wydany przez Soncino w przypisie stwierdza, że „...Balaam jest używany jako alias dla Jezusa” (Sanhedrin 106a-b). W 2005 roku natrafiłem na odważną żydowską stronę internetową w Izraelu http://www.daatemet.org/articles/article.cfm?article_id=119&lang=en ,która prezentuje autorytatywny tekst rabiniczny, ukazujący występny anty-goizm Talmudu, włączając w to rażącą religijną aprobatę zabijania bałwochwalców (chrześcijan).”

Wielu Zydów nawet nie zna Talmudu, wielu nie potrafi uwierzyć, że podobne rzeczy są tam napisane. Jak widać, nawet wielu chrześcijan też nie potrafi. I David Duke też nie potrafił kiedyś, o czym zresztą pisze w swojej książce "My Awakening. A Path to Racial Understanding". On też sporo cytuje. A on "lipy" u siebie nie zamieszcza, bo cytuje jedynie z wydań Talmudu będących dziełem wydawnictw żydowskich.

Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Butterfly
 wrzesień 29 2010 17:09   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/27/04
Postów:: 238

Dezerter: moze Polacy powinni rowniez prostestowac w takich sprawach jak to, iz sadzi sie ze u nas sa misie polarneBig Grin.
Zreszta: kto chce ten niech protestuje. Tylko czy to cos da.. Ale zyjemy w czasach gdzie ludzie glupi rzadza. Normalna sytuacja to taka, gdzie gazeta piszaca o polskich obozach zaglady po prostu nie utrzymalaby sie na rynku..

===

L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. -Frédéric Bastiat
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 29 2010 18:52   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: Molier

A po co maja je potepiac publicznie? Niech sobie wierza w co chca.


Dla sprawiedliwości i dla przyszłości. Są takie czyny i słowa, które muszą być przez ludzi jednoznacznie ocenione, a zło wskazane i potępione.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Butterfly
 wrzesień 29 2010 23:26   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/27/04
Postów:: 238

Zaraz zaraz... oddzielmy dwie rzeczy - Talmud, ktory jest zrodlem wiary. Rownie dobrze mozemy byc niezadowoleni z jakiejs ksiegi wyznawcow drzew, wg ktorych to drzewo krzyzowe zbawilo swiat a szerzeniu nieprawdy historycznej. Swoja droga jedno i drugie jest rownie niepowazne i zamiast moich protestow budziloby moj smiech. Naturalna reakcja normalnego czlowieka jest jednak w drugim przypadku ustosunkowanie sie do takiej osoby jak do idioty. Moze tez wzbudzic gniew. Jesli ktos obraza bliskie mi osoby, wartosci..to niech sie potem nie dziwi.. ^^

===

L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. -Frédéric Bastiat
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dezerter
 wrzesień 30 2010 18:03   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: Yasmin

Quote by: Molier

A po co maja je potepiac publicznie? Niech sobie wierza w co chca.


Dla sprawiedliwości i dla przyszłości. Są takie czyny i słowa, które muszą być przez ludzi jednoznacznie ocenione, a zło wskazane i potępione.


I takie jednoznaczne ocenienie (potępienie) wskazanych cytatów - jako złych, nieprawdziwych, źle rozumianych/tłumaczonych lub fałszywych - podaje we wskazanych linkach. Jest to oficjalne stanowisko i opinia "najwyższych władz religijnych " judaizmu w Polsce. Takie samo potępienie (cytatów Piusa) i zaprzeczenie ich prawdziwości czy ważności dla współczesnych żydów wierzących otrzymałem na oficjalnym i najważniejszym forum judaizmu w Polsce (FŻP).
wystarczy?
mi wystarczy - jeśli nadal , ktoś twierdzi, że dla współczesnego judaizmu (przynajmniej w Polsce), powyższe cytaty Piusa są " katechizmem - ważnym i uznawanym ", to po prostu nie ma racji.
Te cytaty przypominają mi cytaty (często wyrwane z kontekstu) wrogich chrześcijaństwu ateistów z Ojców Kościoła np o kobietach.
To może pogadamy o Protokołach Mędrców Syjonu Mr. Green
Piusie - co o ich autentyczności sądzisz Laughing Out Loud
http://vod.onet.pl/na-tropach-tajemnic,na-tropach-tajemnic-protokoly-medrcow-syjonu,3423,1,3432,odcinek.html
a tak na poważnie film polecam bardzo ciekawy i pouczający

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Michał Monikowski
 październik 01 2010 17:07   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67


I takie jednoznaczne ocenienie (potępienie) wskazanych cytatów - jako złych, nieprawdziwych, źle rozumianych/tłumaczonych lub fałszywych - podaje we wskazanych linkach. Jest to oficjalne stanowisko i opinia "najwyższych władz religijnych " judaizmu w Polsce. Takie samo potępienie (cytatów Piusa) i zaprzeczenie ich prawdziwości czy ważności dla współczesnych żydów wierzących otrzymałem na oficjalnym i najważniejszym forum judaizmu w Polsce (FŻP).
wystarczy?
mi wystarczy [/p]


Mnie nie wystarczy. Albo cytaty są prawdziwe albo nie są prawdziwe. Innej możliwości nie ma. Wobec tego "stanowisko" jakichkolwiek władz odnośnie tych cytatów nie ma żadnego znaczenia. Można się z treścią takich cytatów zgodzić albo nie. Natomiast fakt, że rabini muszą studiować Talmud, potwierdza - czy nie potwierdza Twoim zdaniem, Dezerterze? - ważności tego zbioru ksiąg dla judaizmu.

Ja nie mam wątpliwości, że wielu Zydów odnosi się do takich treści negatywnie - wielu nawet ich nie zna! Ale jest też inne pytanie, które warto zadać: czy jednak nie ma takich Zydów, którzy podobne treści jednak akceptują? Na to pytanie odpowiedź jest twierdząca: tak, są i tacy Zydzi. Co oznacza, że treści podobnego sortu, zwłaszcza jeśli bez przerwy bądące przedmiotem studiów i medytacji, mogą również uformować cały szereg postaw.

Nie jest dla mnie przypadkiem, że żyjący w naszych czasach niektórzy znani rabini wyrażali się następująco:

Musimy uznać, że krew żydowska i krew goja to nie jedno i to samo” (rabin Yitzhak Ginsburg, New York Times, 6 czerwca 1989; również „Jerusalem Post”, 19 czerwca 1989)

Rabin Menachem Mendel Schneerson wśród swych stwierdzeń na temat Zydów i gojów (wydane zostały drukiem w Izraelu jako “Gatherings of Conversations” w 1965 roku) ma takie wykwity myśli jak te następujące:

“Tak więc nie mamy tu przypadku zmiany, w której osoba jest jedynie na wyższym poziomie. Raczej mamy do czynienia ze zróżnicowaniem pomiędzy zupełnie odmiennymi gatunkami. To jest właśnie to, co należy powiedzieć o ciele: ciało osoby żydowskiej jest całkowicie innej jakości niż ciało ludzi wszystkich narodów świata”...

I dalej:

“Większa nawet różnica istnieje w odniesieniu do duszy. Istnieją dwa przeciwstawne typy duszy, nieżydowska dusza pochodzi z trzech sfer szatańskich, podczas gdy dusza żydowska wyrasta ze świętości”...“

Dobre, co? Ale kontynuujmy wraz z rabinem Schneersonem:

“Pytamy przeto: dlaczego nie-Zyd winien być karany, jeśli zabije on nawet nieżydowskiego embriona, gdy Zyd nie powinien być karany, nawet jeśli zabije embriona żydowskiego? Odpowiedź na to winna być rozumiana przez pryzmat generalnej różnicy między Zydami i nie-Zydami. Zyd nie został stworzony jako środek dla jakiegokolwiek innego celu; on sam jest celem, odkąd substancja wszystkich emanacji została stworzona jedynie, aby służyć Zydom. „Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię” (Gen 1:1) znaczy, że były one stworzone dla Zydów, którzy zwani są „początkiem”. Znaczy to, że wszystko, cały rozwój, wszelkie odkrycia, włączając “niebo i ziemię” – są marnością wobec Zydów. Ważną rzeczą są Zydzi, gdyż oni nie istnieją dla jakiegokolwiek innego celu; oni sami są boskim celem”.

Rabin Schneerson zmarł w 1994 roku. Nie był "byle kim". Na jego pogrzeb przybyły ogromne rzesze Zydów z całego świata. Wielu spodziewało się, że zmartwychwstanie 3 dnia. Jak sądzisz: na czym bazowane były te wywody, jeśli nie na Talmudzie?

Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Dezerter
 październik 01 2010 18:49   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: Pius

Ogólnie ten serwis jest rasistowski!

Mój komentarz został usunięty kilka razy,


Laughing Out Loud
To samo o naszym może powiedzieć Eviva, Reguly czy jakiś bhakta Kriszny
więc...

Montsegur pisze

Mnie nie wystarczy. Albo cytaty są prawdziwe albo nie są prawdziwe. Innej możliwości nie ma.

żartujesz prawda... bo jesteś zbyt inteligentnym człowiekiem by nie zauważyć, że część cytatów może być:
- prawdziwa, ale jest pojedynczą opinią jakiegoś historycznego Rabina, za którego reszta Rabinów musi się wstydzić, tak jak my za niektóre cytaty z ojców Kościoła
- prawdziwa, ale zacytowana bez kontekstu - może być opacznie rozumiana
- fałszywa - stworzona w starożytności podczas walki o władzę dusz między rosnącym w siłę chrześcijaństwem i "kontratakującą " diasporą żydowską a inne bodajże w XIX wieku przez księdzaOops! Pranajtisa
- źle/tendencyjnie przetłumaczona np - "Baba Kamma 113a mowi o wykrecaniu sie z podatkow, a nie o oszukiwaniu Goi "

kto chciałby głębiej zrozumieć i poznać polecam ten tekst i dyskusję
http://haderech.blox.pl/2007/01/Dzielo-ksiedza-Pranajtisa.html
na zachętę:
Zadałam sobie kiedyś trud zweryfikowania niektórych zdań rzekomo z Talmudu pochodzących. Większości nie znalazłam w ogóle, część była błędnie przetłumaczona, część istotnie pojawia się, ale w następnych paragrafach tekstu zostaje zanegowana i odrzucona.
Jakie jest źródło tych nieszczęsnych "cytatów"?
Wiekopomna zasługa odkrycia podstępnej mordy żydowskiego pomiotu talmudycznego przypada katolickiemu księdzu, Justynowi Bonawenturze Pranajtisowi (1861-1917), autorowi błyskotliwego dzieła "Christianus in Talmude Iudeorum sive Rabbinicae doctrinae de Christianis secreta" opublikowanego w St. Peterbursburgu w roku 1892. Polskie przekłady - całości lub fragmentów - ukazały się między innymi w latach 1937, 1985 (sic) oraz w 2005 (sic, sic!).

Kiedy problem właśnie na tym między innymi polega, że wyrywanie zdań z kontekstu w przypadku Talmudu jest kompletnie pozbawione sensu.

Rabin Bar Chaim może znaleźć jakiś cytat nieprzychylny dla gojów. Jasne. Tylko może pominąć fakt, że zdanie owo w późniejszym fragmencie jest odrzucone i zanegowane.

To niestety bardzo powszechna praktyka.

Talmud nie jest jednorodnym traktatem. Talmud jest zapisem rozmowy, w której padały różne opinie na najróżniejsze tematy.

Są np. w Talmudzie opinie bardzo nieprzychylne dla kobiet. I w tym samym Talmudzie są zdania wynoszące kobiety pod niebiosa. Taki właśnie jest Talmud. To nie Kodeks Karny, ani nie Katechizm.

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Michał Monikowski
 październik 02 2010 02:53   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67

Nie, nie żartuję, Dezerterze. Specjalnie dałem link do Daatemet (29 września o 15:37), żydowskiej strony internetowej. Jak sądzisz: czy ci autorzy (także rabini...) rozprawiają się z "fałszywkami" talmudycznymi czy z rzeczywistymi treściami Talmudu? A jak myślisz: czy cytowany rabin Schneerson "popisał się" swoimi wykwitami myśli (cytowane zaraz powyżej) po lekturze czego i po medytacji nad czym: nad Talmudem czy nad aryjskimi pisemkami "prawicowo-antysemickimi"? To, że tu i ówdzie ktoś przekręca jakiś cytat, nie oznacza, że podobnych treści w Talmudzie nie ma. Cała ta "apologetyka", która próbuje "wykrącić sianem" Talmud i przeczyć jego charakterowi, nie jest bardziej godna zaufania niż sama fałszywka...

Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Bartosz
 październik 02 2010 22:23   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/14/07
Postów:: 699

Napiszę jeszcze coś do Jezusa. W czasach Jezusa określenie psa było hańbiące i nie ma co do tego żadnej wątpliwości. Zapewne owa kobieta było czcicielką Baala. Biblia w Starym Testamencie mówi coś na temat ludu z jakiego pochodzi:
Gdy Achab zobaczył Eliasza, powiedział mu: To ty jesteś ten dręczyciel Izraela! A on mu odrzekł: Nie ja dręczę Izraela, ale właśnie ty i ród twego ojca waszym porzucaniem przykazań Pańskich, a ponadto ty poszedłeś za Baalami. Więc zaraz wydaj rozkaz, aby zgromadzić przy mnie całego Izraela na górze Karmel, a także czterystu pięćdziesięciu proroków Baala oraz czterystu proroków Aszery, stołowników Izebel.1 Krl 18,17-19

Achab, syn Omriego, również czynił to, co złe w oczach Pana, i stał się gorszym od wszystkich swoich poprzedników. Doszło do tego, że nie wystarczyło mu popełnianie grzechów Jeroboama, syna Nebata, gdyż wziąwszy sobie za żonę Izebel, córkę Etbaala, króla Sydończyków, zaczął służyć Baalowi i oddawać mu pokłon.1 Krl 16,30-31

- Oczywiście owa poganka nie jest bezpośrednio winna tego co uczynił jej lud dawniej, jednak w pewnym sensie ciążyło na niej piętno takie, że nie było przez Żydów traktowana najżyczliwiej. Jezus dlatego nazwał ją psem, pokazując jej hańbę. Jednak kobieta ta nie ustępowała i powiedziała słowa:
On jednak odparł: "Niedobrze jest zabrać chleb dzieciom a rzucić psom". A ona odrzekła: "Tak, Panie, lecz i szczenięta jedzą z okruszyn, które spadają ze stołów ich panów" Mt 15,26-27
- poganka odpowiedziała w taki sposób, że zdawała sobie z tego co niegdyś lud czynił z ludem Boga którego Jezus przyszedł głosić - prosząc o pomoc prawą rękę tego Boga. Jezus przyznał jej jednak racje, więc w pewnym sensie zmyła swoją hańbę uległością i poddaństwem jaki ukazała(moim zdaniem).

Takie małe porównanie z przykładem poganki:
Wystąpił więc Juda do walki i Pan wydał Kananejczyków i Peryzzytów w ich ręce. A w Bezek zabili dziesięć tysięcy mężczyzn. Kiedy w Bezek natknęli się na Adoni-Bezeka, wydali mu bitwę i pokonali Kananejczyków i Peryzzytów. Uciekł Adoni-Bezek, lecz oni ścigali go, schwycili i odcięli mu kciuki rąk i nóg. Powiedział wtedy Adoni-Bezek: Siedemdziesięciu królów z odciętymi kciukami u rąk i nóg zbierało okruchy pod moim stołem. Oto jak ja postąpiłem, tak i mnie oddał Bóg. Odprowadzono go do Jerozolimy i tam umarł. Sdz 1,4-7

Nazwał ją jednak wcześniej psem, czyli pogardliwie. Tak samo Ci żydzi mogli pisać o poganach, w takim samym kontekście.

Inspirowałem się poniekąd tym:
http://mateusz.pl/pow/040703.htm

A co do Talmudu to raczej jest on tylko komentarzem do Biblii. Dla Żydów najważniejsza Biblia, ale najważniejszą interpretacją Biblii jest Talmud. Talmud zawiera właśnie interpretacje do Biblii. Ale przecież zawiera też wiele innych rzeczy które NIE SĄ INTERPRETACJĄ. Zawiera różne legendy, nauki rabinów, różne historyczne wydarzenia itp. - które są opisem a nie interpretacją czyli nie wartością wiary judaizmu. Czy przykłady które są w Talmudzie są interpretacją czy opisem historycznym? Jeśli opisem historycznym, to nie ma związku z tłumaczeniem Tory pisanej. Wiec nie jest argumentem przeciw judaizmowi. Dalej, jeśli jest opisem historycznym, to w jakich czasach zostało coś napisane i w jakich okolicznościach? W czasie gdy Żydzi byli prześladowani a ich wiara niemile widziana? Kiedy była wojna(czy bunt) między Żydami a np. Rzymem?
Cóż, Ojcowie kościoła, papieże itp. też nie raz różne bzdury pisali i jakoś nikt nie chce by ich publicznie potępiać, a tutaj na forum chrześcijanie chcą potępiać tych którzy wyznają inną religię - bo tak jest łatwiej. Więc proszę udowodnić, że to jest akurat komentarz do Tory przedstawiając jej interpretacje, a nie opisem historycznym który w danym czasie coś zarządził lecz nie ma to związku ze Starym Testamentem.

===

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Michał Monikowski
 październik 03 2010 03:13   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67

Drogi Blyy, żadna "Biblia" nie jest świętym zbiorem pism dla Zydów i nigdy nie była. Biblia składa się z ST i NT. NT Zydzi nie uznają, a co do ST, to nie jest to - i nigdy nie był - żaden "kanon" żydowski. Ptolemeusze z Egiptu chcieli zapełnić swoją bibliotekę w Aleksandrii wszelkimi możliwymi ważnymi księgami, więc poprosili zydowskich skrybów, by ci im przetłumaczyli takie księgi na język grecki. Ci skrybowie i uczeni wybrali te księgi do przetłumaczenia, które my dziś nazywamy "Starym Testamentem".

Jak same strony żydowskie informują, świętymi tekstami judaizmu są Tora i Talmud http://judaism.about.com/od/torahtalmud/Torah_and_Talmud.htm . A Tora to nie jest cały ST, lecz jedynie mała jego część.

Jak sądzisz: czy rabini musieliby bez przerwy studiować Talmud, gdyby to były tylko jakieś dywagacje rabinackie, a nie święte teksty religii?

I jeszcze raz pytam: czy cytowane tu powyżej wypowiedzi znanych rabinów Ginzburga i Schneersona są bazowane na czymś innym niż na Talmudzie?

Jak można sobie w ogóle wyobrazić, aby w tak podstawowych kwestiach jak "dusza" i "różnice" między duszami Zydów i gojów, rabini formułowali swoje opinie na czymś, co rzekomo nie jest świętym tekstem?

Tak, nasi nieraz też pisali głupstwa i wypisują je nieraz dalej. Ale ja nie znam ani jednego przykładu duchownego chrześcijańskiego, któryby w DZISIEJSZYCH CZASACH, czyli nam współczesnych, wypisywał coś podobnego co pisał Schneerson. Ani też nie potrafię sobie wyobrazić takiego duchownego, któryby posunął się tak daleko jak ten żydowski pół-mistyk.

Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Pruski Wołyniak
 październik 03 2010 15:17   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 08/05/04
Postów:: 31

Quote by: skierka


Koledzy z Wrocławia mówią,że na cmentarzu żydowskim przy ul. Ślężnej jest
grób F. Lassala założyciela... Komunistycznej Partii Niemiec..
Przypadek to czy prawidłowość ?



To powiedz kolegom z Wrocławia, że durni jak but z lewej nogi. Komunistyczna Partia Niemiec powstała po rewolucji październikowej (1917), jako efekt erozji i rozpadu II Rzeszy Niemieckiej (1918). Tymczasem Ferdinand Lassalle zmarł nie tylko W XIX WIEKU, ale nie dożył nawet UTWORZENIA II RZESZY NIEMIECKIEJ - zmarł w 1864 roku, na kilka lat przed urodzinami twórcy komunizmu światowego, Włodzimierza Ilicza Lenina. W tym kontekście drobnostką jest fakt, że Lassalle jako zwolennik lewicy był przeciwnikiem rewolucji społecznej...

===

"Ein feste Burg ist unser Gott"
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Michał Monikowski
 październik 03 2010 16:52   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67

Keineswegs, Mein Preusse: komunistyczna partia powstała już znacznie wcześniej. Pierwotny tytuł Manifestu Komunistycznego (1848) brzmiał "Manifest der Kommunistischen Partei". Przeszukaj internet, a znajdziesz nawet kopię strony tytułowej z takim właśnie tytułem.
"Szukajcie, a znajdziecie" - wtedy nie będziecie próbowali "butami" rzucać...

Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Dezerter
 październik 03 2010 18:26   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: montsegur

Nie, nie żartuję, Dezerterze.
(...)To, że tu i ówdzie ktoś przekręca jakiś cytat, nie oznacza, że podobnych treści w Talmudzie nie ma. Cała ta "apologetyka", która próbuje "wykrącić sianem" Talmud i przeczyć jego charakterowi, nie jest bardziej godna zaufania niż sama fałszywka...

Cheers!!!


robimy postępy Wink
zauważamy już fałszywkę, cytaty przekręcone, źle przetłumaczone, złośliwie przetłumaczone, prawdziwe bez szerszego kontekstu = źle rozumiane, cytaty prawdziwe będące jedną z opinii w dyskusji
a najciekawsze i najśmieszniejsze jest to, że wszyscy "znawcy" (włącznie ze mną Wink wypowiadający się w tym wątku ani razu nie czytali Talmudu, nawet nie trzymali go w ręku
Oops!
a sam często mówię dzieciom - nie wypowiadaj się na temat na który nie masz pojęcia
ja powiedziałem już i tak za dużo
EOT - do chwili gdy nie dowiem się czegoś pewnego.

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Michał Monikowski
 październik 04 2010 01:37   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67

Czegoś pewnego dowiedzieć się możesz w każdej chwili, bo całe księgi Talmudu są w internecie - tak jest: w internecie, za darmo! Są tam zamieszczane głównie przez inicjatorów żydowskich oczywiście i te "trefne" kawałki można w nich wyczytać bezpośrednio wraz z całym kontekstem.

I nie odpowiedziałeś jeszcze na pytanie, czy te wykwity myśli rozmaitych Ginzburgów czy Schneersonów są bazowane na "fałszywkach" oraz "cytatach przekręconych i wyrwanych z kontekstu" czy też na całkowitej, niejednokrotnej lekturze autentycznego Talmudu...

Tak nawiasem: czy, aby wiedzieć co jest napisane np w liście do Galatów, musisz koniecznie przeczytać cały NT lub wrącz całą Biblię?

Co do mnie to planuję przeczytać cały Talmud - to będzie spora lektura, bo ma pojemność kilku całych Biblii. Najpierw jednak przeczytam Koran.

Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Bartosz
 październik 04 2010 21:58   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/14/07
Postów:: 699



Drogi Blyy, żadna "Biblia" nie jest świętym zbiorem pism dla Zydów i nigdy nie była. Biblia składa się z ST i NT. NT Zydzi nie uznają, a co do ST, to nie jest to - i nigdy nie był - żaden "kanon" żydowski. Ptolemeusze z Egiptu chcieli zapełnić swoją bibliotekę w Aleksandrii wszelkimi możliwymi ważnymi księgami, więc poprosili zydowskich skrybów, by ci im przetłumaczyli takie księgi na język grecki. Ci skrybowie i uczeni wybrali te księgi do przetłumaczenia, które my dziś nazywamy "Starym Testamentem".

Jak same strony żydowskie informują, świętymi tekstami judaizmu są Tora i Talmud http://judaism.about.com/od/torahtalmud/Torah_and_Talmud.htm . A Tora to nie jest cały ST, lecz jedynie mała jego część.

Jak sądzisz: czy rabini musieliby bez przerwy studiować Talmud, gdyby to były tylko jakieś dywagacje rabinackie, a nie święte teksty religii?

I jeszcze raz pytam: czy cytowane tu powyżej wypowiedzi znanych rabinów Ginzburga i Schneersona są bazowane na czymś innym niż na Talmudzie?

Jak można sobie w ogóle wyobrazić, aby w tak podstawowych kwestiach jak "dusza" i "różnice" między duszami Zydów i gojów, rabini formułowali swoje opinie na czymś, co rzekomo nie jest świętym tekstem?

Tak, nasi nieraz też pisali głupstwa i wypisują je nieraz dalej. Ale ja nie znam ani jednego przykładu duchownego chrześcijańskiego, któryby w DZISIEJSZYCH CZASACH, czyli nam współczesnych, wypisywał coś podobnego co pisał Schneerson. Ani też nie potrafię sobie wyobrazić takiego duchownego, któryby posunął się tak daleko jak ten żydowski pół-mistyk.

Cheers!!!
===

Najważniejszym pismem dla Żydów jest Tora pisana. A równie ważna jest Tora ustna, którą rzekomo dał Mojżesz - a one są komentarzami do Tory pisanej. Więc to co twierdził dany rabin czy Sanhedryn nie jest żadnym argumentem przeciw, bo nie jest tym co dał Mojżesz. Jest tylko i wyłącznie zwykłym wydarzeniem historycznym lub mówienie o czymś, legendami,genealogiami czy innymi rzeczoma. Ale komentarze które są Torą ustną którą dał Mojżesz, czyli interpretacją Tory pisanej, one są najważniejszym źródłem interpretacyjnym, a więc prawdziwą Torą ustną - to co zatwierdzi Sanhedryn czy inni rabini nie jeśli naprawdę nie interpretuje tego co jest w piśmie, a wymyśla sobie swoje dywagacje.

A to co dany rabin twierdził, to niby skąd te wnioski, że to naprawdę jest Tora ustna a nie tylko jego własnym ludzkim dodatkiem? Trudno się z tym nie zgodzić, że dany rabin mógł opierać się o piśmie, bo przecież każdy widział w pismach różne rzeczy. I chrześcijanie nie są tutaj wyjątkiem jak interpretują ewangelię, a jak jeszcze interpretowali te samo pismo inne starożytne odłamy jak np. gnostycy. Jak rozpoznasz prawdziwą interpretację Biblii gdy wokół tyle interpretacji? Więc to dla mnie nie jest żadnym argumentem co twierdził dany rabin, to że to jest tora ustna jaką dał Mojżesz, więc Talmud strzeliłby sobie samobója. Komentarze do Tory pisanej są tylko i wyłącznie dla mnie wartością religijną, cała reszta jest spisaniem historii i legend które są tylko uzupełnieniem i są przede wszystkim ludzkimi słowami, a nie podyktowanymi przez Boga Mojżeszowi, więc ma się nijak do tego wszystkiego. I przez te ludzkie dodatki można zobaczyć jak w wielu miejscach zmieniała się choćby interpretacja danego fragmentu czy pisma. Bo to co ludzkie, jest ułomne i mogły a raczej na pewno wkradły się rzeczy które nie reprezentują wszystkiego od Mojżesza, a pozostaje tylko opinią której źródła można by ze świecą szukać.
Różni ojcowie kościoła też wypisywali i czynili bzdury - to z tego powodu ma się potępiać całe chrześcijaństwo? A broniąc chrześcijaństwa, że nie, bo to nie jest pismem natchnionym, to jest to dla mnie hipokryzja, bo trudno dla mnie uznać fragment przedstawiający np różne szkoły rabinów, wszystko 100% tego tego co zatwierdzał senhedryn, czy jakaś genealogia rabinów, czy mity jak np. o Lilith - uznać za Torę przekazaną przez Mojżesza w momencie gdy rabinów jeszcze nie było. Więc to było natchnione czy sztuczną wstawką, mylną interpretacją jaka wykształciła się wieki później? I gdybym ja był żydem, to nie brałbym opinii które np. o ruach pogan, bo Stary Testament mówi wyraźnie, że wszyscy mają tego samego ruach, który wraca do Boga. Tak samo nie brałbym dziś pism św. Tomasza z Akwinu za chrześcijaństwo, który twierdził kiedy zarodki posiadają duszę, czyli kiedy staję się człowiekiem. Gdyby bazować na takich rzeczach i wszystko jednakowo brać, chrześcijaństwo też by nie wyglądało kolorowo - bo nawet Hitler czy Stalin mógliby stać się jakimi byli gdyby jako za chrześcijaństwo, brać wszystko to co pisali ojcowie kościoła od początku istnienia oraz Biblia a zwłaszcza Stary Testament. Dziś też podważa się choćby część listów Nowego Testamentu, czy niektóre księgi Starego Testamentu które są np. w kanonie katolickim a są apokryfami. To samo jest z Talmudem, i interpretacja i interpretacja fałszywa i słowa rabinów do których w Biblii nie da się odnieść oraz historia. Jeśli słowa rabina których Tora pisana nie potwierdza brać za prawidłową interpretacje to również musiałbym wziąć interpretacje Tertuliana, Orygenesa i wielu innych ojców kościoła do serca, mimo, że sobie nie raz przeczą i są niebiblijne. I wyjdzie dokładnie na zero. Problem w tym, że żydzi spisując swą historię oraz pisma rabinów które nie raz nie mają potwierdzenia w Torze pisanej, umieszczali w Talmudzie i dlatego się po nim tak jedzie, bo w końcu na okładce jest Talmud. Czy w ogóle przestawano dodać opinie rabinów do Talmudu? Od kiedy pochodzi najmłodsza wstawka? Czy mam rozumieć, każdy żyd, mimo, że wiele jest szkół, ma różne ludzkie wstawki uznawać za judaizm? A nie odrzucić bo uważa, że fałszywa lub uznać za dział historia?

Lecz mogę ci jedynie przyznać jedno. Dane pisma innej religii łatwiej jest wypowiedzieć, bo na okładce jest napisane Talmud, nieważne, że wiele wstawek zawiera poza interpretacją. Gdyby z tego uczyniono osobne pismo jak np. Tertllian i "O Ciele Chrystusa" to wtedy byłoby okey i nikt by się nie czepiał. Gdyby jednak pismo Tertuliana "O Ciele Chrystusa" dołączono do kanonu, wtedy inne wyznania mogłyby jechać po danym wyznaniu które tak uczyniło. Oczywiście te dzieło to tylko przykład, nie miałem żadnego przykładu interpretacji czy opinii na myśli.
Pozdrawiam

===

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Michał Monikowski
 październik 05 2010 13:17   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67

Wobec tego czemu - Twoim zdaniem - prominentni rabini (nie twierdzę, że wszyscy) tak bardzo skłonni są do takich interpretacji i "nauk" jak te talmudyczne, skoro ten Talmud taki "mało ważny"? (jeszcze nie odpowiedziałeś na to pytanie, choć powtarzam je już kilka razy...). I dlaczego Talmud jest przedstawiany - przez samych Zydów jako święte pisma (obok Tory)? (dałem tego przykład...).

Tak, można "jeździć" po Talmudzie. Dokładnie tak samo jak po innych pismach. Nawet nieco bardziej, bo zawiera istotnie stwierdzenia (i to autentyczne), których na próżno by szukać (zwłaszcza w takim nagromadzeniu) np w Nowym Testamencie, Koranie czy księgach innych wielkich religii.

Jeżeli można otwarcie dyskutować o księgach NT, to nie widzę przeszkód, by poddać Talmud podobnemu "przeglądowi". "Mein Kampf" pod względem zawartych w niej treści nie jest ani o jotę gorsza niż Talmud, a jednak uważa się za rzecz stosowną - ba, nawet za wyraz "dobrego tonu" - by się o niej wyrażać jak najgorzej. I ja ze swej strony nigdy nie wyraziłem wobec takich komentarzy ani słowa sprzeciwu. Dosłownie ani jednego. Jeżeli bowiem są tam stwierdzenia, których nie akceptujemy, to dlaczego mamy o tym otwarcie nie mówić? Wystarczy dokładnie taką samą regułę przyjąć wobec Talmudu.

Jest taki amerykański polityk, Biały Nacjonalista. Nazywa się David Duke (cytowałem go już niejednokrotnie przy rozmaitych okazjach. W jednam z rotdziałów swej książki "My Awakening" pisze m.in. właśnie o Talmudzie. Dał kiedyś wydruk cytatów z Talmudu swemu żydowskiemu zbajomemu. Ten nie potrafił początkowo uwierzyć w ich autentyczność (tak jak znacznie wcześniej sam D. Duke, który nauczony był w domu pozytywnego stosunku do Zydów). Ten jego znajomy (Mark Cohen) zabrał ten wydruk do sego rabina pytając, czy owe cytaty są autentyczne. Rabin potwierdził, dodając, że Zydzi obecnie już tak nie myślą.

Duke chętnie zgodził się z oceną, że przynajmniej zapewne większość Zydów nie akceptuje tego typu "nauk". Zadał jednak w swej książce inne pytanie:

Gdyby tak „Mein Kampf” stanowiła część „świętych” pism chrześcijańskich do tego stopnia, że wymaganoby od wszystkich chrześcijańskich duchownych czytania i studiowania tej książki – to czy jakiemukolwiek Zdowi przyszłoby łatwo zaakceptować werbalne deklaracje tych chrześcijańskich duchownych, że pomimo studiowania „Mein Kampf” książka ta nie ma na nich i na ich poglądy żadnego wpływu?

Jakiej odpowiedzi Ty byś, Drogi Blyy, udzielił na takie pytanie?

Cheers!!!


Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Dezerter
 październik 05 2010 22:39   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: montsegur

Czegoś pewnego dowiedzieć się możesz w każdej chwili, bo całe księgi Talmudu są w internecie - tak jest: w internecie, za darmo! Są tam zamieszczane głównie przez inicjatorów żydowskich oczywiście i te "trefne" kawałki można w nich wyczytać bezpośrednio wraz z całym kontekstem.

I nie odpowiedziałeś jeszcze na pytanie, czy te wykwity myśli rozmaitych Ginzburgów czy Schneersonów są bazowane na "fałszywkach" oraz "cytatach przekręconych i wyrwanych z kontekstu" czy też na całkowitej, niejednokrotnej lekturze autentycznego Talmudu...
...
Co do mnie to planuję przeczytać cały Talmud - to będzie spora lektura, bo ma pojemność kilku całych Biblii. Najpierw jednak przeczytam Koran.

Cheers!!!


podaj stronę z tekstem z Talmudu
wiesz jakie bzdury czytałem różnych przywódców religijnych chrześcijańskich oparte niby na Biblii - świadczy to tylko o tych co to piszą
Talmudu nie czytałem i wcale mnie nie ciągnie do czytania komentarza do ST
Koran czytałem - rozczarował mnie do tego stopnia, że nie skończyłem - w rankingu "świętych ksiąg" plasuje się gdzieś przy końcu
szalom

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Pruski Wołyniak
 październik 05 2010 23:37   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 08/05/04
Postów:: 31

Quote by: montsegur

komunistyczna partia powstała już znacznie wcześniej. Pierwotny tytuł Manifestu Komunistycznego (1848) brzmiał "Manifest der Kommunistischen Partei".



1. Komunistyczna Partia Niemiec powstała w grudniu 1918 roku.
2. Autorem "Manifestu komunistycznego" z 1848 nie był Ferdinand Lassalle.
3. Lassalle umarł w XIX wieku.
4. Jakiś idiota twierdzi, że Lassalle założył Komunistyczną Partię Niemiec (tę z pkt. 1.).

Czzy ktoś na forum chce zakwestionować któryś z powyższych faktów?

===

"Ein feste Burg ist unser Gott"
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Michał Monikowski
 październik 06 2010 02:16   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67

1. Liga Komunistyczna powstała w 1847 roku
2. Ze miała ona charakter partii, świadczy pierwotny tutuł Manifestu Komunistycznego (patrz punkt 3)
3. Manifest der Kommunistichen Partei wydany został w 1848 roku
4. Partia socjalistyczna powstała w Niemczech w 1863 roku
5. Posiadała ona elementy marksistowskie
6. Aż do I Wojny twierdziła, że ma charakter marksistowski
7. Stopniowo jednak przechodziła na pozycje reformistyczne
8. Dlatego bardziej radykalni jej działacze odłączyli się od niej, zakładając m.in. Związek Spartakusa
9. To z tego Związku Spartakusa powstała w 1918 roku KPD

Czy ktoś na forum pragnie zanegować bodaj jeden spośród powyższych punktów?

Wychodzi na to, że obaj z owym polemistą wychodzicie na remis: on powiedział część prawdy i Ty też.
A tak poza tym: dlaczego on jest "idiotą"? Bo się w czymś pomylił? Ty też się mylisz. To kim jesteś?

Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Michał Monikowski
 październik 06 2010 02:23   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67

Dezerterze, nie rozumiem dlaczego nie potrafisz znaleźć strony z tekstami talmudycznymi. Oto jedna z nich http://www.sacred-texts.com/jud/t06/me102.htm A jest ich sporo, bo ksiąg w Talmudzie też jest sporo.

A dlaczego nie odpowiadasz na zadane Tobie pytanie o to, dlaczego, jeśli Talmud nie jest takim ważnym tekstem, to obowiązuje rabinów studiowanie go? I dlaczego przynajmniej niektórzy z nich kończą na takich konkluzjach jak te, cytowane tu z tekstów rabinów Ginzburga i Schneersona?

Czy to zbyt trudne pytanie, by móc szczerze na nie odpowiedzieć?

Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Pruski Wołyniak
 październik 06 2010 10:55   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 08/05/04
Postów:: 31

Quote by: montsegur

Wychodzi na to, że obaj z owym polemistą wychodzicie na remis: on powiedział część prawdy i Ty też.
A tak poza tym: dlaczego on jest "idiotą"? Bo się w czymś pomylił? Ty też się mylisz. To kim jesteś?

Cheers!!!




W niczym się nie mylę. Fardinand Lassalle NIE MÓGŁ założyć Komunistycznej Partii Niemiec, bo została ona założona ponad pół wieku po jego śmierci. Stosując twoje absurdalne teorie (i alogiczne zasady wynikania) należałoby uznać, że np. św. Paweł był twórcą Reformacji w XVI wieku, bo on też współtworzył starożytny Kościół, z którego niemal 1500 lat po jego śmierci powstał Kościół katolicki i Kościoły protestanckie. A co Lassalle'a - był wrogiem rewolucji, przeciwnikiem Marksa, jest uważany za jednego z wielkich działaczy socjaldemokracji, więc z komunizmem miał mniej więcej tyle wspólnego, co św. Piotr z inkwizycją. Ale jak ktoś nie umie myśleć logicznie...

===

"Ein feste Burg ist unser Gott"
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Michał Monikowski
 październik 06 2010 11:11   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/16/03
Postów:: 67

Ja nie twierdze, ze to Lasalle ja zalozyl, a jedynie, ze partia komunistyczna istniala juz w 1847 roku (co prawda wtedy byla ona miedzynarodowa) i ze to dla niej Marks z Engelsem napisali "Manifest Partii Komunistycznej", o ktorej Ty pisales, ze jej nie bylo. Ona sie nie nazywala KPD, ale istniala. W socjaldemokracji niemieckiej XIX wieku byl marksizm, totez nie jest rzecza dziwna, ze i y niej wylonil sie komunistyczny Zwiazek Spartakusa.

Roznica pomiedzy przykladem komunistycznym w Niemczech a sw Piotrem i inkwizycja jest ta, ze komunizm istnial juz przed powstaniem niemieckiej partii socjaldemokratycznej i istnial w niej od samego jej poczatku, podczas gdy inkwizycja powstala cale wieki po sw. Piotrze i Piotr nie mial nic wspolnego ani z jej istnieniem, ani nawet nie mogl przypuszczac, ze kiedys ona powstanie.

Jeszcze raz zatem pytam czy ktos (np Ty) zechce podwazac lub zanegowac ktorykolwiek z podanych przeze mnie 9 punktow. Oraz dlaczego lzysz kolege forumowego, nazywajac go publicznie "idiota"?


Cheers!!!

===

Precz ze "Starym Testamentem"!
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Zawartość wygenerowana w: 0,68 sekund
Nowy wątek Odpowiedz



 
Zwykły temat Zwykły temat
Temat zamknięty. Temat zamknięty.
Gorący temat Gorący temat
Nowy post Nowy post
Gorący temat i nowe posty Gorący temat i nowe posty
Temat zamknięty i nowe posty Temat zamknięty i nowe posty
Zobacz posty gości 
Goście serwisu mogą wysyłać posty 
HTML dozwolony w ograniczonym zakresie 
Zawartość zmoderowana