Sorry ale jedyny fragment o legalnym niewolnictwie-omawiany jest przez Pana Jezusa,ktory powiedzial,ze ona(ta zona) bedzie miala tego nieudacznika(tego meza)-to jest dla mnie jedyne niewolnictwo-o ktorym jest mowa w Biblii i na co jeszcze jest zgoda....od Najwyzszego.

Myślę , że przyzwolenie na niewolnictwo w starym testamencie jest podobne do przyzwolenia na rozwody (pisanie listów rozwodowych). Zostało przyzwolone ze względu na zatwardziałość serc Izraelitów co wcale nie oznacza że Bóg jet uznawał za dobre po prostu taka była ówczesna sytuacja społeczna więc po co robić rewolucje która mogła by spowodować więcej szkody niż pożytku i wręcz zniszczyć Izrael. Po za tym zarówno nowy testament jak i stary nakazuje obchodzić się z niewolnikiem z szacunkiem przypomina że to też człowiek, a po za tym nie wydaje mi się aby sytuacja niewolnika nie była specjalnie gorsza od robotnika najemnego. Przynajmniej niewolnik mógł zawsze liczyć na jedzenie, ubranie i dach nad głową.

No właśnie i tu wrócę do mojego przykładu z "Oko za oko, ząb za ząb" Bóg też dostosowuje w pewnym sensie prawo do wymagań czasów. W tamtych czasach, gdy Bóg powiedział w prawie "Oko za oko - ząb za ząb' To był niesamowity skok morny. Wtedy za kradzież karało się śmiercią, a tu lipa - "wydłubał mi oko, a ja go nie zabiję tylko jemu wyłupię TYLKO oko?" Nie można było w tamtych czasach nagle powiedzieć "NIE! KONIEC Z NIEWOLNICTWEM!" Po pierwsze wywołało by to niemałe zamieszanie, a po drugie do wyznawców takiej prawdy nikt by się nawet nie odzywał uważając ich za psychicznie chorych. Bóg wprowadza powoli wszelkie praw. Najpierw oko za oko - później nie zabijaj, a na końcu "Cokolwiek byście uczynili braciom Moim najmniejszym - Mnieście uczynili.

Saturation nie powinieneś porównywać jednego małego plemiona z całym narodem lub jeśli chodzi o nowy testament i roszerzenie misji ewangelizacyjnej na cały świat. Popatrz jak trudno jest na przykład KrK odziaływać na zachód Europy gdzie wprowadzenie zakazu aborcji czy eutanazji jest właściwie niemożliwe (przynajmniej obecnie). Albo już z historii ewangelizacja i podniesienie poziomu moralności w Imperium Rzymskim zajeło chrześcijaństwu setki lat a nie jedno dwa pokolenia a ty byś chciał żeby Mojżesz podniósł poziom moralności do najwyższego z możliwych już w jedno dwa pokolenia.

Bardzo ciekawy temat. Oprócz samego tematu niewolnictwa dotknięte zostało poważniejsze zagadnienie: jak swobodnie i jak wiele zasad podanych w Biblii można zmieniać argumentując to kontekstem historycznym, formą literacką, alegorią...?

Jeśli uznajemy, że część zasad biblijnych to anachronizmy, rzeczy, które odeszły w przeszłość na skutek rozwoju cywilizacyjnego i społecznego to pozostaje istotne pytanie NA JAKIEJ PODSTAWIE uznajemy co jest zaszłością historyczną, co mitem, a co należy traktować jako słowo boże podane "faksem". Tak jak dekalog, podany wprost przez Boga do Mojżesza. Czy to też nie miało miejsca wg dzisiejszego rozumowania?

Zauważmy, prawo dotyczące niewolników zostało podane wprost przez Boga do Mojżesza (Wj 21), "Rzekł Pan do Mojżesza". Jeśli zanegujemy przepisy dotyczące niewolników, to jednocześnie albo negujemy prawa dane wprost przez Boga, albo negujemy także boskie pochodzenie praw mojżeszowych, w tym dekalogu.

Wytłumaczenie pośrednie jest nieakceptowalne (Mojżesz "cośtam" usłyszał od Boga a potem to przerobił po swojemu) z kilku względów:
- jeśli przerobił zmieniając sens, to nie są to prawa Boga, a Mojżesz jest oszustem
- jeśli przerobił "pod publiczkę" dopasowując do poziomu swojego ludu, to i tak jest oszustem (zmienił prawa OD BOGA)
- itd.

W tym rozumowaniu ważne jest dostrzeżenie prostej prawy, że nie można dowolnie relatywizować Biblii (ST). Jeśli przyjmiemy, że większość z niej to np. zaszłości historyczne to należy otwarcie i wprost powiedzieć: Biblia nie jest słowem Boga, lecz jedynie gdzieniegdzie odpowiada Bożemu zamysłowi. Co sprowadza ją praktycznie do poziomu dowolnej innej mitologii plemiennej.

Jak wniosek płynie z tych prostych rozważań? Wniosek jest taki: albo Bóg akceptuje niewolnictwo i podaje wprost ("faksem") zasady korzystanie z niewolników, albo prawa i przepisy podane w Biblii nie pochodzą od Boga.

Jako człowiek żyjący w kraju demokratycznym w XXI wieku nie mogę przyjąć tolerancji czy wręcz uprawomocnienia niewolnictwa przez istotę najwyższą. Stąd wniosek: Bóg opisany w historii Mojżesza nie istnieje, w optymistycznym przypadku jest istotą-oszustem, nie istotą najwyższą. Co do istoty-oszusta należy użyć brzytwy Ockhama: nie ma żadnych podstaw ani źródeł, by traktować Boga z historii Mojżesza jako jakąś specjalną istotę-oszusta. Stąd płynie wniosek: opowieść o przekazaniu praw od Boga do Mojżesza jest fikcją. Bóg taki jak opisany w księdze Wyjścia nie istnieje. Może istnieć jakiś "nieco podobny", ale nic o nim nie wiemy.

Bardzo podobny "problem" prosto wyjaśniono na Defragmentacji, temat ludobójstwo w Biblii.
Nie ma sensu wklejać, zachęcam do (dość krótkiej) lektury.

@Rafi F

Niestety, pod wskazanym linkiem nie ma wyjaśnienia, a pojawiająca się tam próba wyjaśnienia jest miejscami ohydna (jak np. argumentowanie, że kara śmierci za herezję to co innego, bo kamienowanie robiła cała społeczność). Cały czas pozostaje otwarte pytanie, w na jakiej podstawie wybieramy przepisy dobre dla dzisiejszego człowieka, a jak wybieramy historyczne zaszłości. Nawet Jezus rozumiany jako radykalny reformator mówił, że nie zamierza usunąć ani jednej litery z Pisma.


Co do niewolnictwa: skoro Bóg (a więc i Jezus, współistotny ojcu) określa prawa dotyczące niewolnictwa to należy jasno sobie powiedzieć: Bóg mówi wprost, że niewolnictwo jest ok.