Niekoniecznie. Z jednej strony wg Prawa każdy kto naśladował Żyda winien był śmierci, z drugiej było wielu sympatyków. Byli oni tolerowani przez Żydów, a przynajmniej nie razili swoimi barbarzyńskimi zwyczajami (Żydzi na prawdę wyróżniali się bardzo swymi zwyczajami i poglądami), z nich wyłaniali sie także konwertyci.
Sprawa dotyczy Żydów w sposób bezpośredni : to Żydów Bóg wybrał na swój naród, to Żydom obiecał wyzwolenie, to do Żydów przyszedł Jezus, sam był Żydem, działał wśród Żydów i za uczni wybrał sobie Żydów. Jak do tego dodasz mesjańskie oczekiwania rozbudzane przez wiek poprzedzający Zmartwychwstanie (na tej fali było też powstanie w Jerozolimie), to nie możesz powiedzieć : to nie dotyczyło Żydów.
Spór jest taki : czy aby zostać chrześcijaninem trzeba zostać Żydem. Postanowienie: nie, nie trzeba, ale trzeba być co najmniej przyzwoitym (bogobojnym jak to określiłeś) - to minimum.
Pytanie otwarte: czy dziś bogobojność objawia się niejedzeniem kaszanki - problem nierozwiązywalny, mamy różne zdanie i zostańmy w szacunku przy tej rozbierzności.

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

Rafi

Może niezbyt jasno odpowiedziałem na to konkretne pytanie w poprzednim poście więc uzupełnie
Dz15.21 Jakub mówi, że to nic nowego teraz się nie dzieje z "nawracającymi się poganami do Boga", bo "Od dawna bowiem w miastach są tacy, którzy głoszą naukę Mojżesza" i wielu z pogan ja przyjmowało - niektórzy stawali się konwertytami- przyjmowali obrzezanie i stawali się żydami a niektórzy tylko niektóre zwyczaje - więc i teraz tak może być i wystarczą te 4 klauzule


no chyba nie masz wątpliwości , ale nie ze względu na krew, tak samo bym się zachował jak by zmienił wino na np. mleko, bo to by byłajuż inna tradycja/religia (wiem, że przesadzam:roll, bo kapłani czyniom to co czynią, bto to i tak in Pan kazał "to czyńcie na moją pamiątkę" a nie cokolwiek czyńcie na moją pamiątkę

Kto powiedział, że zła
Krew to symbol życia, a nie ma życia bez duszy, stąd skojarzenie krwi z duszą. Człowiek się wykrwawi to uchodzi z niego również życie/dusza. Krew była składana na ołtarzu jest więc przynależna Bogu mówi ci coś "Krew Baranka"

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

No to tym bardziej powinniśmy brać przykład z wampirów Skoro to symbol życia i duszy to dlaczego się nią nie poić do oporu?

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

test, TEST, a nawet TEST,
mam nadzieję, że łatanie pomogło

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

pomogło

MM a dlaczego 3 namioty?

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

Bo on ostatnio tak często podróżuje, że 1 zabierze ze sobą...a może zostanie Beduinem
No wreszcie to taki test

Rafi
Nie będę powtarzał postu, ale nie widzę podstaw do twierdzenia, że Sobór Jerozolimski wprowadził te ograniczenia, że względu na żydów - brak podstaw, bo on się zajmował tylko poganochrześcijanami i zasadami na jakich mają/mogą się przyłączyć/nawrócić do wiary w Jedynego Boga

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

Czy dosłownie wszystkie proroctwa zostały wypełnione?

Czy jest gdzieś zapowiedziane Jego powtórne przyjście?

===

---

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis

odsyłam do Apokalipsy Jana

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

a bo myslalem, że wy Pismo swiete znacie....

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

?...dla Eliasza, Mojżesza i Jezusa...?
Czyżbyś chciał wyjaśnić skąd tam się wziął Mojżesz, bo Eliasz jako w wniebowzięty to jest do przyjęcia...
wstąp do namiotu i czuj się jak u siebie, bo coś unikasz nas i jesteś małomówny...
wolisz z poganami w utarczki i złośliwości się wdawać zamiast z nami po chrześcijańsku...

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

Co sadzicie o tym spotkaniu - może ktoś się wybiera?

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

może źle to odbieram ale nie podoba mi się tworzenie całej tej otoczki czary mary wokół chrześcijaństwa.

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

Mnie też nie.

Dezerter, zdaje się, że w zeszłym roku zdemaskowano dwóch wieloletnich liderów (liderki) podobnego ruchu, którzy odżywiały się "boską energią" czy też "kosmiczną energią" pijąc tylko czystą wodę. Przyłapano ich na zamawianiu cheeseburgera do pokoju w hotelu (głupia wpadka).
Dla mnie to jedno to samo wiaderko.

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

cheeseburgera???

To ja już bym sałatką jakąś zamówiła - albo jak wpadać to na całego - czyli jakiś befsztyk z całym kompletem sałatek i pysznymi ziemniaczkami z koperkiem.... ale cheeseburgera?? - toż przecież obraza kościoła!

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

Ale chyba za bardzo,pochopnie wam się nie podoba
To Piotr idący po wodzie, czy uzdrawiający i cuda czyniący apostołowie też wam się nie podobają. Czy Duch w dzisiejszych czasach nie rozdaje charyzmatów?
zajrzyjcie i oceńcie głębiej http://www.charyzmatycy.pl/poslugujacy.html
tacy posługujący uwiarygadniają Charyzmatyków.pl w moich oczach - a w waszych

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

a byli tam w ogóle Mojżesz i Eliasz?
Skąd jesteś pewny?
Mt: A oto im się ukazali Mojżesz i Eliasz, którzy rozmawiali z Nim
Mk: I ukazał się im Eliasz z Mojżeszem, którzy rozmawiali z Jezusem
Łk: A oto dwóch mężów rozmawiało z Nim. Byli to Mojżesz i Eliasz. Ukazali się oni w chwale

bo jestem typem polemicznym

poganie mnie wkurzają, a wkurzenie jest motorem działania

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

fakt, że czasami za bardzo robi się z tego czary-mary.

Ale ja w większość tych czarów marów wierzę, Dezerterze. Zbyt wiele widziałem.
Duch Święty i dzisiaj rozdaje charyzmaty. Bóg i dzisiaj posługuje się wieloma ludźmi jako znakami. Choć oczywiściezdrowe rozeznanie (lub dar rozeznania) zawsze jest potrzebne.

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Cóż znaczy "byli"?
- jasne, że nie cieleśnie, ale w jakiejś formie byli!
tak jak był anioł Gabriel u Marii, czy duch proroka Samuela u En Dor
i to musieli być całkiem realnie skoro namioty chcieli im stawiać.
Dziś na mszy św, ksiądz i to nie podczas kazania, ale czytając z "tej swojej księgi" do odprawiania mszy powiedział o tym wydarzeniu :
"Eliasz z Mojżeszem, których wezwał Jezus na ten świat"
Nie ważne czy z nieba, szeolu, czy groby, Jezus jest Bogiem i mógł ich wezwać z każdego miejsca i w każdej formie - nawet cielesnej - zapominamy, że Bóg jest nie tylko panem śmierci, ale i czasu i przestrzeni wszystkich wymiarów. - Jak dla mnie sprawa jest jasna i wyjaśniona.

Czemu natomiast ich dwóch akurat i co to miało oznaczać/symbolizować?

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

Teksty Ewangelii mowią jedynie, że Mojżesz i Eliasz ukazali się apostołom. Co wcale nie oznacza, że byli tam w taki sam sposob jak apostołowie.
Kiedy oglądasz film, postaci też jakoś ci się ukazują, co oczywiście nie oznacza jakobym, w przypadku pojawienia się Mojżesza i Eliasza, uważał to za sztuczkę iluzjonistyczną czy sceniczną.
I co do sposobu: tekst wcale nie wskazuje, że Mojżesz i Eliasz w jakikolwiek sposób pojawili sie w świecie ludzkim, lecz opisuje wrażenie apostołów.

A czemu akurat ich dwóch? Jeden symbolizuje Prawo (Mojżesz) a drugi Prorokow (Eliasz). Jezus zaś jest tym, ktory wypełnia Prawo i Proroków, a one na Niego wskazują, w Nim się wypełniają.
Fakt Przemienienia ma wskazywać na przyszłość (eschatologię) Kościoła (odnowionej w Chrystusie ludzkości): tą przyszłością jest życie w Bogu.

Teologia prawosławna wskazuje, że to nie tyle Jezus się przemienił, co apostołowie zostali przez Niego przemienieni na chwilę tak, aby mogli zerknąć poza zasłonę chwały i życzy nam takiego samego, nieustannego przemieniania się.

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Przyjmuje i dzięki - mnie to przekonuje
ale
to co piszesz dalej już mniej
chciał pokazać apostołom przyszłość Kościoła? jaką? - ja tam tego nie widzę.
Jak już to chciał Bóg im powiedzieć wprost kim jest Jezus i jakie jest jego znaczenie/pozycja - wypełnia Prawo i Proroków i jest "Synem umiłowanym, którego mają słuchać"

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

na szczęscie nie musimy się w tym wątku przekonywać. Wystarczy, że się dzielimy

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Nie jest dla mnie jasny ten fragment z J 13. A dokładniej chodzi mi o w. 27 , w którym mowa jest o Judaszu. - "A po spożyciu kawałka [chleba] wstąpił w niego szatan."
Zastanawiam się, czy ten moment - podkreślony przez spożycie chleba, ma jakieś szczególne znaczenie. Czy jest to tylko przypadek nie związany z chlebem?

===

---

Make a good thing better. Mój Bóg i moje wszystko.

A co się wydarzyło tuz przed:
J13:21-26
[...]Jezus doznał głębokiego wzruszenia i tak oświadczył: «Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Jeden z was Mnie zdradzi». Spoglądali uczniowie jeden na drugiego niepewni, o kim mówi. Jeden z uczniów Jego - ten, którego Jezus miłował - spoczywał na Jego piersi. Jemu to dał znak Szymon Piotr i rzekł do niego: «Kto to jest? O kim mówi?» Ten oparł się zaraz na piersi Jezusa i rzekł do Niego: «Panie, kto to jest?» Jezus odparł: «To ten, dla którego umaczam kawałek, i podam mu». Umoczywszy więc kawałek , wziął i podał Judaszowi, synowi Szymona Iskarioty A po spożyciu kawałka wszedł w niego szatan. Jezus zaś rzekł do niego: «Co chcesz czynić, czyń prędzej!».

...a jak to było według innych ewangelistów:

Mt 26:23-24
«Ten, który ze Mną rękę zanurza w misie, on Mnie zdradzi. Wprawdzie Syn Człowieczy odchodzi, jak o Nim jest napisane, lecz biada temu człowiekowi, przez którego Syn Człowieczy będzie wydany. Byłoby lepiej dla tego człowieka, gdyby się nie narodził».

Mk 14:18-21
A gdy zajęli miejsca i jedli, Jezus rzekł: «Zaprawdę, powiadam wam: jeden z was Mnie zdradzi, ten, który je ze Mną». Zaczęli się smucić i pytać jeden po drugim: «Czyżbym ja?» On im rzekł: «Jeden z Dwunastu, ten, który ze Mną rękę zanurza w misie. Wprawdzie Syn Człowieczy odchodzi, jak o Nim jest napisane, lecz biada temu człowiekowi, przez którego Syn Człowieczy będzie wydany. Byłoby lepiej dla tego człowieka, gdyby się nie narodził».

Łk 22:21-22 Lecz oto ręka mojego zdrajcy jest ze Mną na stole. Wprawdzie Syn Człowieczy odchodzi według tego, jak jest postanowione, lecz biada temu człowiekowi, przez którego będzie wydany».

===

---

Mt6:7-8 [..]Oni myślą, że przez wzgląd na swe wielomówstwo będą wysłuchani. Nie bądźcie podobni do nich!

Wiem, Opok, ale mnie chodzi raczej o to, czy Judasz podjął decyzję o wydaniu Jezusa właśnie w tej chwili. I czy coś świadczy o tym, że ten proces był dlugotrwały. Z punktu widzenia psychologa możnaby sądzić, że takich decyzji nie podejmuje się pod wpływem impulsu. Ale co na to ewangeliści? Czy da się to wyczytać z ich relacji?

===

---

Make a good thing better. Mój Bóg i moje wszystko.

Sprawa Judasza była szeroko omawiana - myślę, że zechcesz poczytać bo już wielokrotnie wyrażaliśmy swoje zdanie na jego temat
Ewangelia wg Judasza http://www.kosciol.pl/forum/viewtopic.php?forum=10&showtopic=152090&highlight=Judasz
Co z Judaszem http://www.kosciol.pl/forum/viewtopic.php?forum=10&showtopic=8931&highlight=Judasz
gdzie Miłka ciekawie pisze:
"Jeszcze taki fragment znalazłam w książce Freda H. Wrighta - "Obyczaje krajów biblijnych":

"... Chodzi tu o praktykowany na Wschodzie obyczaj podawania gościowo co smakowitszych kęsków w "łyżce z chleba" lub - częściej palcami.
Anis C. Haddad, urodzony i mieszkający w krajach biblijnych, poświadcza zachowanie się tego zwyczaju w pewnych wsiach i wyjaśnia jego znaczenie:

Uważają za oznakę szczególnego szacunku ze strony gospodarza, jeśli ten poda gościowi na kawałku chleba lub bezpośrenio do ust porcję jedzenia. Czyniono to mnie samemu po wielokroć, z niewątpliwym zamiarem uhonorowania mojej osoby i okazania dobrej woli

A zatem Jezus okazał miłość zdrajcy, tak jak by chciał mu powiedzieć:

Judaszu, uczniu mój, ogromnie żal mi ciebie. Zawiodłeś i wyrzekłeś się mnie, lecz nie potraktuję cię jako wroga, bo nie przyszedłem niszczyć, ale wypełniać. Oto kęs jedzenia na znak mojej przyjaźni, a to, co chcesz czynić, czyń prędzej." "

Oficyna Wydawnicza "Vocatio", Warszawa 1999"

Dla mnie Judasz, był cząstkom planu Bożego, który tragicznie wypełnił. Pewnie z własnej woli/winy, choć nie wykluczam, że świadomie się poświęcił "by się wypełniło".
ja go nie potępiam
Co do "działania diabła" to był już przypadek w historii biblijnej gdzie Bóg "dopuścił" działanie Złego na Hioba a i Pawłowi "cierń" dokuczał by pycha nim nie zawładnęła.

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

Tak z tym się zgadazam. Innym znakiem przyjaźni Jezusa jest pozwolenie, aby Judasz Go pocałował w czasie pojmania. Dał mu taką samą szansę, jaką otrzymał Piotr, gdy się Go zaparł. To była szansa powrotu. Bóg nigdy nie zrywa z nami...

Ale jednak, ja powracam ciagle do samego "procesu" powstawania zdrajcy. Co jest tą kroplą przeważającą? Kiedy decyzja, jakis pierwotny zamysł, zaczynają się urzeczywistniać?

===

---

Make a good thing better. Mój Bóg i moje wszystko.

3.1 A ze wszystkich dzikich zwierząt, które utworzył Jahwe-Elohim, wąż był najchytrzejszy. I odezwał się do kobiety: Czy doprawdy Elohim zapowiedział, że nie wolno wam jeść ze wszystkich drzew ogrodu? 3.2 A kobieta odpowiedziała wężowi: Wolno nam jeść owoce ze wszystkich drzew tego ogrodu. 3.3 Tylko o owocach drzewa, które jest w środku ogrodu, powiedział Elohim: Nie wolno wam z niego jeść, nie wolno wam go dotykać, abyście nie pomarli. 3.4 I rzekł wąż do kobiety: Na pewno nie pomrzecie. (...)
A kobieta odpowiedziała: Wąż mnie zwiódł i zjadłam. 3.14 Wtedy Jahwe-Elohim rzekł do węża: Ponieważ to uczyniłeś, jesteś przeklęty wśród wszystkich zwierząt domowych i dzikich stworzeń. Czołgać się będziesz na brzuchu i prochem karmić po wszystkie dni twego życia. 3.15 I nieprzyjaźń wprowadzam między ciebie a niewiastę, pomiędzy twoje potomstwo a jej potomstwo. Ono zmiażdży ci głowę, a ty zmiażdżysz mu piętę.

Jest to znany wszystkim fragment z Księgi Rodzaju – ale skąd się wzięło łączenie węża z Szatanem? - w tym fragmencie wyraźnie jest mowa o wężu jako zwierzęciu takim jakiego znamy do dziś i „nieprzyjaźń” nadal się utrzymuje – skąd się wzięło utożsamianie węża z Szatanem/Diabłem ?

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

Ale zauważ, że dopiero PO skuszeniu Ewy - Bóg nakazał się wężowi czołgać na brzuchu. Skąd więc pewność, że to był wąż podczas kuszenia? Wężem został nazwany - ale kiedy się nim stał? Zresztą dla mnie to jest tak samo jak z owocem z drzewa - każdy mówi, że to jabłko - a niby czemu? Wąż jako ten co się skrada, kusi kolorami ofiarę i syczy podstępnie.

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

mylisz się - najpierw (3.1) jest nazwany dzikim zwierzęciem i wężem a później się do niej odezwał
jakieś inne pomysły?

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

===

---

I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; I będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi 1Moj.12:3