Przypisywanie z góry zdaniu polemicznemu, że zawiera twierdzenie wartościujące odniesione do osoby kontrdyskutanta nazwę nadwrażliwością. Nie akceptuję znaczeń ukrytych (to uważam za dopuszczalne jedynie w warunkach cenzury) i sądzę, że należy rozróżniać zdania "jesteś faryzeuszem", oraz "twoje twierdzenie jest typowe dla faryzeusza". Z tych dwu zdań drugie, przy niezaprzeczalnym widocznym krytycyzmie przedstawia jedynie wezwanie do ponownego przemyślenia sprawy pod względem wskazanego podobvieństwa. Tym bardziej przesadą jest dopatrywanie się u mnie intencji traktowania siebie jako miary wyznaczającej standardy, jako takiego czegoś "wobec czego" stawiany jest poddana osądowi osoba.
A jeśli chodzi o zdanie rozpoczynające spór, sądzę, że jest zasadnicza różnica między stwierdzeniem "twoje przekonanie jest fałszywe", a sformułowaniem "twoje przekonanie uważam za fałszywe".

===

---

Stach Głąbiński

Jezus nie kwestionował ustanowionych przez ludzi praw, ułomnych przez bezduszny automatyzm, którego najwybitniejszym prawodawcom nie udało się przezwyciężyć. Uzdrowionym polecał wykonać nakazy kapłanów, zapłacił podatek (wątpliwości może budzić jedynie motywacja "by nie dać złego przykładu"), wyraźnie akceptował to, że żołnierze, celnicy, handlarze podporządkowują się całkowicie władzy, nie kwestionuje okrutnego prawa nakazującego kamienować cudzołożnice. Natomiast w tym zakresie, w jakim prawo pozostawia wolność decyzji (prawo nie wskazywało, kto ma rzucać kamienie), wzywał jedynie do przemyślenia odpowiedzialności za czyn.
Z takiego rozumieniu ewangelii wynika, że wyłącznie sumieniem kierować się powinien jedynie dający ze swoich dóbr, a dla urzędnika jest to dopuszczalne tylko w granicach niedopowiedzeń przepisów. Uwaga: sytuacja prawodawcy (jest nim w części urzędnik odpowiedniego szczebla ministerialnego, w części poseł na sejm, i w reszcie - wyborca) jest niejako pośrednia między tymi dwoma, a dokładny opis zagadnienia w tym wypadku wymagałby obszernego tekstu.

===

---

Stach Głąbiński

właśnie wszystkie przykłady, które dałeś - świadczą za brakiem prywatyzacji

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

Rozpoczalem Offtopic.. no coz. Ale skoro juz jest... kazdy jest odpowiedzialny za siebie. Jesli chcesz pomagac tej statystyce nikt Ci tego nie zabrania. Podkreslam jednak rob to za darmo, a nie z moich pieniedzy bezprawnie mi zabranych. Publiczna sluzba zdrowia bowiem nie jest inicjatywa non-profit. Zaden pracownik nie robi tego charytatywnie.
Jezus nie uczyl rowniez ze kazdy ma taki sam start i ze kazdy ma po rowno. Bog jednak czesto mowi o sprawiedliwosci. Sprawiedliwosc jest scisle powiazana z wlasnoscia. Kazdemu nalezy sie to na co zapracowal. Proste.

ps. dziekuje Kazema.

===

---

L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. -Frédéric Bastiat

a założymy się, że będę to robić za darmo i to za Twoje pieniądze??? Tylko, że całkiem prawnie Ba nawet będziesz mnie popierał

ja już to wiem ale mężczyźni wolniej chwytają

End OTopic

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

Nie jestem pewien, czy w pełni rozumiem intencje autorki i autora ostatnich postów, ale mam wrażenie, że doszukujecie się w ewangelii wskazań, których tam nie ma.

===

---

Stach Głąbiński

Ja nie doszukuje sie wskazan w Ewangelii ktorych tam nie ma. Ja jestem w 100% pewny, ze pewien porzadek, ktory jest NORMALNY ma swoje olbrzymie uzasadnienie w nauce Kosciola. Niestety swiat obala ten porzadek i wprowadza nowy lad. Kontrola spoleczenstw, ateizacja, okradanie ludzi z ich dobr. Czy sie to komus podoba czy nie.. w Sredniowieczu bylo duzo wiecej wolnosci a cywilizacja sie rozwijala, bo "Cywilizacja się rozwija gdy śpiewa się o królach, rycerzach, podbojach kosmosu – a gdy cywilizacja upada, to się śpiewa o menelach, zbrodniarzach, mordercach." [JK MIKKE].

===

---

L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. -Frédéric Bastiat

Hmmmm, nie zgadzam się ze stwierdzeniem o rozwijającej się cywilizacji "gdy spiewa się o królach, rycerzach, .... ", królowie, rycerze, zdobywcy kosmosu niekoniecznie są krystalicznie czyści i nie są mordercami, zbrodniarzami innymi wynaturzonymi ludźmi.
Natomiast skłaniam się w stronę tego, ze gdy spiewa się o pięknie, miłości, (miłość buduje, nienawiść rujnuje-slgan, ale jakże ponadczasowy i głęboki w wymowie), że wtedy cywilizacja zyskuje i można ją nazwać cywilizacją. Dzisiejszy świat trudno cywilizacją nazwać- pęd, wyścig, do czego, kogo i w jakim celu? ja sądzę, że cel mamy niestety czy zdajemy sobie z tego sprawę czy nie- doprowadzić do upadku, katastrofy, tego co nazywamy cywilizacją. A i nawet z ręką w przysłowiowym nocniku się wówczas nie obudzimy.

===

---

BA