Ekumenizm, Chrześcijaństwo, Religia - Ekumeniczny Serwis Informacyjny


 Forum > Ogólne > Pytania, problemy i opinie Nowy wątek Odpowiedz
 Pytanie prowokujące.
 |  Wersja do druku
Yasmin
 wrzesień 03 2010 22:33  (Czytany 12082 razy)  
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Czy ateiści z tego forum są w stanie podjąć poważną dyskusję na temat relacji wiedzy i wiary? Czy chcieli by ponowić dyskusję o argumentach przeciw i za istnieniem Boga?
Kilka słów wyjaśnień. Nie przypadkiem użyłam pojęcia wiedza, a nie nauka. Myślę, że jest ono właściwsze z kilku powodów. Po pierwsze istnieją takie dyscypliny wiedzy, które nie przez wszystkich uznawane są za naukę, na przykład teologia, ale i filozofia, a nawet czasami matematyka. Istnieje także wiedza czysto empiryczna, pochodząca wyłącznie z obserwacji indywidualnych, lub też taka z zastosowania metod naukowych w praktyce, jak medycyna, czy technika. No i wiedza z czystego rozumu nie zawsze tożsama z wiedza naukową. Moja klasyfikacja jest umowna i nie jest przedmiotem sporu, a tylko sygnalizuje pewien problem.
Drugim nie przypadkowym pojęciem jakiego używam jest "argument". Rezygnuję z określenia "dowód", gdyż kojarzy się on czasami, nie zawsze słusznie, z dowodem empirycznym. Wiemy jednak, że nie każda dyscyplina wiedzy(nauki) ogranicza się do dowodów empirycznych.

PS
Oczywiście pytanie nie jest przeznaczone wyłącznie dla ateistów, bo cóż by to była za dyskusja? Smile

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dezerter
 wrzesień 04 2010 20:35   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: Yasmin

Czy chcieli by ponowić dyskusję o argumentach przeciw i za istnieniem Boga?


Szukanie argumentów w zamierzchłej przeszłości jest skazane na niepowodzenie - nigdy nie będziemy wiedzieć co się stało te kilka miliardów lat temu u powstania/stworzenia wszechświata. Z tej strony wierzący mogą spać spokojnie Twisted Evil
Myśląc kiedyś nad tym co by się musiało wydarzyć, żebym przestał wierzyć - wymyśliłem dwa fakty, które podkopały by moją wiarę w Boga:
1. odkrycie archeologiczne zaprzeczające zmartwychwstaniu Jezusa
2. powołanie do życia nowej istoty/stworzenia w sposób całkowicie sztuczny/laboratoryjny - czyli odebranie Stwórcy jego przydomku.

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Rafi F
 wrzesień 04 2010 21:38   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Punkt 2-gi mnie całkowicie nie rusza. To tak jakby fakt, że tworzymy nowe pierwiastki miał o czymkolwiek zadecydować.
Punkt 1-szy jest ciekawszy ale archeologia to często nauka .... interpretacji Smile Znajdziemy np. grób z tabliczką Jezus Chrystus i samo w sobie o niczym by to nie świadczyło (Jezusów było na pęczki, "mesjaszy" wówczas także)

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 04 2010 22:05   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: Rafi+F

Punkt 2-gi mnie całkowicie nie rusza. To tak jakby fakt, że tworzymy nowe pierwiastki miał o czymkolwiek zadecydować.
Punkt 1-szy jest ciekawszy ale archeologia to często nauka .... interpretacji Smile Znajdziemy np. grób z tabliczką Jezus Chrystus i samo w sobie o niczym by to nie świadczyło (Jezusów było na pęczki, "mesjaszy" wówczas także)


Cieszę się Rafi, że już jesteś zdrowy. I w formie do dyskusji.
Co do meritum, to nieco wątpię, czy masz rację. Grób z tabliczką Jezus, nic nie znaczy, ale z tabliczką Jezus Chrystus już może coś znaczyć, ale nie musi. Jednak myślę, że prawdziwy grób nie zostanie znaleziony, nawet gdyby - co rozważam tylko teoretycznie - rzeczywiście ciało Jezusa Chrystusa było wykradzione przez uczniów. To chyba oczywiste, że nie pisali by Mu potem tabliczki z imieniem. A jak sprawdzić autentyczność takiego znaleziska archeologicznego? Nie ma takiej możliwości, no bo trzeba by prowadzić jakieś badania genetyczne, a materiał porównawczy? I tak to pozostanie na zawsze domeną wiary, jak być powinno.
Coś mi się jednak obiło o uszy, że istnieją tacy chrześcijanie, którzy niekoniecznie wierzą we wszystko co zawiera Biblia, a jeszcze więcej takich, którzy traktują pewne jej fragmenty jak metaforę.
Są także teiści nie będący chrześcijanami.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Angelika Mojeścik
 wrzesień 05 2010 20:02   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 11/06/08
Postów:: 1231

Quote by: Yasmin


Coś mi się jednak obiło o uszy, że istnieją tacy chrześcijanie, którzy niekoniecznie wierzą we wszystko co zawiera Biblia, a jeszcze więcej takich, którzy traktują pewne jej fragmenty jak metaforę.
Są także teiści nie będący chrześcijanami.



no oczywiście, że tak....

Nie obrażając protestantów - bo są zbiory bardzo sensowne - ale są też takie, z powodu których - nie mam najmniejszej wątpliwości, że do grobowej deski zostanę Katoliczką.

Bo osobiście spotkałam się ze zjawiskiem (mówię o Luteranach), że jaki pastor taka religia. Nie widzę jedności w wyznaniach protestanckich. A KRK póki co się jednością trzyma - mamy papieża, mamy te same regulacje i chwała Bogu za to. Bo jak jest napisane - królestwo skłócone od środka nie jest Królestwem Bożym... Dlatego jeśli któryś z księży, chrześcijan sprzeciwia się tradycji - sprzeciwia się jedności już dla mnie osobiście - jakkolwiek by się nie zwał - nie jest dla mnie Katolikiem.

A wracając do tego, że niektórzy chrześcijanie podważają autentyczność Biblii - są i zawsze będą.
Np wyznania homoseksualnego pastorzy - tak mówią o fragmentach gdzie wyraźnie jest napisane, że Bóg brzydzi się takimi relacjami - a niestety ale np. w Szwecji w kościele Luterańskim była wystawa obrazów z Jezusem i Apostołami - jako homoseksualiści.

Tak samo uważam, że nie powinno być kobiet księży... właśnie przez wzgląd na jedność i tradycję Kościoła...

Zresztą - polecam na youtubie - postęp po Szwedzku.

===

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dezerter
 wrzesień 05 2010 23:15   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: Rafi+F

Punkt 2-gi mnie całkowicie nie rusza. To tak jakby fakt, że tworzymy nowe pierwiastki miał o czymkolwiek zadecydować.)


Pozdrawiam i dzięki za poznanie przydatnego Psalmu Smile
Zaskoczyłeś mnie, że punk 2 Cię nie rusza - nie wiem skąd, ale w mojej głowie jest głębokie przekonanie wyniesione chyba z lekcji religii, że jedynym twórcą życia jest Bóg
od kiedy to stworzenie może być Stwórcą?! Eek!
Pierwiastków żadnych nowych nie tworzymy, my tylko odkrywamy ich istnienie, tak jak nowych gatunków roślin czy bakterii
a to wielka różnica!
Kto wie jakie jest oficjale stanowisko KRK na temat stworzenia nowego życia?

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
xxx
 wrzesień 06 2010 02:11   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

"Myśląc kiedyś nad tym co by się musiało wydarzyć, żebym przestał wierzyć - wymyśliłem dwa fakty, które podkopały by moją wiarę w Boga"

Myśląc nad tym co napisałeś, doszedłem do wniosku, że żadne wydarzenie/odkrycie naukowe/etc. etc. nie powinno implikować utraty prawdziwej wiary. Nawet gdyby stworzono wehikuł czasu którym byś mógł sprawdzić czy Ewangelia mówi prawdę, to Bóg jest wszechmogący i może utrzeć nosa tym którzy się w niego bawią i ukryć przed nimi to co się działo. Błogosławieni Ci którzy nie widzieli.... i to by mogło zniweczyć ich szanse na zbawienie.

Nie do końca wiem co to wiara i o 2 w nocy nie chce mi się szukać po katechizmach, wiem że to jedna z cnót boskich (wiara, nadzieja i miłości). Może to zabrzmi "protestancko" ale wydaję mi się, że wiara to dar od Boga, który człowiek może przyjąć i musi pielęgnować. Jeżeli dobrze się nim zajmiemy to żaden "dowód" jej nie pokona. Ja się dziś modliłem w kościele o wiarę dla samego siebie, może to paradoks jakiś ale tak było...

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Rafi F
 wrzesień 06 2010 11:32   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Quote by: Dezerter

Quote by: Rafi+F

Punkt 2-gi mnie całkowicie nie rusza. To tak jakby fakt, że tworzymy nowe pierwiastki miał o czymkolwiek zadecydować.)


Pozdrawiam i dzięki za poznanie przydatnego Psalmu Smile
Zaskoczyłeś mnie, że punk 2 Cię nie rusza - nie wiem skąd, ale w mojej głowie jest głębokie przekonanie wyniesione chyba z lekcji religii, że jedynym twórcą życia jest Bóg
od kiedy to stworzenie może być Stwórcą?! Eek!
Pierwiastków żadnych nowych nie tworzymy, my tylko odkrywamy ich istnienie, tak jak nowych gatunków roślin czy bakterii
a to wielka różnica!
Kto wie jakie jest oficjale stanowisko KRK na temat stworzenia nowego życia?


Dez, niektóre pierwiastki są syntetyczne, nie występujące w naturze, choćby ferm, czy ununseptium. Niektóre występują w ilościach śladowych ale umiemy je syntetyzować, jak np. pluton (wpierw zsyntetyzowano, potem odkryto Smile )
Jeżeli nawet człowiek stworzy jakieś życie, to tylko i wyłącznie dzięki zasadom jakie stworzył Bóg (analogicznie jak przy syntetycznych pierwiastkach). I tak dochodzimy znów do twierdzenia, ze bez Boga życia nie ma Smile

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Dezerter
 wrzesień 06 2010 23:03   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: Rafi+F
Dez, niektóre pierwiastki są syntetyczne, nie występujące w naturze,
Jeżeli nawet człowiek stworzy jakieś życie, to tylko i wyłącznie dzięki zasadom jakie stworzył Bóg (analogicznie jak przy syntetycznych pierwiastkach). I tak dochodzimy znów do twierdzenia, ze bez Boga życia nie ma Smile[/p]

kauczuk też jest syntetyczny i co z tego?
pierwiastki muszą występować w naturze, bo inaczej by ich nie odkryli!
nie można odkryć i wciągnąć na tablice Mendelejewa pierwiastka który nie istnieje - zapewniam Cię.
ale nie porównujmy proszę materii nieożywionej z życiem, bo to zasadnicza równica jakościowa
jak dotychczas to za jedynego dawce/stwórce życia uważany jest jedynie Bóg,
to go wyróżnia ze stworzenia
a ty mówisz, że staniemy się jak bogowie i nic się nie stanie Confused

Pius pisze
Myśląc nad tym co napisałeś, doszedłem do wniosku, że żadne wydarzenie/odkrycie naukowe/etc. etc. nie powinno implikować utraty prawdziwej wiary.
(...)Jeżeli dobrze się nim zajmiemy to żaden "dowód" jej nie pokona.

ale czy to jeszcze będzie wiara czy fanatyzm/zaślepienie? ... zastanawiam się tylko

Co sądzicie o stworzeniu nowego życia przez naukowców?
bliższe jest wam moje podejście czy Rafiego?, a może Piusa, który po wyjściu z wehikułu czasu nawet apostołom nie dał by się przekonać, że Chrystus wcale nie zmartwychwstał Wink
Medievalu - jakie jest stanowisko KRK w tej materii?

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
xxx
 wrzesień 07 2010 01:06   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by: Dezerter


Co sądzicie o stworzeniu nowego życia przez naukowców?
bliższe jest wam moje podejście czy Rafiego?, a może Piusa, który po wyjściu z wehikułu czasu nawet apostołom nie dał by się przekonać, że Chrystus wcale nie zmartwychwstał Wink
Medievalu - jakie jest stanowisko KRK w tej materii?[/p]


Mam nadzieję, że bym się nie dał, bym im powiedział:

(8) Ale gdybyśmy nawet my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różną od tej, którą wam głosiliśmy - niech będzie przeklęty!

List do Galatów

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Atheos
 wrzesień 07 2010 03:30   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/16/09
Postów:: 11

wpadłem tylko na chwilę i po prostu TO:

"O wiele lepiej jest pojąć wszechświat takim jakim jest, niż trwać w iluzji, oferującej satysfakcje i pocieszenie."
Carl Sagan.
tutaj zostawie.
Miłego dnia.

===

Ponieważ Niewidzialny Różowy Jednorożec jest niewidzialny, nie można dowieść, że nie istnieje.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 07 2010 07:04   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: Atheos

wpadłem tylko na chwilę i po prostu TO:

"O wiele lepiej jest pojąć wszechświat takim jakim jest, niż trwać w iluzji, oferującej satysfakcje i pocieszenie."
Carl Sagan.
tutaj zostawie.
Miłego dnia.


Miło jest żyć w iluzji, że się poznało Wszechświat takim jaki jest?
PS
Jeśli miło, to może przyjmę Twoją iluzję. Smile

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Rafi F
 wrzesień 07 2010 11:46   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Quote by: Dezerter[/u
kauczuk też jest [b]syntetyczny[/b] i co z tego?
pierwiastki muszą występować w naturze, bo inaczej by ich nie odkryli!
nie można odkryć i wciągnąć na tablice Mendelejewa pierwiastka który nie istnieje - zapewniam Cię.

Ununseptium nie występuje w naturze - zapewniam cię Smile I został wciągnięty do tablicy Mendelejewa!
Być może uda nam się stworzyć żywą materię, co wcale nie zrównuje nas z Bogiem, bowiem nie my stworzyliśmy ten świat i zasadny nim rządzące.

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
eviva
 wrzesień 07 2010 14:32   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1139

Ezoteryzm nie będzie tolerowany przeze mnie na tym portalu, ponieważ jest to strona ekumeniczna tylko między wyznaniami chrześcijańskimi.

Kruk.

Z całym szacunkiem: konsekwentnie postępując zdefiniuj jeszcze chrześcijaństwo, wymaż wypowiedzi Żydów, buddystów, muzułmanów, rodzimowierców wraz z ich kontami, no i nie zapomnij o niewierzących Twisted Evil
Inkwizycja wróciła?
Rafi F

===

W każdym człowieku jest DUCH BOŻY-OJCIEC i DUCH CHRYSTUSOWY-SYN.Kto ma SYNA,ma żywot wieczny.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 07 2010 21:25   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Trochę dla poparcia argumentu Piusa, a trochę w zastępstwie ateistów, którzy się jakoś nie kwapią do poważnej dyskusji, jakby się czegoś bali, czy co? Co mają do stracenia? Gdyby wymyślono wehikuł czasu, co można byłoby sprawdzić? Myślę, że niewiele.
Im poważniejsza ingerencja w historię świata, tym większe zmiany w przyszłości. czyli ta obserwacja nie mogłaby być zbyt bezpośrednia. Musi być jakaś zasada nie pozwalająca obiektom materialnym ingerować w przeszłość, lub w naturę Boga. Nie wiadomo też, czy sama informacja nie zostałaby zakłócona przekraczając prędkość światła.
Być może więc nie można w ten sposób niczego udowodnić
Nie można więc udowodnić nieistnienia Boga, nie dlatego, że jak mówią ateiści nie ma dowodów na nieistnienie. Dowody na nieistnienie - nie wprost, znane są w nauce. Nie można empirycznie dowieść istnienia, lub nieistnienia bytów (zdarzeń), które z założenia przekraczają granice naszej natury. Tak jak istoty dwuwymiarowe nie zobaczą trzech wymiarów, a mogą tylko rozumowo dowodzić ich istnienia. Może tak właśnie jest, a może nie. Smile

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Rafi F
 wrzesień 07 2010 21:48   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Quote by: Yasmin

Dowody na nieistnienie - nie wprost, znane są w nauce.


Proszę o przytoczenie tych "dowodów nie wprost".

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Andrzej
 wrzesień 07 2010 22:33   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/31/05
Postów:: 3977

Quote by: eviva

bla, bla, bla
DWA POZIOMY ROZUMIENIA NT


co ten post ma do tematu?
Czy jest tu w ogóle jakiś moderator?

===

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 07 2010 23:37   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: Rafi+F

Quote by: Yasmin

Dowody na nieistnienie - nie wprost, znane są w nauce.


Proszę o przytoczenie tych "dowodów nie wprost".


Zastanawiam się o co Ci chodzi, gdyż dowody nie wprost są dobrze znane. Znalazłam Ci więc jeden z takich dowodów już konkretnie NA NIEISTNIENIE


„Z powyższego wynika, że przy założeniu, że nieruchomy eter istnieje, w żaden sposób za pomocą
eksperymentu przeprowadzonego w układzie związanym z Ziemią nie można stwierdzić, czy układ ten
porusza się względem eteru, czy względem niego spoczywa. W takim razie samo istnienie eteru staje
się wątpliwe, gdyż nie można go stwierdzić doświadczalnie.”

http://fizyka.zamkor.pl/images/materialy/eter.pdf

Dobrze znane są tego typu dowody w matematyce.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Rafi F
 wrzesień 08 2010 02:09   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Nie przedstawiłaś dowodu pośredniego na nieistnienie "nieruchomego eteru" lecz wykazałaś, że nie można zbadać go eksperymentalnie wg współczesnej wiedzy i przy określonych założeniach. Nic ponad to Smile

Posługując się taką samą konstrukcją jaką przedstawiłas jestem w stanie udowodnić, że wszystko się porusza, a jednocześnie wszystko jest w bezruchu lub, jak wolisz, nie ma nieruchomego obiektu lub nie ma obiektu w ruchu (i tym samym samo pojęcie ruchu jest wątpliwe). Wybrany "dowód pośredni" wysyłam na żądanie.

Wspomniałaś o "dowodach pośrednich" na nieistnienie Boga. Proszę, przedstaw je.

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Rafi F
 wrzesień 08 2010 02:18   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Quote by: medieval_man

Quote by: eviva

bla, bla, bla
DWA POZIOMY ROZUMIENIA NT


co ten post ma do tematu?
Czy jest tu w ogóle jakiś moderator?


Uwagi na temat moderacji wiesz gdzie przesyłać. Post jest tak samo w temacie jak twoje uwagi i protesty.

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 08 2010 07:37   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: Rafi+F

Nie przedstawiłaś dowodu pośredniego na nieistnienie "nieruchomego eteru" lecz wykazałaś, że nie można zbadać go eksperymentalnie wg współczesnej wiedzy i przy określonych założeniach. Nic ponad to Smile

Posługując się taką samą konstrukcją jaką przedstawiłas jestem w stanie udowodnić, że wszystko się porusza, a jednocześnie wszystko jest w bezruchu lub, jak wolisz, nie ma nieruchomego obiektu lub nie ma obiektu w ruchu (i tym samym samo pojęcie ruchu jest wątpliwe). Wybrany "dowód pośredni" wysyłam na żądanie.

Wspomniałaś o "dowodach pośrednich" na nieistnienie Boga. Proszę, przedstaw je.


Rafi, jakoś nie przeczytałeś dokładnie mojego postu, gdyż nie postulowałam w ogóle istnienia dowodów na nieistnienie Boga, a przeciwnie. Pisałam, że ich być nie może, tak samo jak dowodów na istnienie. Pisałam w tym miejscu oczywiście o dowodach eksperymentalnych, nie czysto rozumowych. Natomiast co do dowodów nie wprost, zaprzeczyłam tezom ateistów, jakoby dowody na nieistnienie były w ogóle możliwe, co ich zwalnia z obowiązku dowodzenia.
Następne nieporozumienie, to ocena dowodów eksperymentalnych w naukach przyrodniczych. Nie tylko w zacytowanym przykładzie, ale zawsze są one ograniczone możliwościami technicznymi. Nie znaczy, że są mniej ważne. Są uzupełnieniem teorii.
Taka już jest uroda świata i ludzi.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 08 2010 20:25   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: paraklet

Quote by: Yasmin


Coś mi się jednak obiło o uszy, że istnieją tacy chrześcijanie, którzy niekoniecznie wierzą we wszystko co zawiera Biblia, a jeszcze więcej takich, którzy traktują pewne jej fragmenty jak metaforę.
Są także teiści nie będący chrześcijanami.



no oczywiście, że tak....

Nie obrażając protestantów - bo są zbiory bardzo sensowne - ale są też takie, z powodu których - nie mam najmniejszej wątpliwości, że do grobowej deski zostanę Katoliczką.

Bo osobiście spotkałam się ze zjawiskiem (mówię o Luteranach), że jaki pastor taka religia. Nie widzę jedności w wyznaniach protestanckich. A KRK póki co się jednością trzyma - mamy papieża, mamy te same regulacje i chwała Bogu za to. Bo jak jest napisane - królestwo skłócone od środka nie jest Królestwem Bożym... Dlatego jeśli któryś z księży, chrześcijan sprzeciwia się tradycji - sprzeciwia się jedności już dla mnie osobiście - jakkolwiek by się nie zwał - nie jest dla mnie Katolikiem.

A wracając do tego, że niektórzy chrześcijanie podważają autentyczność Biblii - są i zawsze będą.
Np wyznania homoseksualnego pastorzy - tak mówią o fragmentach gdzie wyraźnie jest napisane, że Bóg brzydzi się takimi relacjami - a niestety ale np. w Szwecji w kościele Luterańskim była wystawa obrazów z Jezusem i Apostołami - jako homoseksualiści.

Tak samo uważam, że nie powinno być kobiet księży... właśnie przez wzgląd na jedność i tradycję Kościoła...

Zresztą - polecam na youtubie - postęp po Szwedzku.


Też uważam, że w wyznaniach chrześcijańskich nie powinno być kobiet księży, nie tylko dlatego, że jest to niezgodne z tradycją, ale jest i niezgodne z Pismem świętym. Również akceptacja zachowań homoseksualnych jest niezgodna z Pismem świętym.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 wrzesień 09 2010 13:00   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by: Yasmin



Też uważam, że w wyznaniach chrześcijańskich nie powinno być kobiet księży, nie tylko dlatego, że jest to niezgodne z tradycją, ale jest i niezgodne z Pismem świętym. Również akceptacja zachowań homoseksualnych jest niezgodna z Pismem świętym


Co święceń dla kobiet to poza tym, że nie zgodne to nie możliwe. Nawet jak się udzieli święceń kobiecie nie staję się ona kapłanem.

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Maciek Janson
 wrzesień 09 2010 23:11   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/02/05
Postów:: 1687

Quote by: Pius

Quote by: Yasmin



Też uważam, że w wyznaniach chrześcijańskich nie powinno być kobiet księży, nie tylko dlatego, że jest to niezgodne z tradycją, ale jest i niezgodne z Pismem świętym. Również akceptacja zachowań homoseksualnych jest niezgodna z Pismem świętym


Co święceń dla kobiet to poza tym, że nie zgodne to nie możliwe. Nawet jak się udzieli święceń kobiecie nie staję się ona kapłanem.




Z tym zastrzeżeniem, że kapłaństwo jest dość powszechną przypadłością chrześcijańską Smile

Ale wy jesteście rodem wybranym, królewskim kapłaństwem, narodem świętym, ludem nabytym, abyście rozgłaszali cnoty tego, który was powołał z ciemności do cudownej swojej światłości.

— 1 List Piotra 2:9,

Pozdrawiam serdecznie po dłuższej nieobecności Smile

===

Dwie rzeczy są nieskonczenie wielkie. Glupota ludzka i Boze milosierdzie
 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 wrzesień 09 2010 23:25   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by: maxurd

Quote by: Pius

Quote by: Yasmin



Też uważam, że w wyznaniach chrześcijańskich nie powinno być kobiet księży, nie tylko dlatego, że jest to niezgodne z tradycją, ale jest i niezgodne z Pismem świętym. Również akceptacja zachowań homoseksualnych jest niezgodna z Pismem świętym


Co święceń dla kobiet to poza tym, że nie zgodne to nie możliwe. Nawet jak się udzieli święceń kobiecie nie staję się ona kapłanem.




Z tym zastrzeżeniem, że kapłaństwo jest dość powszechną przypadłością chrześcijańską Smile

Ale wy jesteście rodem wybranym, królewskim kapłaństwem, narodem świętym, ludem nabytym, abyście rozgłaszali cnoty tego, który was powołał z ciemności do cudownej swojej światłości.

— 1 List Piotra 2:9,

Pozdrawiam serdecznie po dłuższej nieobecności Smile



kapłaństwo, królewskość i "prorockość"

a tak poza tym to pisałem o kapłaństwie hierarchicznym

Szalom!

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Robert
 wrzesień 11 2010 10:35   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1089

O! nie wiedzialem, ze taki interesujacy temat powstal. Mialem przerwe w czytaniu forum, postaram sie w moze cos dorzucic od siebie jutro.

===

****************************** “I'm not a prophet or a stone aged man, just a mortal with potential of a superman. I'm living on.” *****************
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 12 2010 10:28   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: Rafi+F

Nie przedstawiłaś dowodu pośredniego na nieistnienie "nieruchomego eteru" lecz wykazałaś, że nie można zbadać go eksperymentalnie wg współczesnej wiedzy i przy określonych założeniach. Nic ponad to Smile

Posługując się taką samą konstrukcją jaką przedstawiłas jestem w stanie udowodnić, że wszystko się porusza, a jednocześnie wszystko jest w bezruchu lub, jak wolisz, nie ma nieruchomego obiektu lub nie ma obiektu w ruchu (i tym samym samo pojęcie ruchu jest wątpliwe). Wybrany "dowód pośredni" wysyłam na żądanie.

Wspomniałaś o "dowodach pośrednich" na nieistnienie Boga. Proszę, przedstaw je.


PS
Rafi. Jestem również ciekawa Twoich dowodów, że w wybranym układzie odniesienia, jak w doświadczeniu Michelsona-Morleya, ciało porusza się i nie porusza jednocześnie. Gdyby tak było, to stracilibyśmy jakiekolwiek kryterium prawdy naukowej. A nawet prawdy filozoficznej i empirycznej. Nawet prawdy o istnieniu Boga. Co do prędkości światła, wiemy ponadto, że ona jest stała niezależnie od układu odniesienia, a jedynie zależy od ośrodka.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 12 2010 10:38   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: suration

O! nie wiedzialem, ze taki interesujacy temat powstal. Mialem przerwe w czytaniu forum, postaram sie w moze cos dorzucic od siebie jutro.


Miło mi, że Ci się temat spodobał. I czekam na odpowiedź.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Rafi F
 wrzesień 12 2010 12:45   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Quote by: Yasmin

Co do prędkości światła, wiemy ponadto, że ona jest stała niezależnie od układu odniesienia, a jedynie zależy od ośrodka.

Otóż nie! Poszlaka dla ciebie : paradoks czasuSmile

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Yasmin
 wrzesień 12 2010 15:02   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/30/09
Postów:: 390

Quote by: Rafi+F

Quote by: Yasmin

Co do prędkości światła, wiemy ponadto, że ona jest stała niezależnie od układu odniesienia, a jedynie zależy od ośrodka.

Otóż nie! Poszlaka dla ciebie : paradoks czasuSmile


TRANSFORMACJA LORENTZA

1887 r . doświadczenie Michelsona – Morley’a (M-M)
sprawdzanie natury eteru świetlnego i wyznaczenie prędkości światła
względem niego.

Wynik doświadczenia:
Prędkość światła c jest niezmiennicza; tzn. prędkość światła jest taka sama, niezależnie od tego czy jest ona mierzona przez obserwatora znajdującego się w układzie stacjonarnym , czy też przez obserwatora znajdującego się w układzie poruszającym się ze stałą prędkością względem źródła światła.

Wnioski te były podstawą teorii względności Einsteina.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lBKaeGwUvh4J:home.agh.edu.pl/~limaksy/wyklady/mrelatyw.doc+predko%C5%9B%C4%87+%C5%9Bwiat%C5%82a+Lorenza&cd=3&hl=pl&ct=clnk&gl=pl&client=firefox-a


Einstein, tworząc w 1905 r. szczególną teorię względności. Za podstawę
swojej teorii Enistein przyjął dwa postulaty, będące częściowo wnioskami z doświadczenia Michelsona - Morley’a:
1. Jednostajny prostoliniowy ruch układu odniesienia nie ma wpływu na zachodzące w nim dowolne zjawiska fizyczne (mechaniczne, elektroma-gnetyczne i inne). Jest to rozszerzenie zasady względności Galileusza.
Wszystkie inercjalne układy odniesienia są więc równouprawnione; nie można za pomocą żadnych doświadczeń fizycznych stwierdzić, czy dany układ pozostaje w spoczynku czy porusza się ruchem jednostajnym prostoliniowym.
2. Prędkość światła w próżni nie zależy od prędkości obserwatora i źródła światła i jest jednakowa we wszystkich układach odniesienia

http://www.mif.pg.gda.pl/kfze/wyklady/WM2rozdzial8.pdf


Nic mi nie wiadomo, żeby ktoś obalił STW

PS
Czekam na Twoje dowody, że w wybranym układzie odniesienia ciała poruszają się i nie poruszają jednocześnie. Jeśli dasz taki dowód, to również dyskusja na temat istnienia i nieistnienia Boga traci sens, gdyż wszystkie dowody istnieją i nie istnieją równocześnie. Również nasz mózg i serce, działa i nie działa, a więc żyjemy i jesteśmy martwi.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Zawartość wygenerowana w: 1,06 sekund
Nowy wątek Odpowiedz



 
Zwykły temat Zwykły temat
Temat zamknięty. Temat zamknięty.
Gorący temat Gorący temat
Nowy post Nowy post
Gorący temat i nowe posty Gorący temat i nowe posty
Temat zamknięty i nowe posty Temat zamknięty i nowe posty
Zobacz posty gości 
Goście serwisu mogą wysyłać posty 
HTML dozwolony w ograniczonym zakresie 
Zawartość zmoderowana