Jestem do głebi zdegustowany ostatnim numerem "Przekroju" (nr 10 z 3 marca 2005). Urządzono sobie tam bowiem ostrą jazdę na chrześcijaństwo. Przejechano się po Watykanie (za rzekome utajnianie informacji dot. zdrowia papieża), potędze Radia Maryja z "Przyległościami" (to, akurat, uważam, że słusznie!), ale także (w osobnym artykule!) czołowym amerykańskim ewangelistom protestanckim.

Zaatakowano liderów "megakościołów", jak to określono - między innymi "biskupa" T.D. Jakesa - charyzmatycznego pastora wspólnoty Potter's Hiuse w Detroit, Joela Osteena z Lakewood Church w Houston (syna słynnego ewangelisty Johna Osteena), pastora Rickyego Warrena, czy australijską wspólnotę Hillsong Church, znaną głnie ze wspaniałych nagrań uwielbiających.

O cóż zostali oni oskarzeni w artykule Piotra Bukolińskiego pod wymownym tytułem "Jesus Christ Busines Star"? W akcie oskarżenia zawarto tak "poważne zarzuty:, jak:
- gromadzenie wokół siebie dziesiątek dtysięcy ludzi głodnych słowa Bożego.
- zwiastowanie Ewangelii nie tylko w Kościołach ale także poprzez radio czy telewizję.
- chrzczenie tysięcy ludzi.
- publikowanie cieszących się duża popularnością książek opowiadających o radościach zycia z Bogiem, o Jezusie.

Ewangelistów określa się tam mianem showmenów kupczących religią. Nie dostrzega się natomiast jak działa przez nich Bóg, jak wielu ludzi poruszają ich kazania, jak wielu ludzi pod ich wpływem zmiania swoje życie. Jeśli ktoś gromadzi wokół siebie tłumy, ma możliwość głoszenia Ewangelii milionom poprzez TV i inne media, to z pewnością trzaska na tym dobrą kasę. Tak zdaje się uważać autor. Jednak nie potrafił najwyraźniej znaleźć żadnego dowodu potwierdzającego wysunięte w artykule swe tezy. Stawia wiele zarzutów, ale żadnego z nich nie wspiera niczym poza włąsnym przekonaniem.

Ale przecież autor publikujący na łamach tak poważanego w niektórych kręgach (przed wielu laty wręcz "kultowego") pisma nie może się przecież mylić. Przecież w chrześcijaństwie i głoszeniu nauk "Mistrza z Nazaretu" chodzi wyłacznie o pieniądze! A może prawdziwy Kościół, gdzie nie ma pazerności jest tam, gdzie go nie widać? Najlepiej pewnie, żeby ewangeliści zniknęli z erkanów TV, a jeszcze lepiej, żeby byli nudziarzami a nie kaznodziejami porywającymi tłumy, żeby ich nabożeństwa były bezbarwne i nudne jak oni sami, a wspólnoty wokół nich jak najmniejsze i najlepiej stale topniejące niż wzrastające???

Aż dziwne, że w ferworze walki z głosicielami Ewangelii zapomniał o "ewangeliście wszechczasów" - Billym grahamie, którego "megakościół", "biznes stworzony na podbudowie Ewangelii" ogarnął cały niemal świat za pomocą przekazó satelitarnych...

No. Trochę mi ulżyło. Może wśród was są tacy, którzy przeczytali ten artykuł i zechcą się podzielić swoim zdaniem. Mi po p5rostu ręce opadły... Cóża, za takich ludzi można się tylko modlić i mieć nadzieję, że Bóg ich się dotknie. Przykre są takie bzdury...

Nie ma się co dziwić. Niedawno jeden z polityków obozu Clintona "obwieścił", że chrześcijańscy fundamentaliści są zagrożeniem dla społeczeństwa...
Przekrój to tylko łagodna forma ataku...

Marcinie Wu:
otóż w jednym z pewnością nie masz racji, jeśli mniemasz, że podążasz za ewangelią; oto jesteś jak faryzeusz z przypowieści:
"och, Boże!! dziękuję ci, że nie jestem jak ten celnik!!"; takie jest twoje odniesienie do autora skrytykowanego tekstu;
ale celnik (postawiony jako wzór) modli się nie śmiąc spojrzeć w niebo:
"Boże, bądź miłościw mnie grzesznemu!!
ku wspołnej poprawie...

A co niby do tego ma celnik? Wyjątkowo nie trafione porównanie... Czyżby wydawało się Tobie, że to źle że bronię ewangelistów? Jak bronię papieża - to źle. Jak bronię protestantów - też źle. To kogo, u licha, mam bronić, żeby wam to odpowiadało??? Inna sprawa, że przyrównywanie kogoś do faryzeusza nie jest zbyt kulturalnym zachowaniem. Wyobraź sibie, że nie jestem obłudnikiem i że idę, a przynajmniej staram się iść, drogą Ewangelii!

Marcinie Wu:
masz prawo się ze mną nie zgodzić, ale nie zmieniłem zdania, że porównanie było trafione; a że zaklinasz się, że idziesz drogą ewangelii - faryzeusze też się zaklinali, że są uczniami Mojżesza; oczywiście nie oceniam cię definitywnie, bo ledwie się znamy, to jedynie ocena jednej twojej wypowiedzi

a kogo najlepiej bronić?? bezbronnych

Dysydent. Ty może przestać osądzać innych, bo bardziej przypominasz faryzeusza, niż ci się zdaje.

Zeby ciebie zadowolić od dziś mówię, że jestem satanistą i poganinem. Poczujesz się wtedy lepiej?


Marcin, a co to jest "Przekrój"? Ktoś to czyta?

Jeszcze kilka słówek do "dysydenta":

Maciek - powiedziałeś szczerze, że jesteś satanistą, czy po prostu skłamałeś?? jeśli kłamiesz, to nie zadowoliłeś ani mnie, ani żadnego człowieka dobrej woli

Maciek ("łans egejn") - jeśli Hitler był kiedykolwiek bezbronny, to oczywiście nalażało go bronić, albo przynajmniej darować mu życie i sprawiedliwie osądzić; choć co do tego nieco się waham, ponieważ Hitler był bezwględnym katem dla wielu bezbronnych; to w sumie trudna sprawa (jak dla mnie)

Marcinie Wu - ledwie się znamy właśnie dzięki spotkaniu w internecie; to jest moje kategoryczne zdanie, ale nie musisz się również w tym zgodzić ze mną; to drobna i nieistotna niezgodność opinii

a uznanie mnie za faryzeusza?? niewykluczone; byle, bym był uczciwy, a nazwijcie mnie, jakkolwiek chcecie, ale proponuję dobrać "tytuł" trafnie i zgodnie z prawdą; zresztą za porównywanie współbraci (??) do faryzeuszów zostałem jednogłośnie usunięty z zakonu (pallotyni, Ząbkowice Śląskie); ale wówczas raczej byłem fanatykiem, bo czepiałem się mało istotnych spraw (np. przestrzeganie przepisów i reguł nowicjatu)

z własnego doświadczenia wiem, że prawo, jakkolwiek niezbędne, posiada luki i błędy, bo zwykle pochodzi od ludzi; ale nie będę ci dyktował, do czego masz prawo, a do czego nie, bo sam tego dokładnie nie wiem

P.S. niebawem będę musiał jechać na lekcję szwedzkiego, więc będzie to chyba koniec naszej zażartej dyskusji, przynajmniej na pewien czas

jeśli zmienię zdanie co do twojej wypowiedzi jako faryzejskiej, to niewykluczone, że dam ci o tym znać; ale obecnie zachowujesz się jak zatwardziały faryzeusz, bo się twardo zapierasz przy swoim

Maćku:
nigdzie nie napisałem, że ktoś mnie nazwał faryzeuszem; więc nie tańcz na cienkim lodzie

a jeśli chodzi o twój (rzekomy) faryzeizm to nie jest on ukryty w tym, że się uparcie zapierasz przy swoim, ale że się zapierasz przy swoim, kiedy moim zdaniem nie masz racji






Marto!! - czy naprawdę masz zamiar mnie ścigać?? a jeśli chodzi o sprawy między mną i pallotynami to proponuję porozmawiać o tym co najwyżej prywatnie, tym bardziej, że wystąpiły na tym forum duże obiekcje co do ciekawości dotyczących mnie spraw


dodam, że nie zaliczyłem siebie do ludzi dobrej woli, ale wyraźnie rozdzieliłem: "ja i ludzie dobrej woli"; czy to nie świadczy o pokorze?? a jakiej jestem woli - sam nie wiem, ale wie o tym
Stwórca i jest OK
natomiast ty, Maćku, ośmieliłeś się zrównać siebie z tymi, których uważasz za godnych podziwu, a którzy według ciebie - podobnie jak ty - zapierali się przy swoim; czy to nazwiesz pokorą?? czy to jest pokora??

nie zaliczyłem siebie do ludzi dobrej woli, lecz wyraźnie napisałem rozdzielnie: "ja oraz ludzie dobrej woli"; czy to nie jest pokora?? a nie wiem, czy jestem dobrej czy złej woli - to już wie Stwórca

natomiast ty, Maćku, postawiłeś siebie pomiędzy tych, których uważasz za wspaniałych, a którzy według ciebie też zapierali się przy swoim; czy to jest pokora??

A tak na marginesie dysydencie - jak chcesz, by inni okazywali Ci szacunek, to najpierw sam naucz się go okazywać innym. Howgh!