Jak pewnie wiesz - alkoholizm, narkotyki itd, są to choroby - ale człowiek niekoniecznie musi być (i często nie jest) ateistą, żeby popaść w tą chorobę. Często Ci ludzie są naprawdę wierzący i w wierze szukają wyjścia z choroby - a tu trzeba własnych sił przede wszystkim.
Nie tylko ateiści są menelami

U mnie poza tym, że więcej czytam i się uczę, więcej rzeczy mnie interesuje - wartości chrześcijańskie bardzo mi odpowiadają. Życie się praktycznie nie zmieniło, tylko inaczej postrzegam świat i człowieka, a zwłaszcza ten drugi nabrał wielu wartości, które po przez hipostazę nadaje się bogu.

Napewno byli to ateiści? A nie jacyś sekciarze? Oczywiście żartuję, skoro mówisz, że ateiści, to ateiści . Nie ma równości i sprawiedliwości na tym świecie - człowiek, człowiekowi nierówny. Mam nadzieję, że owi zaprzeczający teizmowi, przynajmniej prezentowali odmienne ale nie pejoratywne wartości.

Ładnie mnie podszedłeś
W mojej filozofii, staram się być krytyczny (nie mylić z krytykanctwem), do wszelkiego rodzaju doktryn i prawd objawionych, niezmiennych i koniecznych. Nie uznaję żadnej doktryny za jedyną prawdziwą. Ateizm wybrałem na zasadzie racjonalnych przemyśleń i własnych odczuć wewnętrznych (nazwijmy to sumieniem). Przemówiły za tym obserwacje rzeczywistości, przyrody, a zwłaszcza zainteresowanie religiami, psychologią, socjologią, filozofią i politologią - czyli zainteresowanie człowiekiem jako istoty.

Jedno wynika z naszej polemiki - prawda w tej kwestii jest względna, dlatego cenię nauki ścisłe i przyrodnicze, chociaż nie mam do nich głowy

Which one? Black side or White?
Pozdrawiam

===

---

"Wydaje się, że wiara w cuda znika w jednej dziedzinie tylko po to, by zagnieździć się w innej." Karol Marks

przyjemnoscia bylo przeczytac wasza dyskusje .

===

---

Allah akbar.

wracajac do tematu. prawdziwy islam przedstawia dokladnie takie same prawa czlowieka jak i prawdziwe chrzescijanstwo. ale zwazywszy na to, ze nie ma juz panstw tak na prawde wyznaniowych (pomijajac moze watykan) wiec prawo panstwowe i prawa ludzi w tym panstwie odbiegaja od praw wynikajacych z religii. to, ze muzulmanka chodzi w chuscie - poza kilkoma wyjatkami - jest jej osobistym wyborem. widac to przede wszystkim w europie. z wyjatkiem polski - tu dziewczyna wychodzac w chustce naraza sie na zlosliwe komentarze i glupie uwagi. a chustka ma jedynie wyrazac jej skromnosc!! wiec nie ma tu mowy o lamaniu praw czlowieka tak jest z wiekzsoscia kwestii.
jesli wiec watykan zdecyduje sie na powazne debaty o prawach czlowieka - znajdzie plaszczyzne porozumienia. rzecz jedynie w doborze rozmowcy ze strony swiata islamu, ktory nie ma takiego formalnego przywodcy uznawanego przez wszystkich, a raczej lokalne autorytety, ktore moga sie spierac ze soba w szczegolach i nadal pozastawac zgodne w podstawowych kwestiach. ale nikt nie zarzuca grzechu tym, ktorzy maja inne zdanie. moze poza afganskimi talibami i podobnymi oszolomami, ktorzy jako religie probuja wciskac ludziom swoja wypatrzona i nagieta do wlasnych interesow interpretacje

===