nawiązując do pojawiających się tam i ówdzie odejść od watków typu:

i w dalszym ciągu:



ciekawy jestem opinii co do tego jakie są rzeczywiste granice chrześcijaństwa?
Czy definicja podana przez skałosza jest wystarczając?

Dla mnie, wersja Jakuba jest jak na razie najlepsza:

Minimalnym warunkiem definiowania siebie (w kategoriach wyznawanych prawd, a nie postaw - nie mieszajmy tego) jako chrześcijania jest wiara w to, że jest Jeden Bóg w Trzech Osobach, a Druga Osoba Boska - zstąpiła w historii, w konkretnym czasie i miejscu na ziemię i jako Jezus prawdziwy Bóg i prawdziwy człowiek, Ten, w którym zamieszkały w sposób niezmieszany dwie natury: boska (Syna Bożego) i ludzka, zrealizowała przez Wcielenie oraz Śmierć na krzyzu i Zmarwtychwstanie, powzięty przed wiekami plan zbawienia (usynowienia) rodzaju ludzkiego przez odnowienie całej ludzkości włączonej w Kościele w Drugą Osobę Trójcy.

Żebym nie zapomniał: Jakubie, czy pierwsze sobory ustaliły zamknięcie Objawienia w Księdze Apokalisy?

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

medieval man

Sobory mogły zamknąć Objawienie,ale nie zamknęły ust Duchowi Prawdy,który zawsze może przekazać nowe Objawienie.

===

---

W każdym człowieku jest DUCH BOŻY-OJCIEC i DUCH CHRYSTUSOWY-SYN.Kto ma SYNA,ma żywot wieczny.

Cytaty zapodane przez MM zostaly pierwotnie poruszone w tym watku, tak jakos od wypowiedzi z pią 08 lut 2008 16:41:10... a przy okazji - osobiscie definicje wg słownika języka polskiego również uważam za najbardziej adekwatna (a wspomniana przez Skalosza kwestie wiary w domniemana boskosc J.Ch., w tym przypdku uznaje raczej za kwestie drugorzedna). Proponuje tez siegnac do innego watku i poruszonej tam w wypowiedz z czw 13 wrz 2007 20:34:36 kwestii neochrześcijan... Troche tez tu i po czesci tu...

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

Jak w poprzednich wypowiedziach zaznaczyłem kanon Pisma Świętego był sporny i nie został ustalony przed Schizmą. Do dziś różne Kościoły mają ten kanon różny (Prawosławie ma jeszcze obszerniejszy niż KRK).

Traktuje się, że zamknięcie Objawienia w Apokalipsie jest wewnętrznym kryterium Pisma Świętego (podobnie jak niektóre zasady dotyczące interpretacji Pisma Świętego, między innymi u św. Piotra)

W Ap 22,18-19 czytamy:

Ja świadczę każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi: jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył, Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze. (19) A jeśliby ktoś odjął co ze słów księgi tego proroctwa, to Bóg odejmie jego udział w drzewie życia i w Mieście Świętym - które są opisane w tej księdze.

Oczywiscie powyższy cyctat nie jest 100% bezsporny.

Ponadto problem stanowią monofizyci, z którymi prowadzi się dialog ekumeniczny, z pewnymi sukcesami.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

A np. Husyci?

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

jak widać zamknięcie dotyczy samej apokalipsy, a nie całej biblii

medieval... ale pojechałeś - zakładasz nowy wątek dając w temacie pytanie, a na koniec zadajesz pytanie o coś zupełnie innego... czy to rozsądne....? ...spaliłeś wątek na starcie!!!

===

---

Mt6:7-8 [..]Oni myślą, że przez wzgląd na swe wielomówstwo będą wysłuchani. Nie bądźcie podobni do nich!

Jesli masz na myśli Cirkev ceskoslovenskou husitskou (www.ccsh.cz) to wyznają oni wiarę pierwszych soborów.
Sami o sobie mowią, że są Kościołem Prezbiteriańskim z rysami episkopalnymi. Uznaja siedem sakramentów.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

...i uważają się za Chrześcijan...

===

---

Mt6:7-8 [..]Oni myślą, że przez wzgląd na swe wielomówstwo będą wysłuchani. Nie bądźcie podobni do nich!

jak kogoś swędzą uszy to ma co godzinę "nowe objawienie" co i tak nie ma związku z "Duchem Prawdy" ale z babskimi bajaniami - fabulas aniles
Jak powiedział św. Paweł w Liście do Tymoteusza:
"Odrzucaj natomiast światowe i babskie baśnie!" 1Tm 4,7

I chyba miał rację...

Evivo, rozważaj sobie codziennie ten fragment z Biblii:
"Odrzucaj natomiast światowe i babskie baśnie!"

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

To może w taki razie podwątek: skąd wiemy, że nie bedzie po Apokalipsie już żadnego nowego Objawienia?

Krk jednoznacznie stwierdza, że Objawienie dokonało sie w Słowie wypowiedzianym przez Ojca.
Skoro bowiem zesłał Ojciec swe Słowo, oznacza to, że wszystko zostao powiedziane, bo Słowo jest pełnią Objawienia Boga:

KKK 65 "Wielokrotnie i na różne sposoby przemawiał niegdyś Bóg do ojców przez proroków, a w tych ostatecznych dniach przemówił do nas przez Syna" (Hbr 1, 1-2). Chrystus, Syn Boży, który stał się człowiekiem, jest jedynym, doskonałym i ostatecznym Słowem Ojca. W Nim powiedział On wszystko i nie będzie już innego słowa oprócz Niego. Obok wielu innych doskonale to wyraża św. Jan od Krzyża, komentując Hbr 1, 1-2:

Od kiedy Bóg dał nam swego Syna, który jest Jego jedynym Słowem, nie ma innych słów do dania nam. Przez to jedno Słowo powiedział nam wszystko naraz i nie ma już nic więcej do przekazania... To bowiem, o czym częściowo mówił dawniej przez proroków, wypowiedział już całkowicie, dając nam swego Syna. Jeśli więc dzisiaj ktoś chciałby Go jeszcze pytać lub pragnąłby jakichś wizji lub objawień, nie tylko postępowałby błędnie, lecz także obrażałby Boga, nie mając oczu utkwionych jedynie w Chrystusa, szukając innych rzeczy lub nowości (Św. Jan od Krzyża, Subida del monte Carmelo, II, 22; por. Liturgia Godzin, I, Godzina czytań z poniedziałku drugiego tygodnia Adwentu).

KKK 66 "Ekonomia chrześcijańska, jako nowe i ostateczne przymierze, nigdy nie ustanie i nie należy się już spodziewać żadnego nowego objawienia publicznego przed chwalebnym ukazaniem się Pana naszego, Jezusa Chrystusa" (Sobór Watykański II, konst. Dei verbum,4). Chociaż jednak Objawienie zostało już zakończone, to nie jest jeszcze całkowicie wyjaśnione; zadaniem wiary chrześcijańskiej w ciągu wieków będzie stopniowe 94 wnikanie w jego znaczenie

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Tak. Są też członkiem Ekumenicznej Rady Kościołów w Czechach.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Powyższe cytaty mają sens jesli dyskutujemy na emat kogo katlicy uważają za chrzescijan, natomiast w tej dyskusji wydaje mi sie, staramy się dociec kogo wszyscy chrzescijanie uważają za chrzescijan.
Ponadto powyższy cytat stwierdza, że Bog w pełni objawił się w Synu, natomiast pozostaje jeszcze do rozważenia na której księdzie kończy się spisywanie owej pełni objawienia.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Pewnie tak, ale od czegoś trzeba zacząć.
Chyba, że dopuszczamy też do definiowania czym jest chrześcijaństwo stanowiska spoza chrześcijaństwa?
Mnie akurat mało interesuje kogo matejanka uważa za chrześcijanina.
Wiadomo jaka jest czy będzie jej opinia

Nie wiedzisz to zaklętego kręgu?
Wszyscy chrześcijanie?
Więc niby kto?



Skoro Bóg objawił sie w peni w Synu (Slowie) to chyba jasne jest, że spisywanie tej pełni Objawienia kończy się na ostatnim dokumencie spisanym przez świadków Chrystusa? Tych, którzy Go znali za zycia ziemskiego, lub jak Paweł znali Kościół czasów Jezusa?

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Tworzy się krąg, ale własnie krag ma powstac. Krag Kościłów i wspolnot które w róznych dokumentach wzajemnie się uznają. Następnie z tego kręgu można wyekstrahować takie wspólne cechy jak:
- wiara trynitarna, chrzest trynitarny
- uznianie soborów pierwszego tysiąclecia
- minimalistyczny kanon PŚ w postaci kanonu hebrajskiego + NT.

A z tymi świadkami i spisaniem jest problem, ponieważ mamy problem z jendoznacznym autorstwem niektórych ksiąg - stad zresztą mówi sie o szkole pawłowej w kwestii niektórych "jego" listów.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Calkiem zgrabna definicje (choc mi nie do konca przystajaca) prezentuje tez Wiki:

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

Kto jest chrześcijaninem- pytania na pozór proste, ale diabeł tkwi w szczegółach
Ja byłbym dość "szeroki", liberalny i ostrożny w wykluczaniu z rodziny chrześcijańskiej - znaje za chrześcijan Ewangelików dnia 7 i Świadków Jehowy, którym można zarzucić odstępstwa "Chrystologiczne".
Już uzasadniam - jak chrześcijaństwo stare tak takie spory występowały i występować będą, bo wątpliwości mają nawet współcześni uznani teologowie!

Drugim kryterium - Biblia i tylko ona - a co ze starymi Kościołami np. Koptyjskim i innymi, których kanon się, różni od naszego? Czy mamy prawo wykluczyć ich? - zawsze byli chrześcijanami!

Proponuje inne kryterium chrześcijaństwa - Biblia jako podstawa i dopuszczalne coś ponad to (prywatne objawienia, Duch kierujący KRK, księgi apokryficzne) byle nie sprzeczne z Biblią!

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

Świadków Jehowy nie można zaliczyć do chrześcijan z przyczyn raczej obiektywnych - sa kryptoduoteistami.
W przekładzie Ewangelii Jana rozróniają między Bogiem, który posłał Chrystusa a bogiem Chrystusem. Ponadto nie uznaja osobowego charakteru Ducha Świętego (jest u nich jakąs czynną mocą, co uznałbym za pierwowzór "Jedi").

Kryterium Pisma Świętego istotnie jest problematyczne aczkolwiek minimalistycznie każdy odłam uznaje kanon hebrajski (nawet jesli uważa go za niepełny). Niektóre Koscioly nie mają rozwinietej nauki o objawieniu i jego zrodlach a traktuja bardziej o pismach natchnionych. W tej perspektywie nie odmawiaja natchnienia nawet listom papieża Klemensa Rzymskiego (de facto umarł przed św. Janem).

Jest jeszcze problem innych chrzescijan wschodnich, do ktorych nie dotarly wszystkie ksiegi, choc powoli najnowsze wydania przekladow umieszczają i brakujące wcześniej księgi (pozawala im na to brak dogmatu w tej kwestii).

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Nie sadzisz, ze z powodu pewnej dowolnosci jej interpretacji, to kryterium jest stosunkowo plynne, raczej malo precyzyjne?



To juz zalezy od definicji, ktora rozpatrujesz przy tej kalsyfikacji...

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

Ja wiem, żes nie chrześcijanin, ale na Boga, żeby oni chociaż byli monoteistami....

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Dla mnie koncepcja tzw. trojcy to tez raczej dosc specyficzny rodzaj monoteizmu...

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

Jakubie to troche jak: przygadał kocioł garnkowi

Duch święty występuje w Starym Testamencie? - występuje!
chcesz przez to powiedzieć, że Żydzi nie byli monoteistami tylko Duoteistami czy jakoś tak?

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

W Starym Testamencie Objawienie się Trójcy Świętej jest nie jasne i nie pełne. Ruah Adonai był rozumiany przez Boga jako sposób jego bycia, a więc Że Jahwe nie jest cielesny ale duchowy. Stąd Żydzi w ST widzą tylko Jahwe, nie widzą Ducha Świętego jako innej osoby.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

"...jest nie jasne i nie pełne" ...ale udało Ci się wywnioskować jak "Ruah Adonai był rozumiany przez Boga"...
..właśnie o tym pisałem w innym wątku: nadczynność słowa, nadinterpretacji i wogóle interpretacje, które nie dość, że nie koncentrują na meritum, to jeszcze rozmywają...

===

---

Mt6:7-8 [..]Oni myślą, że przez wzgląd na swe wielomówstwo będą wysłuchani. Nie bądźcie podobni do nich!

Nie osłabiaj mnie - to nie jest zadna tajemnica! , ze ani w Starym, ani w Nowym

czytam i myśle, myśle i czytam 5 raz - daj mi jeszcze parę dni
no widzisz - to tak jak żydzi a więc i pierwsi judeochrześcijanie- gmina apostolska - a może ich też wykluczymy z chrześcijan - głowa mnie rozbolała

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

Mi nawet miesiąc nie wystarczy! Skad taki pomysł, że Jahwe jest cielesny!!!???
Miłej niedzieli

===

---

Nikt na ziemi nie zna całej Boskiej Prawdy, a człowiek powinien znać z Niej tyle, ile potrafi przyjąć i zrozumieć, aby w chwili doświadczenia nie zwątpił

Pierwsza gmina chrzescijanska (patrz NT) nie uzywala pojecia Trojca Swieta, które wykuł bodaj Tertulian. Nie przeczy to jednak faktowi, że NT tą Trójcę objawia, a Nwego Testamentu wyraźnie ukazują, że ich autorzy równocześnie widzieli różnicę pisząc o Ojcu, Synu i Duchu Świętym, jak i wskazywali na ich jedność.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Spor akademicki i czysto definicyjny. Akademicki, bo nie przekonamy sie do smierci kto byl a kto nie

O ile uczynimy zalozenie, ze zeby chrzescijaninem sie wolac trzeba byc czlowiekiem odkupionym i nowonarodzonym.

Odkupionym przez smierc Jezusa i idacym za jego glosem. Kto ma syna ma zywot, kto nie ma zywota... I tak dalej. On jest dobrym pasterzem i jego owce go sluchaja...

A sa tez tacy, ktorzy nazywaja sie chrzescijanami a uslysza: Nigdy was nie znałem. Idźcie precz ode mnie wy, którzy czynicie bezprawie...

Tak czy inaczej kazdy siebie moze nazywac chrzescijaninem. Matejanka Eviva a nawet Reguly i Gocek. Nie zmieni to dwoch rzeczy - tego co mysli Ten, ktorego zdanie jest najwazniejsze i co mysla inni chrzescijanie...

===

---

Dwie rzeczy są nieskonczenie wielkie. Glupota ludzka i Boze milosierdzie

Maxurdzie, piszesz kto ma Syna ma żywot. Trzeba jeszcze, aby ten Syn, był tym, którego objawia Pismo Święte. Pismo zaś nie objawia tylko Jezusa syna Maryji, czy Syna Józefa, ale Jezusa Syna Bożego. Nie można "mieć Syna" bez całego kontekstu, całej prawdy o Nim.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Pismo objawia Tego, ktory Jest zanim Abraham byl
Zadnego innego nie mialem na mysli.

===

---

Dwie rzeczy są nieskonczenie wielkie. Glupota ludzka i Boze milosierdzie

Czy mówiąc o kimś, kto jest ojcem i synem i mężem nie rozróżniamy jego cech które osobno posiada dla każdej z tych funkcji? Inaczej wyraza się przecież o mężu żona,(jaki on seksy) inaczej jego matka,(jaki on słodziutki) a jeszcze inaczej jego dzieci(jaki on mądry). Czy to znaczy że przez rozrożnianie funkcji i rózny sposób patrzenia na tego samego człowieka roztrajamy go i mamy trzech zamiast jednego?
Nie mogę pojąć tego rozumowania!
Bóg jest tylko jeden i nie ma w Nim żadnych trzech niezależnych bóstw, czy odrębnych osób tak jak kula nie może być sześcienna, a koło kwadratowe.
Pozdrawiam

===

---

Nikt na ziemi nie zna całej Boskiej Prawdy, a człowiek powinien znać z Niej tyle, ile potrafi przyjąć i zrozumieć, aby w chwili doświadczenia nie zwątpił