Ekumenizm, Chrześcijaństwo, Religia - Ekumeniczny Serwis Informacyjny


 Forum > Kościoły a... > Kwestie moralne Nowy wątek Odpowiedz
 Aborcja
 |  Wersja do druku
Michał Pająk
 maj 17 2007 23:14   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/17/06
Postów:: 310

Quote by ploosk:Oczywiscie, ze nie przez zabicie czesci z nich, ale poprzez nierodzenie dzieci w rodzinach, ktore na to nie stac.


Kartofel to ziemniak. Jeśli zabijasz jakąś istotę to ją zabijasz, nierodzenie to jedynie eufemizm.

Quote by ploosk:
Prowdopodobienstwo, ze takiej matkce bedzie bardzo ciezko zyc jest bardzo duze, a prawdopodobienstwo, ze bedziez zyc 80 lat jest bardzo niskie (przecietnie mezczyzni zyja 70 lat).


To, że mężczyźni żyją przeciętenie 70 lat nie mówi nic o tym ile ja będę żył, ani o tym ile będzie żył mój ojcec. To jest tylko liczba, która tak naprawde nic nie znaczy jeśli chodzi o prognozy długości życia. Podobnie jest z przypadkiem aborcji. Nawet jeśli zbierzesz statystyki to o konkretnej kobiecie w ciąży nadal nic nie jesteś w stanie powiedzieć.

Quote by ploosk:
Dusza, swiadomosc i mozg sa ze soba powiazane. Dusza jest rodzajem swiadomosci. Natomiast nie mozna miec swiadomosci nie majac mozgu.
A jesli chodzi o narkoze lub sen, jest to chwilowe wylaczenie swiadomosci pod wplywem czynnikow zewnetrznych (np. lekow), nie wynika to z braku organu (czyli mozgu) niezbednego, aby ta swiadomosc posiadac.
Wiec nie mozna porownywac czlowieka w narkozie z komorka lub plodem nie posiadajacym jeszcze mozgu.


Jeśli dobrze rozumiem Twoje rozumowanie to:
1. Dusza=świadomość.
2. Mózg jest źródłem świadomości.

Tak więc sama widzisz, co przyznałaś powyżej, że istnienie/nieistnienie świadomości nie mówi nam zupełnie nic o tym, czy istota jest człowiekiem czy też nie, ponieważ podczas np. narkozy mamy dalej do czynienia z człowiekiem mimo braku świadomosći.

Tym samym nie ma co utrzymywać, że istnienie świadomości jest konieczne aby uznać, że istota jest człowiekiem. Można nie mieć świadomości i nadal utrzymywać, że dana istota jest człowiekiem.

Tak więc pozostaje nam mózg, który (według Ciebie) jest źródłem świadomości, tzn. jeśli jest odpowiednio wykształcony to może się pojawić świadomość. Logicznie rzecz biorąc to właśnie jego powinnaś uznać za warunek człowieczeństwa, ponieważ za każdym razem odwołujesz się do niego kiedy sytuacja jest problematyczna (narkoza).

Jednak tutaj znów natykasz się na problem ponieważ skoro świadomość nie ma żadnej wartości różnicującej to dlaczego jej źródło ma ją mieć?

Quote by ploosk:Owszem, poda mi nazwe rosliny z ktorej to nasiono pochodzi, np. jakis rodzaj trawy, ale nie powie mi ze jest to trawa, tylko ze jest to nasiono danej trawy. To samo z komorka. Jezeli dam mu sloik z plywajaca w nim ludzka komorka, ten biolog po zbadaniu jej powiedzialby ze jest to ludzka komorka, a nie ze jest to czlowiek.


Nasiono i trawa która z niej wyrasta to jest przez cały czas ten sam organizm, który przechodzi pewne zmiany, przekształaca się, jednak nadal pozostaje tym samym organizmem.

Podobnie komórka - nie następuje jakaś cudowna przemiana z jednego organizmu w drugi. Jest to cały czas ten sam organizm należący do gatunku Homo Sapiens który po prostu się zmienia przez cały czas swojego życia. Najpierw jest rozwój prenatalny, narodziny, dalszy rozwój, potem powolne starzenie się i degeneracja a na końcu śmierć (oczywiście jeśli wcześniej się coś złego nie wydarzy). To jest ciągle ten sam organizm, nie zmienia się gatunek, istota ta nie "wychodzi z siebie". Są tylko ciągłe zmiany w obrębie tego samego organizmu.

Ty natomiast uważasz, że nagle następuje jakaś cudowna przemiana z jednego organizmu w drugi, z jednej istoty w drugą, z nieczłowieka w człowieka.

Quote by ploosk:
Nie, ale gdybym dokonala aborcji to moglbys mnie oskarzyc, w koncu wg ciebie popelnilabym morderstwo.


Tak. Wówczas tak. Ale nie miałem takich przypuszczeń.

Quote by ploosk:
Mysle, ze na tyle rozwinietego, zeby byl w stanie spelniac najwazniejsze funkcje, do ktorych jest przeznaczony.


Może skonkretyzuj, bo takie sformułowanie nie nadaje się na żadne kryterium różnicujące.

[Tutaj mała errata, Obcy zadał takie samo pytanie]

Quote by ploosk:
To, ze jednak tak nie jest, czyli duza czesc spoleczenstwa nie podziela twojej opinii.


No. I co z tego?

Quote by ploosk:
A z tego co piszesz wynika, ze polowa naszego jest niedouczona bo ma inne zdanie niz ty.


Nie. Z tego co piszę wynika, że uważam iż część z tych ludzi nie jest w stanie uzasadnić swojego stanowiska inaczej niż przez swoje widzimisię.

Quote by ploosk:
Ciekawe co oni by na to powiedzieli - ze ty jestes najmadrzejszy, a reszta to niedouczone glaby!


Nie sądzę. Większośc ludzi jest, podobnie jak Ty, bardzo przywiązanych do swojego zdania. Tym samym obojętnie czy mieliby jakieś konkretne i sensowne argumenty czy też nie, zapewne nie przyznaliby mi racji.

Quote by ploosk:
Po pierwsze: nie jest dla mnie wazniejsze wygodne zycie tylko zycie na poziomie zapewniajacym zaspokojenie podstawowych potrzeb. Jezeli matka, ktora zyje w nedzy urodzi dziecko, bedzie zyla w skrajnej nedzy. Nie bedzie to dobre ani dla niej, ani dla dziecka, wiec w takiej sytuacji uwazam, ze taka osoba nie powinna decydowac sie na urodzenie dziecka.


W takiej sytuacji matka przede wszystkim nie powinna decydować się na płodzenie dziecka.

Natomiast popierając aborcję na życzenie pozwalasz dokonywać aborcji (niedoszłej) matce, która ma kupę kasy, możliwość wychowania dziecka i zapewnienia mu należytej opieki ale po prostu ma taki kaprys żeby dokonać aborcji.

Tak więc warto się zastanowić, czy los biednych matek faktycznie jest argumentem za aborcją na życzenie, bo szczerze mówiąc, po dłuższym zastanowieniu jest raczej odwróceniem uwagi, poprzez odwoływanie się do emocji, od sedna sprawy - że kobieta nie musi być w złej kondycji finansowej aby mieć możliwość dokonania aborcji.

Quote by ploosk:
Po drugie - Co ma wspolnego zabijanie glodujacych ludzi z usuwaniem jakiejs komorki(lub zlepka komorek)?


Ponieważ nie byłaś do tej pory w stanie uargumentować tego, że to co nazywasz zlepkiem komórkek nie jest człowiekiem tylko jakiś innym organizmem.

Jak na razie wszystkie kryteria które podałaś są wadliwe i nieokreślone. Jednym słowem bezwartościowe.

Quote by ploosk:
Napisze to juz ostatni raz, bo ile mozna w kolko to samo pisac.
Czlowiek to cialo i dusza. Dusza jest rodzajem swiadomosci. Zeby miec swiadomosc trzeba miec mozg. Komorka nie ma mozgu, a wiec komorka nie ma duszy - czyli nie jest czlowiekiem.


A ja napiszę tak:

Trawa jest zielona. Krowa jest czarno biała. Krowa w środku jest zielona bo je zieloną trawę. Tym samym jeśli zje więcej trawy tym bardziej będzie zielona w kierunku "na zewnątrz". W związku z tym, że zieleń zbliża się ku powierzchni krowy kolory jej skóry muszą się zmieniać. Czyli krowa która zje dużo trawy stanie się zielona.

Czy to co napisałem można uznać za prawdę? Raczej nie, dopóki tego nie udowodnie.

Tak więc może zabierz się za faktyczne udowodnianie swoich argumentów, bo na razie tylko kręcisz sie w kółko i ciągle je podajesz nie potrafiąc ich uzasadnić.


Quote by Obcy:Czy to strata czasu?.. Kto wie, może w ten sposób przyczynimy się do uratowania komuś życia? Ploosk na pewno w tej dyskusji nie przyzna nam racji, ale być może przemyśli sprawę. To może tylko pomóc.

Dużo czasu na razie na to nie przeznaczyłem


Osobiście myślę, że raczej cała ta dyskusja ma sens raczej dla osób które ją czytają nie biorąc aktywnego w niej udziału. My wszyscy, którzy tutaj wypisujemy swoje wypociny mamy już swoje zdanie wyrobione obojętnie jaki pogląd reprezentujemy.

===

"Czuwajcie więc, bo nie znacie dnia ani godziny." (Mt 25,13)
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Maciej Pasternak
 maj 18 2007 10:55   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/26/03
Postów:: 1153

Quote by snafu:
Quote by Obcy:Czy to strata czasu?.. Kto wie, może w ten sposób przyczynimy się do uratowania komuś życia? Ploosk na pewno w tej dyskusji nie przyzna nam racji, ale być może przemyśli sprawę. To może tylko pomóc.

Dużo czasu na razie na to nie przeznaczyłem


Osobiście myślę, że raczej cała ta dyskusja ma sens raczej dla osób które ją czytają nie biorąc aktywnego w niej udziału. My wszyscy, którzy tutaj wypisujemy swoje wypociny mamy już swoje zdanie wyrobione obojętnie jaki pogląd reprezentujemy.


Pewnie macie rację. Wtłoczyło mnie w fotel jakie ta osoba prezentuje przekonania. Szok, że ktoś może tak rozumować.

A odnoście argumentów o świadomości, przykłąd z innego wątku:

Badania naukowe potwierdziły, że rośliny przejawiają coś na kształt emocji. Między innymi inaczej reagują, gdy w pobliżu jest ktoś, kto je krzywdzi, a inaczej, gdy ktoś, kto się nimi opiekuje (przebieg impulsów elektrycznych).

(...)

No i mamy problem, bo w takim razie oznacza to, ze rośliny żyją, mają świadomość i odczuwają cierpienie. Niestety, nie możesz jeść marchewki, bo to nie humanitarne.


Zaznaczę, że roślina nie ma mózgu. W takim razie mózg nie jest warunkiem świadomości. Ona wynika z czegoś innego (i wciąż nie wiadomo z czego).

===

Kto umie czynić dobrze, a nie czyni, dopuszcza się grzechu.
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Rafi F
 maj 18 2007 11:31   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Quote by Maciek:
Quote by snafu:
Quote by Obcy:Czy to strata czasu?.. Kto wie, może w ten sposób przyczynimy się do uratowania komuś życia? Ploosk na pewno w tej dyskusji nie przyzna nam racji, ale być może przemyśli sprawę. To może tylko pomóc.

Dużo czasu na razie na to nie przeznaczyłem


Osobiście myślę, że raczej cała ta dyskusja ma sens raczej dla osób które ją czytają nie biorąc aktywnego w niej udziału. My wszyscy, którzy tutaj wypisujemy swoje wypociny mamy już swoje zdanie wyrobione obojętnie jaki pogląd reprezentujemy.


Pewnie macie rację. Wtłoczyło mnie w fotel jakie ta osoba prezentuje przekonania. Szok, że ktoś może tak rozumować.

Dajcie juz dziewczynie spokój. Przyszła z gotową tezą którą wtłoczył jej ktoś w głowę i z garscią niespójnych "argumentów" na odczepnego grających w większości na emocjach. Jej winą jest, ze z młodzieńcza ufnościa w przyjeła wszystko na wiarę. Gdy się okazało, ze król jest nagi odebrała to osobiscie.
Myślę, że czas zamknac wątek. Ploosk sobie to przemysli i poukłada. Ale potrzebuje na to troche czasu, jak każdy z nas potrzebował.

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Dezerter
 wrzesień 10 2007 00:24   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by znak:

Ta imitacja ofiarowywana nam każdego dnia przez szatana to solidarne państwo.


Znak
współczuje ci
Ziobro i wszystkie służby już cię namierzają...
niedługo zastukają z rana do twoich drzwi

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Rafi F
 październik 01 2007 00:26   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

To jest zwykły trolling
Znak wkleja te "objawienia" bez związku z tematem gdzie sie tylko da - dewastuje listę dyskusyjną
Prosze o posprzątaniu tu i ówdzie i o ostrzeżenie lub czasowe zablokowanie użytkownika "znak"

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
kazema
 październik 01 2007 16:32   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 06/15/07
Postów:: 456

Pozwole sobie wypowiedziec sie na temat aborcji(w koncu,m.in za sprawa zblizajacych sie wyborow,to temat bierzacy):

Osobiscie jestem przeciwko ingerowania w zycie ludzkie.
Ale...no wlasnie...'ale'...stawiajac sie na miejscu kobiet zgwalconych juz tak glosno nie wykrzyknelabym - NIE ABORCJI! Fakt gwaltu jest jedyna ewentualnoscia przemawiajaca za aborcja. Inne powody, jak np pogorszenie wzroku czy inne uszczerbki na zdrowiu kobiety do mnie nie przemawiaja. A jesli chodzi o ten gwalt-glowna przyczyna dlaczego bylabym po stronie kobiet bedacych ofiara gwaltu-to wzgledy psychiczne.

Pozdrawiam!

===

'Od momentu, gdy zaczniesz podróż przez życie w jakimś obranym kierunku,nieustannie musisz korygować kurs' ('Plan lotu')
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Ewa
 październik 01 2007 19:48   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 04/21/06
Postów:: 1174

Ja zabronilabym dzieciom usuwac dzieci(sa takie przypadki),nierzadnym kobietom usuwac dzieci-niby w ramach srodkow antykoncepcji(o zgrozo)-ale pozwolilabym na sterylizacje-ludzi,jezeli sobie tego zycza.
Jak maja niekochane dzieci z takzwanych wpadek umiec kochac? z roku na rok tworzy sie spoleczenstwo zwyrodnialych w uczucia ludzi.Sex wykorzystuje sie do zaspokojenia zwierzecych a nie ludzkich uczuc-uczuc wyzszych-bo istnieje takie slowo jak milosc-to jest najwyzsza wartosc jaka posiadamy, mamy i jaka mozemy przekazac dalszym pokoleniom.
Brzmi to moze troszke idealistycznie-ale wydaje mi sie ze dzieci z domow gdzie rodzina sie kocha sa inne od dzieci z rodzin w ktorych powstaly na drodze wpADKI-I nikt nie poczuwa sie szczegolnie do dawania milosci takiemu dziecku.
Ale jestem i za tym,azeby umozliwic-(jezeli mowimy o dzieciach)osobom samotnym adopcje badz pozwolenie nna opieke nad niepelnoletnim dzieckiem.
Stan zdrowia matki jest tez przyczyna,gdzie nalezy pozwolic matce decydowac o tym co i jak ma postapic-czy ma sie podjac aborcji czy tez nie.
Chociaz uwazamy sie za tak cywilizowane spoleczenstwo-to jednak problematyka dzieci-istnieje nadal, jak bardzo wiele niepwlnoletnich dzieci-przychodzac do szkoly nie ma sniadanka-bo mamusia nie ma pieniazkow lub zaniedbala zeby przygotowac cos do szkoly do jedzenia.Slynna szklanka goracego mleka i slodka buleczka-to chyba stac nas na zrzucenie sie po troche grosza zeby takiej szkole umozliwic-zorganizowanie tego sniadanka.Tylko nie na wszystkie i zadne szkoly w Polsce-ale np chetnie bysmy moze jakiejs konkretnej szkole gdzies na biednym skrawku ziemi-dzieciom moglibysmy pomoc?,czy to jest dobry pomysl?.
To by byl taki czyn tu wszystkich ludzi z Forum-chetnych-czy moznato poddac dyskusji jako mozliwosc?

===

Pokoj z Wami!
 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 październik 01 2007 22:16   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by corka:
Jak maja niekochane dzieci z takzwanych wpadek umiec kochac? z roku na rok tworzy sie spoleczenstwo zwyrodnialych w uczucia ludzi.Sex wykorzystuje sie do zaspokojenia zwierzecych a nie ludzkich uczuc-uczuc wyzszych-bo istnieje takie slowo jak milosc-to jest najwyzsza wartosc jaka posiadamy, mamy i jaka mozemy przekazac dalszym pokoleniom.
Brzmi to moze troszke idealistycznie-ale wydaje mi sie ze dzieci z domow gdzie rodzina sie kocha sa inne od dzieci z rodzin w ktorych powstaly na drodze wpADKI-I nikt nie poczuwa sie szczegolnie do dawania milosci takiemu dziecku.
Ale jestem i za tym,azeby umozliwic-(jezeli mowimy o dzieciach)osobom samotnym adopcje badz pozwolenie nna opieke nad niepelnoletnim dzieckiem.
Stan zdrowia matki jest tez przyczyna,gdzie nalezy pozwolic matce decydowac o tym co i jak ma postapic-czy ma sie podjac aborcji czy tez nie.



Kto się leka skutków niech przyczyny nie bada.
Nikt nie jest wiatropylny. Gdyby ludzie przestrzegali przykazań nie byłoby "wpadek". Bóg powiedział bądźcie płodni i rozmnażajcie sie a nie współżycie dla przyjemności.

A co do stanu zdrowia matki to np. jeżeli sędziwej babci utrapieniem jest syn alkoholik i przez jego poczynania może dostać zawalu, uważa Pani ze należy go zabić?

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Ewa
 październik 01 2007 23:11   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 04/21/06
Postów:: 1174

Nikt nie jest wiatropylny. Gdyby ludzie przestrzegali przykazañ nie by³oby "wpadek". Bóg powiedzia³ b±d¼cie p³odni i rozmna¿ajcie sie a nie wspó³¿ycie dla przyjemno¶ci.


Pius ale nie przestrzegaja tych przykazan i co tu idealizowac.
A po drugie to mysle, ze jak Stworca dal nam uczucia i to tak silne- to i przy "rozmnazaniu sie" mozemy zaakceptowac na dzisiejszy dzien ze "rozmnazanie sie" jest najwieksza przyjemnoscia jaka stworzono nam na ziemi!, i wspolzycie mozna traktowac dla przyjemnosci w dni nieplodne itd.po to sa tez dane od Pana Boga- jezeli juz scisle Pan sie chce trzymac tego co dane a co nie.Bo poniekad tez cialo ludzkie ma prawo do przyjemnosci-swiatynia jest-zostalo uznane chyba po 2 wojnie swiatowej-nalezaloby zapytac kogos do nauk przed malzenskich.Kiedys Kosciol nauczal, ze nalezy tyle razy sie "rozmnazac" ile sie chce miec dzieci-to juz jest obalone jak zdobyty jest Mont Everest! pewnik!.
Nie odbierajmy sobie tego co dane i wypelniajmy to co "zadane"-z czego wnioskuje ze Pan nalezy do Pionierow.
A co do stanu zdrowia matki to np. je¿eli sêdziwej babci utrapieniem jest syn alkoholik i przez jego poczynania mo¿e dostaæ zawalu, uwa¿a Pani ze nale¿y go zabiæ?
A co do stanu zdrowia matki, to nie udalo sie Panu zrozumiec-prosze tam przeczytac chodzi o aborcje -ze wzgledu na stan zdrowia matki , jako przyklad podam MS(Multiple Sklerose-czy inne jak AIDS,czy choroby genetyczne). Kobiety nie maja czesto latwego wyboru, musza dokonacwyboru za siebie i za meza i za dziecko-nie chialabym nigdy podejmowac takich decyzji o zyciu-czyims. Te kobiety borykaja sie psychicznie z tym podjetym aktem-utracenia lub zachowania poczetego dziecka ze wszystkimi konswkwencjami.
Jestem jak najbardziej za tym, zeby jakas instytucja-byc moze koscielna-nie wykluczone-czy panstwowa-przyczynily sie do dofinansowywania takich kobiet, ktore godza sie na urodzenie w tzw. ciezkich warunkach-jak np. gwalt-bo sa i takie kobiety.Pozdrawiam Pius i mam nadzieje, ze teraz pan zrozumial, a co mysli Pan o dofinansowywaniu -jakiejs konkretnej szkoly z tym sniadaniem w postaci mleka i buleczki?.

===

Pokoj z Wami!
 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 październik 02 2007 14:45   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by corka: Nikt nie jest wiatropylny. Gdyby ludzie przestrzegali przykazañ nie by³oby "wpadek". Bóg powiedzia³ b±d¼cie p³odni i rozmna¿ajcie sie a nie wspó³¿ycie dla przyjemno¶ci.


Pius ale nie przestrzegaja tych przykazan i co tu idealizowac.
A po drugie to mysle, ze jak Stworca dal nam uczucia i to tak silne- to i przy "rozmnazaniu sie" mozemy zaakceptowac na dzisiejszy dzien ze "rozmnazanie sie" jest najwieksza przyjemnoscia jaka stworzono nam na ziemi!, i wspolzycie mozna traktowac dla przyjemnosci w dni nieplodne itd.po to sa tez dane od Pana Boga- jezeli juz scisle Pan sie chce trzymac tego co dane a co nie.Bo poniekad tez cialo ludzkie ma prawo do przyjemnosci-swiatynia jest-zostalo uznane chyba po 2 wojnie swiatowej-nalezaloby zapytac kogos do nauk przed malzenskich.Kiedys Kosciol nauczal, ze nalezy tyle razy sie "rozmnazac" ile sie chce miec dzieci-to juz jest obalone jak zdobyty jest Mont Everest! pewnik!.
Nie odbierajmy sobie tego co dane i wypelniajmy to co "zadane"-z czego wnioskuje ze Pan nalezy do Pionierow.
A co do stanu zdrowia matki to np. je¿eli sêdziwej babci utrapieniem jest syn alkoholik i przez jego poczynania mo¿e dostaæ zawalu, uwa¿a Pani ze nale¿y go zabiæ?
A co do stanu zdrowia matki, to nie udalo sie Panu zrozumiec-prosze tam przeczytac chodzi o aborcje -ze wzgledu na stan zdrowia matki , jako przyklad podam MS(Multiple Sklerose-czy inne jak AIDS,czy choroby genetyczne). Kobiety nie maja czesto latwego wyboru, musza dokonacwyboru za siebie i za meza i za dziecko-nie chialabym nigdy podejmowac takich decyzji o zyciu-czyims. Te kobiety borykaja sie psychicznie z tym podjetym aktem-utracenia lub zachowania poczetego dziecka ze wszystkimi konswkwencjami.
Jestem jak najbardziej za tym, zeby jakas instytucja-byc moze koscielna-nie wykluczone-czy panstwowa-przyczynily sie do dofinansowywania takich kobiet, ktore godza sie na urodzenie w tzw. ciezkich warunkach-jak np. gwalt-bo sa i takie kobiety.Pozdrawiam Pius i mam nadzieje, ze teraz pan zrozumial, a co mysli Pan o dofinansowywaniu -jakiejs konkretnej szkoly z tym sniadaniem w postaci mleka i buleczki?.


Co do pierwszego to tak jak napisem wcześniej:
kto sie leka skutków niech nie bada przyczyny!

Co do 2 sprawy to zrozumiałem o co Pani chodzi i podałem przykład podobnej sytuacji. Szkoda ze nie zechciała Pani powiedzieć czy jest za umożliwieniem zamordowaniem tego człowieka tak jak to Pani postulowała względem dzieci nienarodzonych:


Stan zdrowia matki jest tez przyczyna,gdzie należy pozwolić matce decydować o tym co i jak ma postąpić-czy ma sie podjąć aborcji czy tez nie.



A co do:

Kobiety nie maja czesto latwego wyboru, musza dokonacwyboru za siebie i za meza i za dziecko-nie chialabym nigdy podejmowac takich decyzji o zyciu-czyims.


Za siebie, meza i dziecko to nie jest problem wielki. Ale gdy za Boga to tak....

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Ewa
 październik 02 2007 18:34   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 04/21/06
Postów:: 1174

Pius nie wiem co napisac.

===

Pokoj z Wami!
 
 Profil   Email 
 Cytat 
ploosk
 październik 03 2007 18:42   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 03/20/07
Postów:: 74

Mieszkam obecnie w Szwecji i ostatnio dowiedzialam sie czegos dziwnego (jak dla mnie). Tu nie ma domow dziecka. Ani jednego. Bardzo mnie to zdziwilo, gdyz jestem przyzwyczajona do kraju, w ktorych domow dziecka sa setki, a niechcianych dzieci dziesiatki tysiecy. Gdy zapytalam jak to jest mozliwe, powiedziano mi, ze to bardzo proste. Kazde dziecko, ktore sie w Szwecji rodzi jest chcianym i kochanym dzieckiem. A jest tak dlatego, gdyz jest tu ogolnie dostepna i bezplatna aborcja, wiec nikt kto nie chce miec dziecka nie rodzi go. A gdy nawet sie zdazy, ze jakies dziecko utraci rodzicow to chetnych na adopcje jest tylu, ze takie dziecko od razu trafia do zastepczej rodziny.
Rodzin chetnych do adopcji jest az tyle, gdyz nie ma kogo adaptowac. Tu nikt nie rodzi bo "tak trzeba". I tak powinno byc wszedzie - wolny wybor.

I nikt mnie nie przekona, ze lepiej miec w kraju 60 tys. niechcianych dzieci niz 0.

Zaraz pewnie bedzie atak na mnie, jaka to jestem zla itp. ale ja mam takie zdanie jakie mam i go nie zmienie.

===

ploosk
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Michał Pająk
 październik 03 2007 19:54   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/17/06
Postów:: 310

Quote by ploosk:Tu nie ma domow dziecka. Ani jednego. Bardzo mnie to zdziwilo, gdyz jestem przyzwyczajona do kraju, w ktorych domow dziecka sa setki, a niechcianych dzieci dziesiatki tysiecy.


To fakt. Każdy normalny kraj stara się ograniczać ilość domów dziecka na korzyść adopcji i rodzin zastępczych. Domy dziecka są nieefektywne w wychowywaniu dzieci i kosztują zdecydowanie więcej niż rozwiązania alternatywne. Żadna nowość.

Quote by ploosk:Gdy zapytalam jak to jest mozliwe, powiedziano mi, ze to bardzo proste. Kazde dziecko, ktore sie w Szwecji rodzi jest chcianym i kochanym dzieckiem.


Uwierzyłaś? Pewnie ludzi smutnych też tam nie ma. Wszyscy są szczęśliwi, żyją w dostatku i codziennie z pieśnią na ustach idą do pracy która jest dla nich zawsze satysfakcjonująca i dobrze płatna.

Quote by ploosk:
A jest tak dlatego, gdyz jest tu ogolnie dostepna i bezplatna aborcja, wiec nikt kto nie chce miec dziecka nie rodzi go.


Gdyby wprowadzić bardzo liberalne prawo do eutanazji to można by było także powiedzieć, że każdy staruszek też jest chciany i kochany.

Quote by ploosk:
A gdy nawet sie zdazy, ze jakies dziecko utraci rodzicow to chetnych na adopcje jest tylu, ze takie dziecko od razu trafia do zastepczej rodziny.
Rodzin chetnych do adopcji jest az tyle, gdyz nie ma kogo adaptowac.


No i tak powinno być. U nas tak nie ma. Dlaczego? Warto się nad tym zastanowić.

Quote by ploosk:
Tu nikt nie rodzi bo "tak trzeba". I tak powinno byc wszedzie - wolny wybor.


A trzeba robić dzieci? Ano nie trzeba. Jak się nie zrobi dziecka to nie ma potrzeby (a nawet możliwości) rodzić. Istnieje wolny wybór.

Ja do tej pory nie zrobiłem dziecka. Nie zamierzam w najbliższym czasie robić. I nie zrobię. W pewnym momencie w przyszłości będę chciał zrobić. Mam nadzieję, że uda mi się zrobić. Wówczas pojawi się dziecko i będzie kochane. Problem? Żadnego problemu.

Żyjemy w kraju gdzie środki antykoncepcyjne są ogólnodostępne. Jeśli nie chcesz środków z powodów religijnych to bez problemu możesz się dowiedzieć na temat naturalnych metod. Wystarczy myśleć nad tym co się robi i aborcja nie jest potrzebna.

Quote by ploosk:
I nikt mnie nie przekona, ze lepiej miec w kraju 60 tys. niechcianych dzieci niz 0.

Zaraz pewnie bedzie atak na mnie, jaka to jestem zla itp. ale ja mam takie zdanie jakie mam i go nie zmienie.


Według mnie nie jesteś zła, tylko piszesz bzdury.

Patrzysz od złej strony. Zamiast zastanawiać się dlaczego jest tyle niechcianych dzieci i co można z tym zrobić wolisz skreślić je od razu i cieszyć się, że pozostały niby tylko te chciane.

Bezrobocie też można zmiejszyć do zera wysyłając bezrobotych do łagrów. Żaden problem. Statystyki będą świetne i wszyscy będą szczęśliwi.

===

"Czuwajcie więc, bo nie znacie dnia ani godziny." (Mt 25,13)
 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 październik 03 2007 20:08   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by ploosk:
Zaraz pewnie bedzie atak na mnie, jaka to jestem zla itp. ale ja mam takie zdanie jakie mam i go nie zmienie.



Tylko ..... nie zmienia pogladów




Quote by ploosk: Mieszkam obecnie w Szwecji i ostatnio dowiedzialam sie czegos dziwnego (jak dla mnie). Tu nie ma domow dziecka. Ani jednego. Bardzo mnie to zdziwilo, gdyz jestem przyzwyczajona do kraju, w ktorych domow dziecka sa setki, a niechcianych dzieci dziesiatki tysiecy. Gdy zapytalam jak to jest mozliwe, powiedziano mi, ze to bardzo proste. Kazde dziecko, ktore sie w Szwecji rodzi jest chcianym i kochanym dzieckiem. A jest tak dlatego, gdyz jest tu ogolnie dostepna i bezplatna aborcja, wiec nikt kto nie chce miec dziecka nie rodzi go. A gdy nawet sie zdazy, ze jakies dziecko utraci rodzicow to chetnych na adopcje jest tylu, ze takie dziecko od razu trafia do zastepczej rodziny.
Rodzin chetnych do adopcji jest az tyle, gdyz nie ma kogo adaptowac. Tu nikt nie rodzi bo "tak trzeba". I tak powinno byc wszedzie - wolny wybor.

I nikt mnie nie przekona, ze lepiej miec w kraju 60 tys. niechcianych dzieci niz 0.



Było takie państwo w którym miało nie być osób chorych psychicznie mianowicie III rzesza rozumiem ze to byłby dla Pani/Pana raj na ziemie gdyby do tego zabijać starców to już w ogóle 7 niebo (nie było by domów straców).... Nawet nie myślę o tym jak zachwycona była by Pan/Pani państwem w korym morduje sie KAŻDEGO kto jest chory (nie było by szpitali) czy nieszczęśliwy nawet jeżeli jest to tylko subietywna ocena obserwatora.

Gratuluje logicznego myślenia!



===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
ploosk
 październik 03 2007 20:25   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 03/20/07
Postów:: 74

Quote by Pius:
Było takie państwo w którym miało nie być osób chorych psychicznie mianowicie III rzesza rozumiem ze to byłby dla Pani/Pana raj na ziemie gdyby do tego zabijać starców to już w ogóle 7 niebo (nie było by domów straców).... Nawet nie myślę o tym jak zachwycona była by Pan/Pani państwem w korym morduje sie KAŻDEGO kto jest chory (nie było by szpitali) czy nieszczęśliwy nawet jeżeli jest to tylko subietywna ocena obserwatora.

Gratuluje logicznego myślenia!


A co ma zabijanie starych, chorych ludzi do nierodzenia niechcianych dzieci?????
Gratuluje dobrego porownania!

===

ploosk
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Michał Pająk
 październik 03 2007 20:40   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/17/06
Postów:: 310

@ploosk

A mam do Ciebie takie pytanie. Jak oceniłabyś ustawę która pozwala zabijać na miejscu każdego bezdomne zwierze i automatycznie nakazuje uśpić wszystkich "lokatorów" schronisk dla zwierząt? Czy jest dobra czy zła? Cudowna czy okrutna?

Zwróć uwagę, że po jej wprowadzeniu i konsekwentnym stosowaniu w całym kraju wszystkie zwierzęta byłby chciane i kochane.

Co Ty na to?

===

"Czuwajcie więc, bo nie znacie dnia ani godziny." (Mt 25,13)
 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 październik 03 2007 20:50   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624


Jak pisałem swoj komentarz nie widziałem posta użytkownika snafu mamy podobny tok myślenia w niekotnych kwestiach (((:

Quote by ploosk:
Quote by Pius:
Było takie państwo w którym miało nie być osób chorych psychicznie mianowicie III rzesza rozumiem ze to byłby dla Pani/Pana raj na ziemie gdyby do tego zabijać starców to już w ogóle 7 niebo (nie było by domów straców).... Nawet nie myślę o tym jak zachwycona była by Pan/Pani państwem w korym morduje sie KAŻDEGO kto jest chory (nie było by szpitali) czy nieszczęśliwy nawet jeżeli jest to tylko subietywna ocena obserwatora.

Gratuluje logicznego myślenia!


A co ma zabijanie starych, chorych ludzi do nierodzenia niechcianych dzieci?????
Gratuluje dobrego porownania!


napisane było w jednym z postow:

Quote by ploosk:
I nikt mnie nie przekona, ze lepiej miec w kraju 60 tys. niechcianych dzieci niz 0.


czyli pelne domy starcow i szpitale sa dobre? a domy dziecka nie? Jezeli to i to nie jest dobre to dlaczego mordowac tylko jednych?

Co ma wspólnego chory człowiek, starzec i niechciane dziecko? A to ze jest ISTOTA LUDZKA i każdy z nich ma takie samo prawo do życia.

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
ploosk
 październik 03 2007 21:11   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 03/20/07
Postów:: 74

Quote by snafu: Uwierzyłaś? Pewnie ludzi smutnych też tam nie ma. Wszyscy są szczęśliwi, żyją w dostatku i codziennie z pieśnią na ustach idą do pracy która jest dla nich zawsze satysfakcjonująca i dobrze płatna.

To nie jest kwestia uwierzenia lub nie, tylko fakt. Gdyby byly niechciane dzieci musialyby tez byc domy dziecka. To chyba logiczne. Gdzies te dzieci musialyby sie podziac. A tych domow nie ma.

Quote by snafu:
Gdyby wprowadzić bardzo liberalne prawo do eutanazji to można by było także powiedzieć, że każdy staruszek też jest chciany i kochany..

Czyzby? Jesli ktos chce popelnic samobojstwo to moze to zrobic w kazdej chwili, nie potrzebuje do tego zadnego prawa do eutanazji.
A poza tym jak mozna porownywac starego chorego czlowieka do niechcianej ciazy? Co ma jedno do drugiego?

Quote by snafu:
No i tak powinno być. U nas tak nie ma. Dlaczego? Warto się nad tym zastanowić..

To chyba logiczne dlaczego jest tak jak jest. Przy kilkudziesieciu tysiacach niechcianych dzieci raczej niemozliwe jest znalezienie dla nich tylu domow. A ta ilosc nie bedzie sie zmniejszac dopoki aborcja nie bedzie ogolnie dostepna i bezplatna tak jak w wiekszosci krajow w Europie.

Quote by snafu:
Ja do tej pory nie zrobiłem dziecka. Nie zamierzam w najbliższym czasie robić. I nie zrobię. W pewnym momencie w przyszłości będę chciał zrobić. Mam nadzieję, że uda mi się zrobić. Wówczas pojawi się dziecko i będzie kochane. Problem? Żadnego problemu.

Żyjemy w kraju gdzie środki antykoncepcyjne są ogólnodostępne. Jeśli nie chcesz środków z powodów religijnych to bez problemu możesz się dowiedzieć na temat naturalnych metod. Wystarczy myśleć nad tym co się robi i aborcja nie jest potrzebna..

Zgadza sie. Ale niestety nasze spoleczenstwo nie zawsze mysli i nic tego faktu nie zmieni. A poza tym wypadki tez sie zdarzaja.

Quote by snafu:
Patrzysz od złej strony. Zamiast zastanawiać się dlaczego jest tyle niechcianych dzieci i co można z tym zrobić wolisz skreślić je od razu i cieszyć się, że pozostały niby tylko te chciane.


Ja wlasnie napisalam co mozna z tym zrobic. Prosty przyklad ze Szwecji. Nic innego nie da sie zrobic. A moze ty masz lepszy pomysl co zrobic z 60 tysiacami niechcianych dzieci (ktorych zreszta wciaz przybywa)?

===

ploosk
 
 Profil   Email 
 Cytat 
ploosk
 październik 03 2007 21:19   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 03/20/07
Postów:: 74

Quote by Pius:
Quote by ploosk:
I nikt mnie nie przekona, ze lepiej miec w kraju 60 tys. niechcianych dzieci niz 0.

czyli pelne domy starcow i szpitale sa dobre? a domy dziecka nie? Jezeli to i to nie jest dobre to dlaczego mordowac tylko jednych?

Co ma wspólnego chory człowiek, starzec i niechciane dziecko? A to ze jest ISTOTA LUDZKA i każdy z nich ma takie samo prawo do życia.

Czy ja napisalam ze nalezy mordowac dzieci w domach dziecka??? Oczywiscie ze nie. Napisalam tylko ze lepiej jest nie rodzic nie chcianych dzieci. A to jest duza roznica.
Oczywiscie, ze nie jest dobrze gdy szpitale, domy dziecka itp sa pelne, ale nalezy cos robic, zeby ta liczbe zmniejszac.
A gdyby aborcja byla dostepna (i bezplatna) na pewno liczba niechcianych dzieci znacznie by spadla.

===

ploosk
 
 Profil   Email 
 Cytat 
ploosk
 październik 03 2007 21:29   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 03/20/07
Postów:: 74

Quote by snafu: @ploosk
A mam do Ciebie takie pytanie. Jak oceniłabyś ustawę która pozwala zabijać na miejscu każdego bezdomne zwierze i automatycznie nakazuje uśpić wszystkich "lokatorów" schronisk dla zwierząt? Czy jest dobra czy zła? Cudowna czy okrutna?

Zwróć uwagę, że po jej wprowadzeniu i konsekwentnym stosowaniu w całym kraju wszystkie zwierzęta byłby chciane i kochane.

Co Ty na to?


Tak, na pewno zabijanie bezdomnych zwierzat to to samo co usuwanie ciazy. LOL To byl zart?

Ale bylabym za obowiazkowa sterylizacja wszystkich bezdomnych zwierzat. W ten sposob ich liczba by sie znacznie zmniejszyla i z czasem schroniska bylyby niepotrzebne.

===

ploosk
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Michał Pająk
 październik 03 2007 22:00   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/17/06
Postów:: 310

Quote by ploosk:To nie jest kwestia uwierzenia lub nie, tylko fakt. Gdyby byly niechciane dzieci musialyby tez byc domy dziecka. To chyba logiczne. Gdzies te dzieci musialyby sie podziac. A tych domow nie ma.


No właśnie nie. To nie jest fakt ani nie jest logiczne.

Faktem jest, że nie ma domów dziecka.

Jednak faktem jest, że istnieją też rodziny adopcyjne. Trafiają do nie tylko dzieci, których rodzice w tragiczny sposób odeszli z tego świata. Rodzice niektórych ciągle chodzą sobie po ziemi. Ale pewnie bardzo chcieli i kochali to dziecko skoro oddali je do adopcji. Istnieją też przypadki maltretowania dzieci, ale zgodnie z tym co piszesz to one też są chciane i kochane, ponieważ nie są w domu dziecka.

Szwedzi rozwiązali problem domów dziecka. W ich kraju nadal są dzieci których rodzice nie chcą ani nie kochają. Aborcja nie rozwiązała sprawy jedynie w wielu przypadkach pozwala tuszować problem kosztem życia nienarodzonych.

Quote by ploosk:
Czyzby? Jesli ktos chce popelnic samobojstwo to moze to zrobic w kazdej chwili, nie potrzebuje do tego zadnego prawa do eutanazji.
A poza tym jak mozna porownywac starego chorego czlowieka do niechcianej ciazy? Co ma jedno do drugiego?


Chodził mi o sytuacje gdzie eutanazja jest jedynie eufemizmem na eksterminacje starszych ludzi. Poszukaj danych, w Holandii jest pewien odsetek sytuacji w których już po fakcie są wątpliwości czy osoba podjęła tą decyzję w pełni świadomie i dobrowolnie.

Stary chory człowiek dla mnie się wiele nie różni pod względem człowieczeństwa od tego który się jeszcze nie narodził. Różnica jest tylko taka, że ten stary ma praktycznie całe życie za sobą, a ten, który uważasz, że można go zabić, całe życie przed sobą.

Quote by ploosk:
To chyba logiczne dlaczego jest tak jak jest. Przy kilkudziesieciu tysiacach niechcianych dzieci raczej niemozliwe jest znalezienie dla nich tylu domow. A ta ilosc nie bedzie sie zmniejszac dopoki aborcja nie bedzie ogolnie dostepna i bezplatna tak jak w wiekszosci krajow w Europie.


Po pierwsze skąd wiesz, że jest kilkadziesiąt tysięcy biednych dzieci w domach dziecka skoro statystyki mówią tak:

[...]w Polsce jest 351 domów dziecka, a w nich 18 000 wychowanków [...]

(za: http://www.misjanadziei.org.pl/artykuly/statystyki.html)

Należy oczywiście od tego odjąc część dzieci o unieregulowanej sytuacji prawnej, które są odbierane od rodziców i wracają do nich po krótkim czasie aby potem znów zostać odebrane. Wówczas wychodzi, że liczba ta jest możliwa do "rozładowania", szczególnie, że statystyka ta obejmuje całkowitą ilość dzieci z wszystkich przedziałów wiekowych. Tak więc problemem jest brak rodzinnych domów dziecka i rodzin zastępczych.

Quote by ploosk:
Zgadza sie. Ale niestety nasze spoleczenstwo nie zawsze mysli i nic tego faktu nie zmieni. A poza tym wypadki tez sie zdarzaja.


Czyli problemem jest głupota ludzi a rozwiązaniem zabijanie nienarodzonych. Faktycznie uniknięcie odpowiedzialności poprzez usunięcie ciąży na pewno zwiększy mądrość i świadomość społeczeństwa. Przecież nic nie działa na nas tak mobilizująco jak to, że ktoś za nas pozbędzie się naszych problemów kosztem życia niewinnej istoty.

Quote by ploosk:
Ja wlasnie napisalam co mozna z tym zrobic. Prosty przyklad ze Szwecji. Nic innego nie da sie zrobic. A moze ty masz lepszy pomysl co zrobic z 60 tysiacami niechcianych dzieci (ktorych zreszta wciaz przybywa)?


Powyżej pokazałem, że w Szwecji wcale nie poradzili sobie z problemem niechcianych dzieci jedynie udało im się sprawić aby te dzieci trafiły gdzieś gdzie są chciane.

Polska nie korzysta z tej szansy. Rząd finansuje domy dziecka zamiast zabrać się za tworzenie rodzinnych domów dziecka i wspierać adopcje. I tutaj jest pies pogrzebany a nie w możliwości adopcji.

Poza tym oświecę Cię. Jeśli wprowadzono by w Polsce powszechną i darmową aborcję to w domach dziecka nadal będzie 18000 wychowanków i ta liczba nadal się będzie zwiększać. Tak więc problem nadal zostałby nierozwiązany.

Mały EDIT, bo pomyliłem odpowiedzi ploosk. Już się poprawiam:

Quote by ploosk:
Tak, na pewno zabijanie bezdomnych zwierzat to to samo co usuwanie ciazy. LOL To byl zart?


Nie, wcale nie uważam, że to jest to samo.

Jednak nie odpowiedziałaś na pytanie, więc powtarzam - czy uważasz, że dobra jest ustawa pozwalająca na eksterminacje wszystkich bezpańskich zwierząt w celu polepszenia statystyk do punktu gdzie wszystkie zwierzęta będą chciane i kochane?

Pytam się o zwierzęta, nie o ludzi.

===

"Czuwajcie więc, bo nie znacie dnia ani godziny." (Mt 25,13)
 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 październik 03 2007 22:52   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by ploosk:
Czy ja napisalam ze nalezy mordowac dzieci w domach dziecka??? Oczywiscie ze nie. Napisalam tylko ze lepiej jest nie rodzic nie chcianych dzieci. A to jest duza roznica.
Oczywiscie, ze nie jest dobrze gdy szpitale, domy dziecka itp sa pelne, ale nalezy cos robic, zeby ta liczbe zmniejszac.
A gdyby aborcja byla dostepna (i bezplatna) na pewno liczba niechcianych dzieci znacznie by spadla.


co za różnica czy w domach dziecka czy pod sercem matki?

skoro chcesz mordować niechciane dzieci to nie rozumiem czemu nie chcesz mordować niechcianych starców...gdyby mordować starców i chorych liczba jednych i 2 by spadła...

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Ewa
 październik 03 2007 23:28   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 04/21/06
Postów:: 1174

Pius,
czytajac Pana to Pan mnie zle nie zrozumial- Pan jest radykalnie przeciwko aborcji bez wyjatkow-czy ja Pana teraz dobrze zrozumialam?.
A co maja poczac kobiety, ktore jak sie okazalo sa chore-i urodzenie dziecka byloby zagrozeniem zycia -matki-bo o te extremalne tylko przypadki chodzi, lub jak widzi Pan problem kobiet, ktore zaplodnione zostaly podczas gwaltu.Czy one-nie moga usunac dziecka?. Ja wiem, ze zycie jest najwiekszym darem jaki mamy, i tylko Stworca moze decydowac o jego "zaistnieniu"-lub "zagladzie"-wedlug planu jakim sie kierowal Pan Stworca.Ale nie rozumiem tez tego planu-bo jezeli tak jak jest napisane, kazdy czlowiek moze sie poleprzyc, czyny swoje poleprzyc-uswiiecic sie zalem za grzechy-to czy nie istnieje tez szansa na to, ze nie bedzie konca swiata? czy nie ma takiej opcji, w ktorej wszyscy ludzie zaczna sie kochac i szanowac i beda zyc w zgodzie, bez panstw, i bez granic-na jednej ziemi matce-jak w raju?-przeciez zawsze istnieje szansa poprawy-tzn ze nic nie jest przesadzone.

===

Pokoj z Wami!
 
 Profil   Email 
 Cytat 
ploosk
 październik 04 2007 10:14   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 03/20/07
Postów:: 74

Quote by snafu:
Po pierwsze skąd wiesz, że jest kilkadziesiąt tysięcy biednych dzieci w domach dziecka skoro statystyki mówią tak:

[...]w Polsce jest 351 domów dziecka, a w nich 18 000 wychowanków [...]

(za: http://www.misjanadziei.org.pl/artykuly/statystyki.html)

Znalazlam ta informacje na tej samej stronie co ty:
http://www.misjanadziei.org.pl/artykuly/krzyzowa.htm

"W polskich domach dziecka jest ponad 60 tysięcy wychowanków."

Jak sie okazuje - kolejna beznadziejna strona, ktora podaje sprzeczne informacje.

Tu znowu pisza, ze jest ich 80tys:
http://www.maluchy.pl/adopcja_i_rodziny_zastepcze/index.php3?show=14

Quote by snafu:
Powyżej pokazałem, że w Szwecji wcale nie poradzili sobie z problemem niechcianych dzieci jedynie udało im się sprawić aby te dzieci trafiły gdzieś gdzie są chciane.

Polska nie korzysta z tej szansy. Rząd finansuje domy dziecka zamiast zabrać się za tworzenie rodzinnych domów dziecka i wspierać adopcje. I tutaj jest pies pogrzebany a nie w możliwości adopcji.


Nawet jesli sa w Szwecji jakies przypadki niechcianych dzieci sa ona tak male, ze prawie niezauwazalne. Ludzie w Szwecji, ktorzy chcieliby adoptowac dziecko musza szukac dzieci poza granicami swojego kraju, gdyz w swoim kraju dostanie dziecka graniczy z cudem.

To, ze w Szwecji nie ma domow dziecka to nie tylko zasluga tego, ze ten kraj tak dobrze sobie radzi ze znajdywaniem rodzin zastepczych, ale glownie tego, ze ilosc tych dzieci jest tak mala.

Quote by snafu:
Poza tym oświecę Cię. Jeśli wprowadzono by w Polsce powszechną i darmową aborcję to w domach dziecka nadal będzie 18000 wychowanków i ta liczba nadal się będzie zwiększać. Tak więc problem nadal zostałby nierozwiązany.

A skad to wiesz? Jakim niby sposobem ta liczba moglaby sie zwiekszac? Nikt kto nie chcialby miec dziecka nie musialby go rodzic, wiec logiczne, ze ta liczba by stopniowa malala.

Quote by snafu:
Jednak nie odpowiedziałaś na pytanie, więc powtarzam - czy uważasz, że dobra jest ustawa pozwalająca na eksterminacje wszystkich bezpańskich zwierząt w celu polepszenia statystyk do punktu gdzie wszystkie zwierzęta będą chciane i kochane?

Pytam się o zwierzęta, nie o ludzi.


Przeciez tu nie chodzi o statystyki. Nie przeszkadzaloby mi te przepelnione domy dziecka, gdyby dzieci w nich mieszkajace byly naprawde szczesliwe. Ale tak nie jest. Wiekszosc z nich czuje sie niechciana i niekochana.
"Na pozór są to dzieci wiodące normalne życie, ale tak naprawdę każde z nich, to również osobna historia i dramat."
"... Ma to szczególne znaczenie dla dzieci
w domach dziecka, które na co dzień nie mają za dużo miłości, ciepła, czułości. Już jako dorośli ludzie podkreślają, że po takich doświadczeniach z dzieciństwa nie potrafią okazywać uczuć, mówić o nich."

I to dlatego nalezy dazyc do zmniejszania tej liczby, a nie po to zeby poprawic statystyki.

A jesli chodzi o zwierzeta to bylabym za ich usypianiem, tylko po to zeby oszczedzic im cierpienia w momencie gdy np. nie mozna zapewnic im odpowiednich, przyzwoitych warunkow do zycia. Lepiej wtedy uspic zwierze, niz patrzec jak sie meczy. Tak samo jak lepiej usuwac ciaze, niz pozniej miec dziesiatki tys. nieszczesliwych dzieci.

===

ploosk
 
 Profil   Email 
 Cytat 
ploosk
 październik 04 2007 10:16   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 03/20/07
Postów:: 74

Quote by Pius:
co za różnica czy w domach dziecka czy pod sercem matki?


Roznica jest bardzo duza. W domach dziecka za dzieci, a w brzuchu sa plody.

===

ploosk
 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 październik 04 2007 12:57   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by ploosk:
Quote by Pius:
co za różnica czy w domach dziecka czy pod sercem matki?


Roznica jest bardzo duza. W domach dziecka za dzieci, a w brzuchu sa plody.


Szkoda ze wybiorczo się ustosunkowujesz do argumentów 2 strony ale rozumiem ze nie masz wyjścia gdyz z niekotrych swoich bezsensownych twierdzen nie mozesz wyjsc obronna reka.

A co do słowa "płód" to przypomina mi sie pewne powiedzenie: pokaz głupiemu koronkę to powie ze same dziury. Pani w dzieciach widzi płody.... polecam film "niemy krzyk" albo http://aborcja.w8w.pl/

Polecam poczytać tez forum zanim zacznie sie temat odświeżać może pierw odpiszecie na argumenty przytaczane już wielokrotnie przez przeciwników zanim napiszecie kolejnego bezsensownego posta.

corka: jestem chrześcijaninem wiec naturalne ze jestem za obrona każdego niewinnego zycia!

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Michał Pająk
 październik 04 2007 14:15   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/17/06
Postów:: 310

Przejrzałem jeszcze kilka stron, znalazłem różnego rodzaju oszacowania ale też na 20000. Nie wiem, możliwe, że różnie liczą placówki, dzielą publiczne i niepubliczne, możliwe, że wliczaja w to rodzinne domy dziecka. Tego nie jestem w stanie sprawdzić.

Quote by ploosk:Nawet jesli sa w Szwecji jakies przypadki niechcianych dzieci sa ona tak male, ze prawie niezauwazalne. Ludzie w Szwecji, ktorzy chcieliby adoptowac dziecko musza szukac dzieci poza granicami swojego kraju, gdyz w swoim kraju dostanie dziecka graniczy z cudem.

To, ze w Szwecji nie ma domow dziecka to nie tylko zasluga tego, ze ten kraj tak dobrze sobie radzi ze znajdywaniem rodzin zastepczych, ale glownie tego, ze ilosc tych dzieci jest tak mala.


To zasługa przede wszystkim odpowiednio działajacego systemu opieki społecznej. Aborcja w żaden sposób nie likwiduje problemu. Z resztą warto zajrzeć do ciekawych statystyk dotyczących m.in. niechcianych dzieci w Polsce:

http://www.mateusz.pl/mz/1996/astat3.htm

Quote by ploosk:
A skad to wiesz? Jakim niby sposobem ta liczba moglaby sie zwiekszac? Nikt kto nie chcialby miec dziecka nie musialby go rodzic, wiec logiczne, ze ta liczba by stopniowa malala.


Z prostego rachunku. Przyjmując, że ilość dzieci trafiających do domów dziecka jest stała (a aborcja wpłynęłaby na to w nieznacznym stopniu jako, że większość dzieci w domach dziecka zostało zabranych rodzicom a nie oddanych dobrowolnie) to liczba i tak będzie stała bądź będzie wzrastać.

Quote by ploosk:
Przeciez tu nie chodzi o statystyki. Nie przeszkadzaloby mi te przepelnione domy dziecka, gdyby dzieci w nich mieszkajace byly naprawde szczesliwe. Ale tak nie jest. Wiekszosc z nich czuje sie niechciana i niekochana.


Faktycznie, chcesz żeby wszystkie dzieci były kochane. Ale chcesz to robić poprzez zmniejszenie ogólnej liczby dzieci tak więc jednak chodzi o statystykę...

Quote by ploosk:
"Na pozór są to dzieci wiodące normalne życie, ale tak naprawdę każde z nich, to również osobna historia i dramat."
"... Ma to szczególne znaczenie dla dzieci
w domach dziecka, które na co dzień nie mają za dużo miłości, ciepła, czułości. Już jako dorośli ludzie podkreślają, że po takich doświadczeniach z dzieciństwa nie potrafią okazywać uczuć, mówić o nich."


Czyli pośrednie potwierdzenie tego, że spory odsetek dzieci z domów dziecka to nie dzieci "niechciane" w przypadku których rodzice chcieli aborcji ale nie mogli, lecz dzieci które zostały zabrane z różnych powodów rodzicom.

Quote by ploosk:
I to dlatego nalezy dazyc do zmniejszania tej liczby, a nie po to zeby poprawic statystyki.


Zmniejszanie liczby poprzez eksterminacje nienarodzonych jest właśnie poprawianiem statystyki kosztem rozwijających się istot ludzkich. To nie dotyka sedna problemu w żaden sposób.

Quote by ploosk:
A jesli chodzi o zwierzeta to bylabym za ich usypianiem, tylko po to zeby oszczedzic im cierpienia w momencie gdy np. nie mozna zapewnic im odpowiednich, przyzwoitych warunkow do zycia. Lepiej wtedy uspic zwierze, niz patrzec jak sie meczy. Tak samo jak lepiej usuwac ciaze, niz pozniej miec dziesiatki tys. nieszczesliwych dzieci.


Rozumiem, że jesteś na tyle mądra aby określić losy każdego dziecka zanim się ono urodzi. Ciekawe skąd to wiesz?

Poza tym skąd wiesz, że zabicie nienarodzonego w łonie matki jest właśnie oszczędzaniem cierpienia?

===

"Czuwajcie więc, bo nie znacie dnia ani godziny." (Mt 25,13)
 
 Profil   Email 
 Cytat 
ploosk
 październik 04 2007 15:44   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 03/20/07
Postów:: 74

Quote by Pius: polecam film "niemy krzyk" albo http://aborcja.w8w.pl/

Juz od dawna jest wiadome, ze ten film jest spreparowany zeby wywrzec na widzu mocniejsze wrazenie.
Czytalam kiedys na ten temat artykul.
A poza tym takie filmy nie robia na mnie wiekszego wrazenia. Obejrzyj sobie "Piłę" - ten film to robi wrazenie!

Quote by Pius:
Polecam poczytać tez forum zanim zacznie sie temat odświeżać może pierw odpiszecie na argumenty przytaczane już wielokrotnie przez przeciwników zanim napiszecie kolejnego bezsensownego posta.

A po co? Na terytorium wroga zawsze sie jest atakowanym, wiec obojetnie co ja napisze to i tak nie przyznacie mi racji, chociaz ja mam.

===

ploosk
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Michał Pająk
 październik 04 2007 16:01   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/17/06
Postów:: 310

Quote by ploosk:
Na terytorium wroga zawsze sie jest atakowanym, wiec obojetnie co ja napisze to i tak nie przyznacie mi racji, chociaz ja mam.


Buhahahahaha Dobre.

"i tak nie przyznacie mi racji, chociaż ja mam"
Ta argumentacja "prawie" zmusiła mnie do przyjęcia Twojego poglądu. "Prawie" ponieważ po chwili przypomniałem sobie, że to ja mam rację więc wynika z tego, że Ty nie możesz mieć racji.

===

"Czuwajcie więc, bo nie znacie dnia ani godziny." (Mt 25,13)
 
 Profil   Email 
 Cytat 
kazema
 październik 04 2007 18:50   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 06/15/07
Postów:: 456

Tak sledze sobie ten temat aborcji i co zauwazylam? Wszyscy panowie jednoglosnie mowia NIE ABORCJI! Inaczej jest z paniami.

Spodobala mi sie rowniez wypowiedz Piusa:
'Nikt nie jest wiatropylny. Gdyby ludzie przestrzegali przykazań nie byłoby "wpadek". Bóg powiedział bądźcie płodni i rozmnażajcie sie a nie współżycie dla przyjemności'

dobrze, ze napisales 'ludzie' bo sledzac te dyskusje to wyglada na to, ze panowie obwiniaja kobiety za istnienie tego problemu. A jak to juz nie od dzis wiadomo: do tanga trzeba dwojga!
Wspolzyc dla przyjemnosci oczywiscie mozna, ale powinno to sie odbywac w malzenstwie.

aborcja jako widzimisie to rzeczywiscie jest zabojstwem, wygodnictwem i brakiem odpowiedzilanosci. Tak jak juz wczesniej napisalam...ja tez jestem przeciw aborcji(tak samo jak przeciw sztucznemu podtrzymywaniu przy zyciu), ale uwzgledniam wyjatki (jak gwalt). Nie sadze, aby bylo wiele kobiet na tyle silnych psychicznie, aby wytrzymaly noszenie dziecka pod sercem przez 9 miesiecy poczete w akcie gwaltu(nie przez meza, bo to jeszcze mozna zcierpiec). O zlych rzeczach czlowiek stara sie zapomniec, a tu jak zapomniec noszac dziecko jakiegos zwyrodnialca, ktory pewno tez stalby w pierwszej lini krzyczac: NIE ABORCJI!

Ale na pocieszenie napisze, ze dzieci z gwaltow jest wcale nie taka duza liczba(udowodnione). Organizm kobiety sie blokuje co uniemozliwia poczecie.W wiekszosci przypadkow ciaza jest wynikiem jednak ludzkiej niewstrzemiezliwosci.

===

'Od momentu, gdy zaczniesz podróż przez życie w jakimś obranym kierunku,nieustannie musisz korygować kurs' ('Plan lotu')
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Zawartość wygenerowana w: 0,54 sekund
Nowy wątek Odpowiedz



 
Zwykły temat Zwykły temat
Temat zamknięty. Temat zamknięty.
Gorący temat Gorący temat
Nowy post Nowy post
Gorący temat i nowe posty Gorący temat i nowe posty
Temat zamknięty i nowe posty Temat zamknięty i nowe posty
Zobacz posty gości 
Goście serwisu mogą wysyłać posty 
HTML dozwolony w ograniczonym zakresie 
Zawartość zmoderowana