Ta książka to chodzący stereotyp, który ma mało wspólnego z rzeczywistością. Zgadzam się, wiele zależy chociażby od hormonów, np baby raz w miesiącu są wściekłe. Ale nie przesadzajmy z tą innością. Różnimy się przede wszystkim każdy od siebie. Chcesz powiedzieć że Adam Mickiewicz, Juliusz Słowacki czy Chopin nie myśleli o uczuciowej sferze na pierwszym miejscu? A Maria Skłodowska, Condoleeza Rice, chociażby nasza Gronkiewicz Waltz, gdyby nie miały umysłu ścisłego, nastawionego na informację nie osiągnęłyby tego, co osiągnęły.

Inny (negatywny)przykład: w pewnym mieście w czasach wojny, kiedy, że tak powiem opustoszało ono z mężczyzn, łagodne i zgodne z natury Wenusjanki zaczęły zachowywać się jak chłopy. Masowo kradły, biły się, tworzyły bandy i gwałciły. Zamiast bandytów męskich pojawiły się gangi bab. 2. Skoro mały chłopiec płacze jak się przewróci, znaczu że ma uczucia a płacz jest mu wrodzony, bo jest ludzki. To że nie płacze jest uwarunkowane kulturowo, bo zbiera za to nagany. 3. Baby są dużo gorszymi (wredniejszymi) szefami. Nawet z facetem policjantem idzie się łatwiej często dogadać. I gdzie ta spolegliwość, niechęć do noszenia strojów wyrażających status a nie uczucia, gdzie ta łagodność i współpraca?

Ludzie są różni. Gdyby Bóg podzielił nas stricte na dwie płcie i tylko tak to nie odróżnialibyśmy się nawzajem i byłoby nudno. Gdyby było to takie białe i czarne nie byłoby problemów ze związkami, rozwodami, bo wystarczyłoby napisać mądry podręcznmik jak poderwać Wenusjankę i każda powinna zareagować zachwytem, bo przecież należy do kategorii kobieta. A jednak taka instrukcja obsługi nie istnieje, co najlepszym dowodem na bezsensowność tej książki.

===

proste i madre!

===

Masz rację, że każdy człowiek jest inny, zupełnie indywidualny. Ponadto nie ma dwóch takich samych kontekstów sytuacyjnych. Chciałbym tylko zwrócić Twoją uwagę, że tworzenie teorii czy koncepcji, szczególnie w psychologii, wiąże się z pewnym zakresem uogólnień i uproszczeń. Tak więc nie ma możliwości, żeby nie pojawiły się wyjątki od reguły. Pytanie brzmi jak dużo tych wyjątków musi występować aby uogólnienie przeszło w stereotyp? Była taka koncepcja, że już jeden wyjątek powoduje falsyfikację całej teorii. No cóż, ciekawe gdzie była by psychologia gdybyśmy korzystali z tej reguły? Pytania te pozostawiam bez odpowiedzi, ponieważ nie ma chyba tutaj miejsca na długą i przyciężką rozmowę odnośnie metodologii badań psychologicznych, szczególnie, że ciężko mi ją będzie prowadzić w trakcie trwającej sesji.

Myślę, że z jednym zdaniem się zgodzisz i powinno być one (przynajmniej tak myslę) zakończeniem tej dyskusji: Linia pomiędzy uogólnieniem ,jakim jest jakaś koncepcja lub teoria, a stereotypem jest bardzo cienka.

Chyba nie mam nic więcej do dodania.

===

---

"Czuwajcie więc, bo nie znacie dnia ani godziny." (Mt 25,13)

Mogę zgodzić się z tym, że psychologia często prowadzi do pewnych uogólnień. Ale one zamiast być pomocą, stają się dla wielu ludzi udręką. NP. ktoś nie chce zatrudnić kobiety w warsztacie samochodowym, "bo przecież one się na tym nie znają" chociaż może znaleźć się jedna która potrafi to swietnie. Rzecz w tym, że nikt nie będzie chciał nawet sprawdzić jej kompetencji, tylko spisze ją na straty. Przytoczę argument który podała kobieta, że mają zbyt piskliwe głosy, żeby czytać na Mszy. Jest wiele kobiet, które mają głosy fantastyczne, a są mężczyźni którzy piszczą. Słyszałam nawet historię o Bismarcku, który zanim został politykiem obniżał sobie głos, by się lepiej prezentować. W przedszkolu na przykład nie przyjmą do pracy faceta, bo napewno pedofil, albo bo faceci nie umieją się zająć dzieckiem. Ta selekcja po prostu krzywdzi uczciwe osoby, których kwalifikacji nawet się nie sprawdza, tylko wrzuca do jednego worka.

===

właśnie to jest akurat interesujące. nie dawno na północno-europejskim zjeździe młodzieżowym, słyszałem od młodych niemców że właśnie na szkolenie tego zawodu aktualnie milej widziane i łatwiej dostają się dziewczyny ze względu na ich "delikatne" ręce

krótko mówiąc: bardzo możliwe że duchowni KK poprostu boją się kompetencji drugiej płci

===

Chyba jednak nie o to chodzi

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Mam nadzieję, że w KK, kobiety nie zostaną dopuszczone do kapłaństwa.

Innym dominacjom zostawiam wolność - skoro Kościół Anglikański w głosowaniu ustalił, że piekła nie ma, nic mnie już nie zdziwi i szczerze mówiąc, spodziewam się większych odstępstw, jako, że żyjemy w czasach ostatnich.
Powodzenia w reformach, rzekłabym, gdyby można było mi zarzucić, że jestem postępowa. Chwała Bogu, nie jestem.

===

A ja mam nadzieje, że wyjdzie dla nich zakaz korzystania z internetu.



W KK w wyniku "głosowania" został wprowadzony celibat, sposób odprawiania nabożeństwa (całkiem niedawno), nie mówiąc już o szeregu rzeczy, których nie można znaleźć w Biblii, a można w KK. Jak Cię tak denerwują tego typu rozwiązania, to znaczy że nie akceptujesz metod postępowania także swojego kościoła.

===

To, że chłopcy mają lepsze wyniki w matematyce niż dziewczyny, ani to, ze dziewczyny maja lepsze wyniki z języka polskiego czy języków obcych trudno wytłumaczyć uwarunkowaniami społecznymi. Ale słucham dalej, co jescze ?

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

Rafi, może i masz rację, ale gdyby Marii Skłodowskiej kazać zajmować się językiem polskim, a Mickiewiczowi matematyką, raczej wiele by nie osiągnęli...

===

Dla Twojej wygody? Nie przeceniasz siebie?


Nie bądx śmieszna. Porównujesz głosowanie nad sprawami czysto administracyjnymi z "głosowaniem" nad prawdami Objawienia.
Jesli nie widzisz różnicy, sprawa staje się poważna

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

W takim razie proszę o przykłady. Bo z Twojej wypowiedzi nic nie wynika. Sam dobrze wiesz że nie chodzi jedynie o administracyjne sprawy. W KK istnieje tzw. Tradycja.

===

Brawo Belle Star!

===

Coś źle nacisnołem lub nie nacisnołem i reszta mojej wypowiedzi znikneła
"Wcisnij" to przed twój komentarz, zanim mnie walcem rozjedziesz


Kapłaństwo kobiet budzi dzis wiele emocji, kontrowersji i wprowadzenie go wywołałoby w wielu ludziach zgorszenie. Z tego powodu jestem przeciwnikiem wprowadzenia kapłaństwa kobiet w najbliższych dekadach.

Może i moje rozumowanie jest prostackie, ale jeśeli kapłaństwo "samców" ma uwarunkowania tylko społeczne, to sama skala kontrowersji umacnia mnie w przekonaniu, ze społeczeństwo do takich zmian nie dorosło.

Co do samej idei kapłaństwa kobiet : kiedyś nie miałem nic przeciwko, dziś nie mam już tak jasnego stanowiska.

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

Przykłady na co?
Stwierdziłem, że możemy sobie pewne sprawy administracyjne sami ustalać (celibat, styl sprawowania nabożeństw, reguły zycia zakonnego, zasady prawa kanonicznego, sposoby mianowania proboszczów i ich odwoływania, używaną w kosciele muzykę, itd.)

Nie możemy natomiast samodzielnie wymyślać zasad naszej wiary (istnienia lub nie, szatana, istnienia lub nie, piekła czy nieba, istoty wcielenia czy zbawienia), ktore są nam objawione.

Ty zaś zrobiłas sobie swobodny koktajl mieszając objawione prawdy z rozstrzygnieciami dyscyplinarnymi.

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Chodzi mi głównie o to, że pozbawiając kobiety lub mężczyzn czegoś, np. każąc Mickiewiczowi liczyć zadania, a Skłodowskiej wiersze pisać można pogrzebać wiele talentów, oraz zmarnować szansę aby pojawił się ktoś kto naprawdę ma do czegoś dar i mógłby zrobić wiele dobrego.

Medieval Man:
to chyba jasne, że niektóre kościoły wyznają zasadę "tylko Biblia", co oznacza że inne kościoły obok Biblii, mówiąc łopatologicznie mają jeszcze coś innego.

===

To znaczy te Kościoły typu "tylko Biblia" nie mają własnych uregulowań wewnętrznych jak na przykład sprawowac nabożeństwo i z kórego spiewnika korzystać?

We wszystkim opierają się na Biblii?

Chyba sie w ogóle nie rozumiemy.

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Na przykład:

Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Panny - według Kościoła katolickiego, dogmat wiary ogłoszony w konstytucji apostolskiej „Munificentissimus Deus” w 1950 roku przez papieża Piusa XII.

Dogmat ten stwierdza, że po zakończeniu swojego ziemskiego życia Najświętsza Maryja Panna została z ciałem i duszą wzięta do wiecznej chwały - Chrystus własną mocą "wstąpił do nieba", Najświętsza Maryja Panna mocą Bożą została "wzięta do nieba". Kościoły wschodnie od V wieku obchodziły koimesis (gr. zaśnięcie) Najświętszej Maryi Panny. "Wniebowzięcie" zajęło miejsce "Zaśnięcia", kiedy w VII wieku przyjęte zostało to święto w Rzymie.


(cytat z Wikipedii)

Żeby było jasne, nie chodzi mi o negowanie tego że KK tak uważa, ale że wiele decyzji zapada w oparciu o pewne interpretacje, stwierdzenia itd, nie rozumiem więc oburzenia kobiety. Może sobie wierzyć w piekło, natomiast ktoś inny mółby tak samo wymyślać, że jest oburzony że ona wierzy we Wniebowzięcie. Dla mnie takie wzajemne krytykanctwo do niczego nie prowadzi.

===

a mogła byśmi Kobieto łaskawie podać jakieś źródła bądź odnośnik do KA gdzie piszą iż nie wierzą w istnienie piekła?

bo chronologicznie PIEKŁO faktycznie nie istnieje, albo conajmniej można to tak zinterpetować, skoro wpierw ma być Sąd, a potem wyrok = logiczne, nie? Chyba w normalnym życiu też sie nie idzie do więzienia przed sądem, co?
A więc, może coś takiego gdzieś ogłośili, ale czy to zaraz zaprzecza sąd ostateczny i ztracenie, a więc piekło????

bo, tak dla wyjaśnienia: wpierw ma być Sąd - którego jeszcze nie było...
potem padną wyroki = piekło i niebo

pozdr!

Dawid
PS: zanim następny raz ogłosisz jakieś pseudo tezy innego wyznania, to conajmniej z uprzejmności mogła byś sprawdzić źródła i wiarygodność, chyba że to co piszesz podpada nieomylności katolickiej



PPS:

twoje wychwały przypominają modlitwy pewnego farazeusza

===

Rozpatrując problem kapłaństwa kobiet, zastanawiałem się, czy miałbym coś przeciwko temu, by moja żona była kapłanką (księdzem, pastorką itp.) I tak sobie myślę, że nie miałbym nic przeciwko. A wy, inni mężczyźni?

===

"Przypadek Robinsona to nie pierwsze odejście od dotychczasowego nauczania Kościoła anglikańskiego w ostatnich dziesięcioleciach. To episkopalianie (czyli anglikanie w USA) byli pionierami w wyświęcaniu kobiet na księży (w 1976 roku) i na biskupów (w 1989 roku). W 1996 roku z kolei synod Kościoła anglikańskiego zdecydowaną większością głosów przegłosował, że po śmierci nie ma piekła, zaś duszę zatwardziałego grzesznika czeka nie potępienie, lecz anihiliacja - czyli unicestwienie. W ten sposób po raz pierwszy w historii jeden z Kościołów chrześcijańskich zerwał z podstawową prawdą wiary - o nieśmiertelności duszy. Głośne było oświadczenie jednego z uczestników owego synodu, ks. Iana Stubbsa z Manchesteru, który oświadczył wprost, że nie wierzy w ogóle w życie po śmierci."
za: http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TE/homoseksualna_gener.html

Do dokumentów Ka nie udało mi się dotrzeć, ale pamiętam dyskusję, która przetoczyła się w prasie na ten temat, natomiast nie pamiętam, aby ktokolwiek to prostował jako informację fałszywą
---------------------------------------------------------------------------------


Tu można poczytać więcej dlaczego nie święceniom kobiet:
http://www.mateusz.pl/ksiazki/js-npp/js-npp_21.htm

===

Kobieto,

a wiec jak sie domyslalem. jest to antytteza odnosnie doktryny KK o czysciu. Chcieli poprostu powiedziec ze jak czlowiek umrze, jak narzie nigdzie nie dotrze, a po sadzie ostatecznym nadejdzie wymiar sprawiedliwosci.

mozna debatowac ze ich formulowanie jest nieudane, ale napewno nie opuscili zadnych fundamentuw Chrzescijanskich, jesli juz to Katolickich.

A co do Robinsona, to mozna sie spokojnie sprzeciwiac pewnym postepowaniom, jak np homoseksualmizmie w KA, ale nie łamiąc braterwstwa jednocześnie,

pozdr!

===

Czyli rozumiem że argumentem kobiety przeciwko wyświęcaniu kobiet jest wyświęcenie jakiegoś homoseksualisty na księdza w jakimś kościele.

===

"- Eh... jak ty nic nie rozumiesz Lamia!

- Jak to - mam dwa fakultety!

- ...eee taaam, te wasze fakultety!"

I żeby znowu nie bylo nieporozumień, nie jest to deprecjonowanie wyższego wyksztalcenia.

===

Ok, wierzę, że nie. A tak z ciekawości, kobieto, o ile to nie tajemnica jakie masz wykształcenie? Czy pracujesz/ pracowałaś zawodowo?

===

Wyższe, pracowalam, nie pracuję na własną prośbę.

===