Cytat:
"Zobacz jakie były i często są konsekwencje wprowadzania ideałów religijnych w życie, nierozerwalnie z nimi związanych."
No,jakie??
Owszem gdy człowiek odszedł od ideałów religijnych, jak je nazywasz, to konsekwencje zawsze były opłakane

A jeśli to co poniżej dla Ciebie jest walką z klerem, to strasznie zdziwiliby się autorzy tych mądrości:
Wodzimierz Lenin
O stosunku partii robotniczej do religii
Przypomnijmy, że Engels w swojej pracy o Ludwiku Feuerbachu zarzuca mu, iż walczył z religią nie po to, by ją zniszczyć, lecz po to, by ją odnowić, stworzyć nową, "wzniosłą" religię itp. Religia jest opium ludu - to powiedzenie Marksa stanowi kamień węgielny całego światopoglądu marksistowskiego w sprawie religii.

Marks:
Walka przeciw tej religii jest więc pośrednio walką przeciw owemu światu, którego duchowym aromatem jest religia.
Prawdziwe szczęście ludu wymaga zniesienia religii jako urojonego szczęścia ludu. Wymagać od kogoś porzucenia złudzeń co do jego sytuacji to znaczy wymagać porzucenia sytuacji, która bez złudzeń obejść się nie może. Krytyka religii jest więc w zarodku krytyką tego padołu płaczu, gdyż religia jest nimbem świętości tego padołu płaczu.

Znowu Lenin:

Religię należy uznać za sprawę prywatną - tymi słowami wyraża się zwykle stosunek socjalistów do religii. Znaczenie tych słów należy jednak dokładnie określić, ażeby nie mogły wywoływać żadnych nieporozumień. Żądamy, aby religia była sprawą prywatną w stosunku do państwa, ale w żadnym razie nie możemy uważać religii za sprawę prywatną w stosunku do naszej własnej partii.
W stosunku do partii socjalistycznego proletariatu religia nie jest sprawą prywatną. Partia nasza jest związkiem świadomych, czołowych bojowników o wyzwolenie klasy robotniczej. Taki związek nie może i nie powinien być obojętny w stosunku do braku uświadomienia, ciemnoty czy obskurantyzmu w postaci wierzeń religijnych. Żądamy całkowitego rozdziału kościoła od państwa, ażeby walczyć z otumanieniem religijnym za pomocą czysto ideowego i wyłącznie ideowego oręża, za pomocą naszej prasy, naszego słowa. Przecież założyliśmy swój związek, SDPRR, między innymi właśnie w celu takiej walki przeciwko wszelkiemu religijnemu ogłupianiu robotników. Dla nas zaś walka idei nie jest sprawą prywatną, lecz sprawą ogólnopartyjną, ogólnoproletariacką.


I zapewniam Cię, że nie uczylam się marksizmu na lekcjach religii, a wiedzę o nim czerpałam przede wszystkim z "dziel" twórców tej zbrodniczej ideologii, która juz wielu sprowadziła na manowce.
Zadałam sobie trud i poczytałam i Marksa, i Engelsa i Lenina, nie mówiąc o filozofach, na gruncie których wyrósł komunizm, marksizm, ateizm.

Sorry, ale nie mogłam nie odpowiedziec na tak postawione deklaracje, a nie wydaje mi się właściwym zakładanie wątku na temat marksizmu na tym portalu.

Co mają księża do polityki - tylko tyle, że jeżeli polityka narusza moralność - to muszą zareagować

Milczący chrześcijanin jest jak niemy pies

Mówiąc mocniej - jeśli Katolik głosuje na partię która na przykład i pomijając wszystko inne jest za dopuszczalnością "aborcji" - to jest (współ)winien namawiania do grzechu. Na domiar złego jeśli partia taka stałaby się partią rządzącą i wprowadziła taki przepis w życie, każdy z nas płacących podatki finansował by to morderstwo - i tym także jest współodpowiedzialny za zbrodnie...

Co mają księża do polityki? To znaczy, że ludzie cos do niej mają a księża już nie? Czyli są nieludźmi? Czyli ja teraz, jako człowiek mogę miec do polityki dużo, a gdybym zechciał zostać księdzem, to utraciłbym to prawo? To teraz mogę nakłaniac innych do moich przekonań politycznych, a jako ksiądz już nie mogę? A dlaczego? A może dlatego, że ksiądz powinien mówić tylko o sprawach religii i wiary? A to zwykły człowiek o tym nie może mówić? Nie wydaje mi się. Czyli jako zwykły człowiek mam prawo do religii i polityki, a zostanie księdzem oznacza dobrowolną rezygnację z brania czynnego udziału w życiu politycznym? To po co zostawać księdzem? Bo mi się własnie wydawało, że ksiądz zostaje księdzem by wspólnocie wiernych pouczać i wskazywać drogę, własnym postępomaniem i słowami, jak mają żyć, czym mają sie kierować w ich życiu, by osiągnąć szczęście wieczne. I nie zawężajmy życia tylko do życia religijnego. Chodzi tu równorzędnie o życie religijne, rodzinne, zawodowe i polityczne. I wskazywanie w nim odpowiedniej drogi jest zadaniem duszpasterstwa wobec wiernych. Wskazywanie na to, że do polityki księża nie powinni sie mieszać jest bezsensem i głupotą. Moim zdaniem księża szczególnie powinni mieć w niej udział, bo zapadają tu decyzje najwyższego kalibru, a na nie lud ma wpływ. I katolikom to nie przeszkadza. Przeszkadza to niekatolikom, a mianowicie, że katoliccy księża mówią pozostałym katolikom czym się w życiu kierować. A w czym ci to przeszkadza? Czy księża zmuszają cię do głosowania na kogoś, czy każą ci im płacić? Nikomu nic nie każą. A i wiele dobrego dla niekatolików robią.

Tyle, że dla wielu kościół = średniowieczna inkwizycja, która w "niehumanitarny sposób paliła na stosach". Która myśli tylko o tym by kościoły budować, bo jak powszechnie wiadomo duchowieństwo Kościoła odnosi wielkie korzyści z tego, że stawiają dla ludzi nowe domy modlitwy. Kościół to zacofanie i ciemnota, co z tego, że najwięksi myśliciele, wynalazcy i większość dzisiejszej inteligencji do niego należy. W końcu trzeba komuś powytykać niedoskonałości, nawet jeżeli nie istnieją, aby przysłonić przed samym sobą własne.

Ależ oczywiście, ze KRK w Polsce jest apolityczny (jako taki sie deklaruje). To, ze poszczególni członkowie kościoła maja takie, a nie inne poglady polityczne nic nie znaczy. Tak samo osiedlowe koło smakoszy sledzi jest apolityczne. Nie jest funkcją KRK zdobywanie władzy politycznej.

Księża mają tyle do polityki, co kazdy obywatel z prawami wyborczymi. to, ze nakłaniali w ogóle do głosowania jest OK, pokazujac palcem na partie juz nie. Pierwsze nakłania tylko do korzystania z praw i taka postawa jeszcze zachowuje neutralność.

Co więc maja księza do polityki ? Mniej niż ja, czy ty. My mozemy kandydować, księża juz nie.

Co księza maja do polityki? Więcej niz ja, czy ty. Maja większą mozliwość głoszenia ewangelii. Jeżeli beda skuteczni, to nikt nie będzie za śmiercią głosował - "tylko" tyle i aż tyle maja księza do polityki.

Jeżeli księża wyrażają publicznie swoje preferencje polityczne, to naduzywają autorytetu KRK do narzucania wiernym swoich prywatnych poglądów politycznych.

Czy wystarczająco jasno ?

A za co mam cię przeprosić? Napisałem, tylko, że jeżeli ktoś nie uważa księży za ludzi, to nie dyskutuję z nim. Bo to taka sama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Od Moderatora:
Chlopcze. Z pogarda do ludzi, niezaleznie od ich pogladow to mozesz sie obnosic na forum domowym. Najlepiej swoim wlasnym. Tutaj tego nie bedzie. Wiecej szacunku do ludzi polecam.

Skoro wyjołeś zdanie z kontekstu, zarzuciłeś mi, ze nie traktuje księzy jak innych ludzi, następnie przyrównałes to do faszyzmu i nie wiesz o co chodzi, to faktycznie nie mamy o czym rozmawiać. EOT

[quote=Medieval Man]No, ale nasza młodzież w szkołach uczy się, że czlwoiek renesansu to człowiek wszechstronnie wykształcony, to humanista i racjonalista.
Zgroza[/quote]
Myślisz, że jest to fikcja? Myślę, że wśród upowszechnienia ezoteryki i innych fantazji, człowiek renesansu był także jednym ze wzorców, co często podkreślają pisarze tego okresu, jak choćby wspomniany przeze mnie Grzegorz z Sanoka.
Bo w renesansie było tak, że niektórzy autorzy tego okresu pod jednym względem przynależą jeszcze do średniowiecza, pod innym zaś reprezentują idee renesansowe (te pozytywne).
Warstwy mieszczańskie dążyły do utworzenia nowych podstaw społecznych i ekonomicznych, a także nowych prądów intelektualnych - różnych od scholastyki.

Z jednej strony mamy Tomizm Hiszpański, a z drugiej zwrot do starożytności, do filozofii grecko-rzymskiej. Szczególny nacisk kładę na sceptyków, stoików, materialistów (tam głównie humanizm i przyrodnictwo).
Humaniści renesansowi wydobywali z myśli starożytnej te wartości, ktore deprecjonowała filozofia średniowiecza oraz scholastyka renesansowa. Do tych wartości należą: humanizm antropocentryczny, świeckość, pochwała życia, aktywność twórcza człowieka, afirmacja piękna przyrody itd.

Trudno jednak pozbyć się irracjonalnych nawyków i skłonności do idealistycznych, fantastycznych tworów. Jednak nie możemy bagatelizować osiągnięć epoki renesansu, wpadkami jego myślicieli. Konsekwencją tego "regresu", był progres. Jest to taka parabola albo symetria wzrostu irracjonalizmu z postępem człowieka.

Doceniam i podzielam także Twoje zdanie, gdyż argumenty, które przedstawiłeś są merytoryczne. To jest tak jak ze średniowieczem: z jednej strony ciemnota, a z drugiej? No właśnie. (Bo w końcu w renesansie bogowie po Ziemii nie stąpali)
Pozdrawiam

Jak powiedział Mackiewicz: "Jedynie prawda jest ciekawa" - ani Średniowiecze nie bylo takie ciemne, brudne i mroczne jak wciskano nam w szkole, ani Oświecenie tak jasne.
W tej pierwszej epoce wynaleziono druk - date tę czasami przyjmuje się za jej koniec, prężnie powstawały uniwersytety. Myślę, a nawet jestem pewna, że Średniowiecze ma dorobioną gębę jedynie ze względu na oparcie struktur społecznych na autorytecie Kościoła. Wiedza na jego temat oparta jest na fałszu lub niewiedzy. W ramach walki oświeconego społeczeństwa z zasadami wywodzącymi sie z chrzescijaństwa rozpowszechnia się nieprawdziwe informacje na temat instytucji działających w Średniowieczu tylko dlatego, że epoka ta powiązana jest z tak mocno z wiarą i religią. Usiłuje sie przez to udowodnić, że to one winne są całemu złu tego świata. Pogląd ten pokutuje, a nawet ma się calkiem dobrze i w czasach nam współczesnych. Ponieważ wielu ludziom nie chce się posprawdzać tego co usłyszą w telewizorze, niewiedza triumfuje.
Gdy chodziłam jeszcze do liceum nie mogłam zrozumieć dlaczego nikt oprócz mnie nie lubi Średniowiecza, a wszyscy zachwycaja się Oświeceniem. Teraz już wiem.

Jesli chodzi o uniwersytety to Hayle w Ksiazce Chrzescijanstwo a Demokracja stwierdza, ze to własnie w sredniowieczu był jedyny moment kiedy istaniała wolność nauki i studiowania.

Uniwersytety były prawdziwie wolne od władz lokalnych w kwestiach naukowych i dyscyplinarnych.
Nieśłusznie twierdzi się że dogmaty były jej ograniczeniem. Tymczassem dogmat jak i aksjomat sę pewnymi wyznacznikami nauki w której sie poruszamy...

Aksjomat zmienić? Jedyny ruch w tej płaszczyźnie to wertykalny, mozesz zdegradować aksjomat do poziomu tezy... czyli juz nie bedzie to aksomatem. Jeśli nie da się udowodnić jego prawdziwości, tzreba przyjać że jest on prawdą obiekywną. I na tym fundamencie budujesz dalsze tezy.
Czyli wszystko co na aksjomatach zbudowałeś, zbudowałeś na wierze, na poczuciu, że prawdą jest coś, czego prawdziwości w zadnym wypadku nie da się udowodnić.
U podstawy każdego dowodu, znajdują się aksjomaty.
Dalej idąc dojdziesz do pzrekonania, że tych prawd obiektywnych-aksjomatów jest tak wiele, że opisują one podstawy działania kosmosu. Zasady którym zawsze, niezmiennie podlega. Rules Prawo.
Kamienie nie tworzą prawa, ale mu podlegają.
Rośliny nie tworzą prawa, ale mu podlegają.
Zwierzęta nie tworzą prawa, ale mu podlegają.
Czlowiek już tworzy prawo. Ale prawo to mozna łatwo złamać, adekwatnie do sił człowieka w kosmosie.
Więc kim (dopiero na plaszczyznie osoby mówqimy o prawie) jest Ten co stworzył tak silne prawo? Którego nie sposób złamać.
ehh, przepraszam za dygresję...mało spałem dzisiaj

27.09.88 Vasula Ryden
Zostało powiedziane, że w waszych czasach jedynie garstka Moich sług pozostanie Mi wierna, głosząc Ewangelię tak, jak powinna być głoszona, że wielu wpadnie w racjonalizm i zdradzi Mnie przewrotnie. Ten RACJONALIZN uczynił z Mego Kościoła pustynię, doprowadzając Go do ruiny, w której głębokościach zagnieździły się żmije. Na tej stworzonej przez was pustyni wołam głośno do tych, którzy PLAMIĄ MOJE IMIĘ i zasiadają na tronach w ZIEMSKIEJ CHWALE, zaspokajając swą żądzę pieniądza, szukając własnych spraw, a nie Moich, aby przyszli do Mnie i okazali skruchę przed dniem oczyszczenia. Ja, Pan, ostrzegam was, abyście nie gasili Mojego Ducha Prawdy, który mówi poprzez to słabe narzędzie.

Te niewierne sługi zatroskane jedynie o swoją ZIEMSKĄ CHWAŁĘ boją się wyśmiania przez świat, z tego powodu starają się udowodnić swoją użyteczność względem świata. Starają się być RACJONALNI.
W tym celu przerabiają Kościół na tubę propagandową, za pomocą której da się urabiać ludzi do jakiejś RACJONALNEJ, w ich mniemaniu, polityki społecznej. Tymi działaniami jedynie ośmieszają Kościół, bo przerabiają Go w szkółkę, gdzie wykłada się płytkie treści, takie jak na lekcji wychowania obywatelskiego. Oczywiście ludzie łaknący głębi duchowej uciekają od pasterzy, którym do życia duchowego wystarcza politykierstwo, aktywizm albo banalne filozofowanie. Uciekają wymyślając sobie własne kościoły, własne religie. Można zadać pytanie, z czego wynika ta podatność ojców Kościoła na wpływ świata. Odpowiedź jest jedna - pogoń za komfortem.

22.12.93 Vasula Ryden
Niech każdy z was oblecze się w płócienny wór, nawróćcie się, poprawiajcie wasze czyny, pośćcie o suchym chlebie i wodzie!»

[Ja od lat w środy i piątki nic nie jem, i dzięki temu wchodzę w spodnie które kupiłem sobie na studiach (11 lat temu) i te stare spodnie noszę zamiast wora.]

, lecz wy Mnie nie posłuchaliście... Wy nie nawróciliście się ani nie ukorzyliście się, ponieważ zamieniliście światłość w ciem¬ność, a ciemność – w światłość.

Zrozumiałym jest, iż kto przywykł do komfortu, nie będzie umiał powiązać Nauki Pana z naszym życiem. Po prostu głupio jest nauczać innych o konieczności cierpliwego znoszenia krzyża, gdy samemu ochoczo pochłania się owoce tego świata. Ci niewierni słudzy gaszą w tej chwili Bożego Ducha nie mówiąc wprost, że cierpimy z Woli Boga. Gadają, jakby nieszczęścia były przypadkowe i dało się je ograniczać przy pomocy odpowiedniej RACJONALNEJ polityki społecznej. Te polityki społeczne PLAMIĄ IMIĘ BOGA! On jest ISTNIENIEM, które nas otula rozmaitymi zdarzeniami, również bolesnymi. Zdarzenia te są dobrane odpowiednio do naszych sił duchowych i służą pogłębieniu naszego istnienia! Kapłani unikający ascezy, tej głębi ducha nigdy nie osiągną, dlatego są słabi, a przez to podatni na wpływy świata.

Przykładem jednej z tych polityk, ośmieszających Kościół, bo świadczącej o Jego chwiejności i podatności na instrumentalne traktowanie, jest akcja przerabiania Kościoła na rezerwuar darmowych organów do przeszczepów.

Akcja ta niesie w sobie ducha komunizmu. Tylko, że w tym przypadku, uspołecznieniu ulegają nasze organy. Jak tylko komuś jakiegoś organu brakuje, to powinno się go przenieść z rezerwuaru darmowych organów, niczym pieniądze z budżetu państwa na edukację dzieci, których na to nie stać. Gdyby nie było marksizmu, każdy musiałby ze swojej kieszeni pokryć koszt takiego transferu. Musiałby opłacić chirurga i zakup surowca do przeszczepu. Jak widać transplantologia pozbawiona ideologii państwa opiekuńczego (marksizmu) staje się jedynie biznesem. I nie ma co się oburzać na takie ujęcie tego zagadnienia, bo jest to zgodne z zamysłem Maryi (Ona nakazuje swoim kapłanom wręcz walkę z marksistami). Widać również, że kapłani, którzy dali się wrobić w politykę urabiania ludzi do oddawania organów, zamiast stać się, jak im się wydawało „mesjaszami miłości społecznej”, stali się stręczycielami dostarczającymi darmowy surowiec dla tego biznesu.

Oprócz rozterek natury estetycznej, stręczenie ludzi do oddawania organów rodzi u mnie sprzeciw natury teologicznej.

Bywa i tak, że Wolą Ojca jest przerwać nawet młode doczesne życie. Jak w takiej sytuacji powinien postępować Katolik pokazał nam Pan.

Łk 22.42
Ojcze, jeśli chcesz zabierz ode Mnie ten kielich! Jednak nie moja wola, lecz Twoja niech się stanie!

„Mesjasze miłości społecznej” nie traktują tych słów poważnie. Chłonni owoców tego świata, nie nawykli do cierpienia, a przez to niezdolni do poddania się Woli Ojca, pobudzają wiernych do tego samego. Za zachętą do korzystania z cudzych organów kryje się następujące przesłania: Katolicy stawajcie się sami panami swojego życia i śmierci. Przedłużajcie sobie życie w nieskończoność, jeżeli taką możliwość daje wam państwowa służba zdrowia.

A przecież Boże wezwanie jest jasne, gdy organy przestają funkcjonować. To znak, że czas dany nam przez Boga minął. Nie nawołuję tutaj do zaniechania wszelkiej interwencji chirurga, i ks. Steffano Gobbi za sprawą Opatrzności Bożej musiał przejść operację.

601 Podobni do Jezusa Ukrzyżowanego
d Podobni do Jezusa Ukrzyżowanego szczególnie w licznych cierpieniach zewnętrznych. Potrzebuję waszego kapłańskiego cierpienia. Także dla każdego z was przygotowałam chwilę osobistego ukrzyżowania.
e To dlatego, Mój mały synu, prosiłam cię o wszystkie te cierpienia wywołane bolesną operacją serca, jaką musiałeś przejść. Ofiarowałeś Mi wszystko z tak wielką uległością i synowskim oddaniem, że to bardzo pomogło w planie Mojego Niepokalanego Serca.

Bóg po prostu zna środki zaradcze jakimi dysponujemy (postęp medycyny) i do nich dopasowuje krzyż tak, aby ilość cierpienia była właściwa. Czepianie się pazurami tego życia nawet za cenę kanibalizmu, nie ma nic wspólnego z pełnieniem Woli Bożej (uległym dźwiganiu krzyża). Jest to tylko uwielbienie doczesności, które zgodnie z Ewangelią jest równoznaczne z wyparciem się Królestwa Niebieskiego.

Jeżeli ktoś wybiera taką drogę, to proszę bardzo, ale niech czyni to za własne pieniądze i bez podpierania się Bogiem.

Do Tematu: "Co maja ksieza do polityki"

ja, kiedy mialam moja niewierzaca "FaZe" wlasnie odsunelam sie od kosciola tzn. bylo mi tam za duzo polityki. I to ta koscielna polityka w moich oczach odwiodla mnie -od uczeszczania na msze-od Kosciola.I od WIARY mowiac szczerze.
Zaczynaly sie moje zarzuty co do Kosciol politycznie...a konczyly materialistycznie


Tylko prosze mnie zle nie zrozumiec-ja nie chodzac do kosciola zarzucalam to Ksiezom na podstawie zaslyszanych niestety historii od ludzi,z prasy,media!. Przyznam rowniez ze juz moja i kazdego czlowieka chyba taka jest natura-ze szybko chlonie i pochlania sie wiadomosci-ktore zgodne sa z naszymi przekonaniami-bo te inne-to trzeba od nowa myslec-a tak to juz istnieje w naszych umyslach taki stereotyp...ktory to ocenia bez nowych przemyslen!-wiec chlonna bylam a nawet oskarzalam i chetnie dyskutowalam o tym w moim srodowisku.Jezeli istnieje "diabelek" to dosc wazne ogniwo sobie znalazl-by odwiezc mnie od kosciola-o ile to "jego" sprawka a nie moje lenistwo.
Straszne!W effekcie i w pewnym momencie stwierdzilam ze i nie wierze nie tylko Ksiezom ale i ze nie wierze w Pana Jezusa...STRASZNE STRASZNE STRASZNE. Ksiadz i Kosciol stracil w moich oczach autorytet.A przeciez wychowana jestem na polskim mleku z rodzicow i dziadkow Chrzescijan, za ktorych jestem nawet dumna. Bylo mi zle!
Mam nadzieje, ze tym glupim gadaniem zbyt wiele szkod nie wyzadzilam-to tyle co do mojej osoby.
Ja sie jeszcze jakos opanowalam szukalam Pana Boga , mnialam szczescie, ale ilu jest takich ktorzy nie mieli tyle okazji zweryfikowac swych pogladow? i odeszlo z Kosciola tzn stracilo WIARE- przez polityczne czasem ostatnio czesto nawet gloszone stanowisko?.
Spoleczenstwo jest bardzo aktywne werbalnie , tak jak my tu piszemy na necie-to w Polskich Kregach rozmawia sie o aktualnych sprawach-o polityce.
Teraz to ta nierozerwalnosc POLITYKA_KOSCIOL wydaje mi sie nawet konieczna! nierozerwalnosc poniewaz po raz pierwszy Kosciol zareagowal tak jak powinien byl juz nie raz zareagowac.Ciesze sie z tego,ktos musi przyjac ten obowiazek i role uswiadamiania spoleczenstwa!!
Ktos musi w naszym wspolczesnym swiecie obudzic nas z matni tego "wolnego" zycia i przypomniec o ludzkiej wartosci,ze jako ludzie mamy pewne funkcje, obowiazek :moralny, etyczny,ekologiczny tego jest cala masa!!!!-a nie ze moja wspolczesnosc polegac ma na codziennym "zabijaniu" w nas czlowieczenstwa, bo brat bratu "wilkiem sie staje", rodzina zatraca wartosc,i jedynym celem staje sie PRZYSLOWIOWY DOLAR!.
To jest bardzo aktywny proces Kosciola w jego historii chyba po raz 1-wszy! ale moze sie myle.
Wiem , ze to nie jest proste wlasnie w takim kraju jak Polska bo biezre ona udzial w wojnie w Iraku- i to zuca troche zle swiatlo na cala sytuacje,ale nie rozdrabniajmy sie-Cel jest szlachetny, i po raz pierwszy Kosciol stoi moim malym zdaniem na wysokosci zadania.
A co z tym panstwo zrobi?konstytucja?Europa i swiat?...to zalezy od stopnia rozwiniecia i otwarcia sie na Wartosci ktore musza pozostac niezmienne w czasie zmiennych przemian, wolnosci slowa i wyznania. To sa wartosci ktore reprezentuje nasza cywilizacja i za ktorymi my jestesmy i z ktorymi sie ujednolicamy.
Mozemy jak widac wyjechac z kraju,dobrowolnie.ze te granice przestaja byc az tak wazne-byleby pokoj istnial, mozemy czuc sie bardziej obywatelami swiata, obywatelami europy(za taka sie mam)ale co do wartosci-bez wartosci nie ma zycia!i te ustanowione musza byc przestrzegane niezaleznie od granic, pochodzenia i przestrzeni kontynentalnej-tego jestesmy dluzni przestrzegac jako wlasnie cywilizowane spoleczenstwo i dac przyklad jako Chrzescijanie. Ale nie kamieniujmy tylko tych, ktorym sie w zyciu wlasnie tak a nie inaczej ulozylo!, nie kazdy z nas na swiecie ma te laske urodzic sie "bialym", "chrzescijaninym"i mieszkac w kraju bez wojny-wielu jest co juz usuwalo dzieci z roznych przyczyn,wielu jest,ktorzy chcieli umrzec-z roznych przyczyn-niech ich Pan Bog osadzi-my nie robmy tego. Pokazmy Swiatu ze my potrafimy tak zyc, ze tak zyc to jest cnota.Szczegolnie w obliczu swiatowego kryzysu wojen terrorystycznych-dla nas musi byc zycie najwieksza wartoscia-my nie jestesmy fundamentalistami 21 wieku, jestesmy przeciwko wojnie-chcemy niesc pokoj i zycie-tak jak nauczal Pan Jezus.Amen.

Corko mam podobny do Twojego problem.Jeszcze ze 3 lata temu chodzilam codziennie na msze sw.dzisiaj nie chce mi sie isc nawet w niedziele.Nie ufam kosciolowi i teraz dzieki temu forum zblizam sie znow do Boga.Modle sie za ksiezy i za caly kosciol i prosze Boga aby mi pomogl przetrwac i nie opuszczal mnie.Czuje,ze Bog
mnie nie opuszcza,pomimo mojej letniosci.Bog mnie nawrocil,przyprowadzil do kosciola,a ksieza zamiast przyciagac wiernych,zajmuja sie wszystkim innym,odwalajac obowiazki kaplana.Jakze przykro musi byc Bogu opuszczonemu w kosciele.Oburza mnie mowienie o polityce w kosciele,bo to nie miejsce na polityke.
W kosciele jest Bog i tylko On powinien byc na ustach kaplana podczas eucharystii.Nie powinnismy milczec,kiedy Bog jest obrazany przez swoje slugi.

Cytat za Skans:Czyzby Bog potrzebowal swieckiego prawa zeby wyegzekwowac wiare w Jego Moc?

Skans,
dlaczego tak pesymistycznie? dlaczego to najgorsze widzisz? czy to ma uzasadnienie? Pozwolilam sobie poczytac "Cie" i zacytowac Twoj fragment. Widze , ze Wspolnota nie jest Ci obca.
Dlaczego dzieja sie takie rzeczy w naszym zyciu?
Mamy za malo wiary i za mala wiedze?
Ja teraz wiem ile rozmowa moze wyzadzic krzywdy drugiemu kiedy jest chwiejny i niestabilny w wierze-ale wtedy sama zaczynalam rozmowy na tematy o ktorych sie duzo sluchalo-az mnie boli to teraz o tym pisac-tak jakby to bylo cos zlego!.
Im wiecej pokazujemy zla tym wiecej go jest-i odwrotnie.Im wiecej pokazujemy dobra tym wiecej go dostrzegamy, im wiecej my sami pozostajemy zgodni z wlasnym sumieniem tym jestesmy szczesliwsi.
Nie osadzaj aby nie byc osadzana ta sama miara-gdzies jest napisane.
Przebacz i patrz dobra!