Korwin Mike przedstawia się jako absolutny liberał a liberalizm podobnie jak tolerancja, socjalizm, solidarność są to pojęcia o względnie różnych lub częściowo pokrywających się zakresach, przydatne i stosowane do maskowania bardziej podstawowych prawd motywacji. Za socjalistów można uważać Hitlera, Cyrankiewicza, Karskiego, Sygietyńskiego i -Piłsudskiego, sędziowie zbrodniczych sądów wojskowych byli liberalniejsi dla pospolitych przestępców niż dla polskich patriotów. Można być solidarnym z pasożytami lub liberalnym dla pasożytnictwa lub tolerancyjnym dla pasożytnictwa.Za fasadami socjalizmu, solidaryzmu lub liberalizmu a nawet protestantyzmu, ekumenizmu lub katolicyzmu jako formami werbalnej jedynie wiary mozna kierować się np sjonizmem np neokonserwatyści-sjoniści uznają nawet jako "poganochrześcijanie" konieczność zwycięstwa Izraela jako państwa np. by mogły się w ich mniemaniu ziścić Słowa o 144tysiącach pieczętowanych potomków Abrahama, którzy jako jedyni mają głosić Ewangelię przed końcem zepsutego świata (do transportów w czasie holocaustu pieczętowały policje i samorządy w gettach a teraz kto jak nie Jad Wa Shem ? więc Izrael musi zwyciężyć by Chrystus już jako Mesjasz Żydów mógł wrócić na ziemię przed jej końcem). Naturalnie taka prawda jest pardziej priorytetowa w motywacji niż liberalizm, solidarność i socjalizm szczególnie jeśli jest zgodna z interesem poczucia wartości własnej i pozwala na unikanie (w swym mniemaniu) poczucia dysonansów poznawczych.

Jezeli o mnie chodzi to glosuje na Prawo i Sprawiedliowsc i Lecha Kaczynskiego. JKM nie ma i tak szans - nie chce zmarnowac glosuu, a PIS jest moim zdaniem najbardziej uczciwa partia jaka ma szanse wejsc do parlamentu.

35. Bo byłem głodny, a daliście Mi jeść; byłem spragniony, a daliście Mi pić; byłem przybyszem, a przyjęliście Mnie;
36. byłem nagi, a przyodzialiście Mnie; byłem chory, a odwiedziliście Mnie; byłem w więzieniu, a przyszliście do Mnie.(Mt 25:35-36)

Skrajnie liberalne poglądy, które prezentuje pan JKM mówią, że jeżeli jesteś głodny albo spragniony, albo w więzieniu to sam jesteś sobie winien, więc sam sobie radź, a jeżeli jesteś chory, to musisz miec pieniądze, żeby się leczyć, albo żeby wczesniej się ubezpieczyć.

Skrajny liberalizm, podobnie jak obowiązujący w UE demokratyczny socjalizm nie jest chrześcijański . Sam też mam wiele zastrzeżeń do UE i do obecnego ustroju naszego kraju, i rozumiem tych, którzy krytykują go na gruncie biblijnym, ale to jeszcze nie są powody by popierać jakichkolwiek ekstremistów, obojętnie czy mają na sztandarze Boga, Allaha, socjalizm czy liberalizm.

A z innej beczki - nie uważam, żeby nie należało na kogoś głosować z obawy przed utratą głosu. Należy głosować zgodnie z własnym sumieniem, nie warto iść na kompromisy. Może gdyby nie to, że duża grupa ludzi boi się zmarnowania głosu, jakas partia jeszcze weszłaby do parlamentu? Nie ma nic lepszego dla rządzących niż mądra i inteligentna opozycja (a np. panu JKM inteligencji i umiejętności logicznego myślenia odmówić nie można).

pozdrawiam
Mateusz

Glosowanie z wlasnym sumieniem - ok - ale nie mam zadnej partii z ktora sie w pelni utozsamiam - a poniewaz mam podejscie pragamtyczne - to uwazam ze nalezy maksymalnie wykorzystac wlasne mozliwosci w polepszeniu sytulacji - "moze gdyby nie ze duza grupa ludzi boji sie zmarnowac glos" - ale ta duza grupa sie boji i tego z dnia na dzien sie nie zmieni, wiec glosujac na JKM sytulacja konczy sie tym ze glos zostaje zmarnowany bo partia nie przekroczy progu 5%. Moze to brutalne ale tak jest.

Mateuszu tą piękną sentencją wyręczyłeś mnie w odpowiedzi Hermesowi:

[/QUOTE]A z innej beczki - nie uważam, żeby nie należało na kogoś głosować z obawy przed utratą głosu. Należy głosować zgodnie z własnym sumieniem, nie warto iść na kompromisy. Może gdyby nie to, że duża grupa ludzi boi się zmarnowania głosu, jakas partia jeszcze weszłaby do parlamentu? Nie ma nic lepszego dla rządzących niż mądra i inteligentna opozycja (a np. panu JKM inteligencji i umiejętności logicznego myślenia odmówić nie można).[/QUOTE]

Cytując jednak tekst Pisma:

Mateuszu tą piękną sentencją wyręczyłeś mnie w odpowiedzi Hermesowi:

A moim zdaniem jedyny rozwiazaniem zeby ludzie sie nie bali glosowac na partie male jest zniesienie progu do np 1%.Ale nie wiem czy to najlepsze roziwazanie, naprawde nie mam zdania.

A co Hermesie w programie JKM oceniasz jako nieprawdziwe lub błędne w koncepcji państwa i porządku społecznego?

Artykuł dla którego reklamy założył Pan nowy wątek, od wczoraj znajduje się na forum http://www.kosciol.pl/forum/viewtopic.php?forum=8&showtopic=8968

Założony wątek (o takiej samej nazwie jak niniejszy) został usunięty, żeby nie wprowadzać zamieszania.

Dziękuję za usunięcie mojego błędu.
Tak artykuł jest, ale z jakimiś dziwnymi znaczkami. Chciałem go podać w bardziej czytelnej formie -
http://www.podprad.knp.lublin.pl/aktualny-1.php?idg=57&tyt=Czy%20mieszać%20się%20do%20polityki???
Jeśli Pani zechciałaby podmienić wersje, byłoby wspaniale.

Paweł

Jednomandatowe okręgi wyborcze to równoczesnie zniesienie progu wyborczego i to mi się podoba

niestety jestem też za zwiększeniem wymagań wobec kandydata na posła, bo niestety nie wierzę, że tak jak społeczeństwo amerykańskie będziemy głosować na ludzi, którzy się na rządzeniu i polityce znają (prawnicy, ekonomisci, etc), a nie na "słomiaki butowe".

Niestety wyniki niektórych partii pokazują, że na razie na nasze społeczeństwo nie ma co liczyć....

Często powtarza się to stwierdzenie o "zwmarnowanym głosie". Uważam, że PJKM ma program najbliższy planowi Boga dla upadłego świata (świętość własności prywatnej, kara śmierci za umyślne zabójstwo, itd.) więc trzeba to popierać bez względu na to jakie są szanse. Można spojrzeć też na to inaczej. Partie, które na pewno wejdą do Sejmu pokazały, co potrafią. Skala wyzysku obywatela, jaki przy pomocy aparatu państwowego wprowadziły, demoralizacji, za którą odpowiadają, jest potworna. Przecież oni się nie zmienią! Dowodzą tego ich programy umożliwiające władzom państwowym decydowanie praktycznie o wszystkim. Oddając głos na PO, PiS, LPR, Samoobronę głosowałbym na ludzi, którzy będą mnie dalej okłamywać i okradać. To jest właśnie stracony głos! W przypadku PJKM można mieć przynajmniej jakąś nadzieję, że dotrzymają obietnic...

Nie ma partii idealnej lub doskonale chrześcijańskiej, dlatego w głosowaniu trzeba się koncentrować nie na partiach ale na konkretnych kandydatach, zwłaszcza jesli wiadomo, że narodzili się na nowo dla Królestwa niebieskiego. Bo nie programy partyjne zmieniają na lepsze otaczającą nas rzeczywistość - lecz ludzie napełnieni Duchem Świętym i mocą.

Ludzi narodzonych dla Królestwa Niebieskiego trudno znaleźć wśród kandydatów(choć na liscie PJKM trochę ich jest), to, czy ktoś jest napełniony Duchem i ma moc wykonać, co obiecuje trudno sprawdzić podczas wyborów. Natomiast to, czy program partii jest bliski czy daleki od woli Boga można łatwo ocenić. I tu PJKM bije inne partie na głowę.

JKM napełniony Duchem Świętym... Hm, hm, ciekawe co by jego żona na to powiedziała...
Myślę że nalezy patrzeć nie tylko na program, lecz na człowieka. I nie tylko na to, jakie ma poglądy, lecz także - jak umie sam gospodarować choćby swoimi prywatnymi pieniędzmi...
Tak pod rozwagę: patrzmy jednym okiem przez pryzmat wiary, drugim zaś przez pryzmat rozumu...

Wątpie, aby kiedykolwiek powstała partia której nie można bylo by zarzucić niczego. Nie, to jest niemożliwe.
Zawsze bedą wątpliwosci na kogo glosowac. Abym takich nie mial partia musiała by sie skladac z : Karola Wojtyly, br Rogera, Kopernika, matki Teresy, Arystotelesa, Einsteina.... autorytetów którym bez zastanowienia oddal bym kraj.
Osobiscie kieruje sie, programem, ale przede wszystkim
człowiekiem, a z licznych wypowiedzi, najszczerszym i najbardziej godnym zaufania wydaje sie byc dla mnie Kaczyński. Dlatego oddam glos na PiS.
PJKM odrzucilem, juz po kilku uslyszanych wywiadach z liderem. Nigdy bym sie nie zgodzil aby powróciła kara w postaci biczowania, tym bardziej śmierci.

Mial Einstein wklad, ale osobiscie byl pacyfistą i przeciwny budowaniu broni jądrowej.Przestrzegl Roosevelta przed mozliwosciami takiej broni. Poza tym jest to fizyka, nie nalezy miec za zle komus, ze odkryl takie wlasciwosci. Kto wie, czy gdyby nie on, odkryl by to ktos inny, jakis fanatyk, udostepnij terrorystom, mieliby monopol na taka broń, swiat bylby bezsilny.

A z tym PiSem to sie zawiodlem, bo naprawde nic nie slyszalem wczesniej o karze smierci. Wiedzailem, ze chca surowszychkar, bardziej konsekwentnego przestrzegania prawa, ale o karze śmierci nie wiedzailem

Zaglosuje na Platforme. Ale nie JKM. Tylko Platforme Obywatelska. Na PiS nie zaglsouje z uwagi na to iz prawo karne jest dziedzina na ktorej znam sie dosc wystarczajaco zeby odroznic prawo od inkwizycji. Ale ze nie jest to miejsce w ktorym nalezy opowiadac o limitacyjnej funkcji winy to niech ta oslawiona kara smierci wystarczy. Zreszta tez nie z uwagi na moje chrzescijanstwo a z uwagi na ryzyko pomylki przy wyrokowaniu... Tak czy inaczej partie z lewej strony nie moga liczyc na moj glos...

Po licznych wypowiedziach wnioskuję, że przydałaby się poważna wymiana myśli na temat naucznia Biblii w kwestiach społeczno-politycznych.
Uważam też, że niewierzący kandydat do władzy może równie dobrze ją sprawować, co wierzący (to nie jest służba duchowa w kościele). Człowiek wierzący może natomiast być kompletnym szkodnikiem w sprawch politycznych. Znam nowonarodzonego chrześciajnina, który został aktywnym dziłaczem Unii Pracy...

Paweł Chojecki