Ekumenizm, Chrześcijaństwo, Religia - Ekumeniczny Serwis Informacyjny


 Forum > Ogólne > Pytania, problemy i opinie Nowy wątek Odpowiedz
 Prawdziwa religia
 |  Wersja do druku
Andrzej
 styczeń 05 2006 14:07   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/31/05
Postów:: 3977

A oto, jak wyglądał sobór chalcedoński "od kuchni" na podstawie relacji zebranych następnie i opublikowanych w Dictionnaire universel et complet des conciles (deux tomes) kanonika Adolpha-Charles'a Peltier, w: l'Encyclopédie théologique de l'abbé Jacques-Paul Migne (1847), tomy 13 i 14.
Migne to zbiór dokumentów soborowych i nie tylko, obejmuje wszystkie dokumenty z dziejów Kościoła powszechnego
here

Oto fragment:

Podczas soboru chalcedońskiego przedstawiono kilka skarg dotyczących Dioskura, na które ten nie zechciał odpowiedzieć. Dlatego święty arcybiskup Rzymu Leon, za naszym pośrednictwem i za pośrednictwem tego świętego soboru wraz ze świętym apostołem Piotrem, który jest opoką i fundamentem Kościoła powszechnego i wiary prawosławnej, odbiera mu jego biskupią godność i wszelką władzę posługi kapłańskiej. Do tego osądu wydanego przez legatów przyłączyli się biskupi: Anatoliusz z Konstantynopola, Maksymiusz z Antiochii, Szczepan z Efezu i inni i podpisali w tej formie, najpierw trzej legaci, potem Anatoliusz i pozostali w liczbie trzystu

===

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Łukasz Gawryś
 styczeń 06 2006 12:32   
Forum Admin
Admin

Status: offline

Zarejestrowany: 07/15/03
Postów:: 644

na początek przytoczę treść kanonu 28 (nie mam akurat polskiej wersji,więc sam przetłumaczyłem,wybacz jeśli zdania są trochę chropawe)

Kanon 28.
Podążając we wszystkim za świętymi ojcami i uznając odczytany niedawno kanon stu pięćdziesięciu biskupów umiłowanych przez Boga, zgromadzonych w cesarskim mieście Konstantynopolu, nowym Rzymie, pod rządami wielkiego Teodozjusza, błogosławionej pamięci, zatwierdzamy i przyjmujemy to samo postanowienie na temat pierwszeństwa najświętszego Kościoła Konstantynopola, nowego Rzymu. Istotnie, ojcowie przyznali słusznie należne pierwszeństwo stolicy w starożytnym Rzymie, ponieważ miasto to było miastem cesarskim, a stu pięćdziesięciu biskupów umiłowanych przez Boga kierowanych tym samym dążeniem przyznało takie samo pierwszeństwo najświętszej stolicy nowego Rzymu, przeświadczeni, że miasto zaszczycone obecnością cesarza i senatu i cieszące się tymi samymi przywilejami cywilnymi, co Rzym, stare miasto cesarskie, winno również cieszyć się równie wysoką rangą w sprawach Kościoła, pozostając jednak za Rzymem na drugim miejscu, a to w ten sposób, że oczywiście metropolici wymienionych diecezji będą udzielali regularnie sakry biskupiej wraz z biskupami swych diecezji nowym biskupom każdej z tych prowincji, zgodnie z zasadami wyrażonymi w kanonach, podczas gdy, jak zostało powiedziane metropolici tych diecezji winni otrzymywać sakrę z rąk biskupa Konstantynopola, kiedy zostaną wybrani zgodnie ze sposobem pozostającym w zwyczaju i określonym w tej właśnie stolicy.

Jak widzisz chodzi o władzę udzielania święceń biskupich, a nie o jakieś pierwszeństwo.
(Z drugiej strony kanony, to przepisy prawne i administracyje i zajmują się własnie prawem. rzeczywiście w kanonach nigdy nie pisano o autorytecie danego Kościoła).


No wiec jaki z tego wniosek. Konstantynopol we wszytskich prawnych i zwierzchnich sprawach jest rowny Rzymowi czyli jest papiezem dla wschodu, z tym ze zostawia honorowie pierwszenstwo Rzymu. Natomiast kwestia autorytetu nauczycielskiego jest nieporuszona, ani na tak, ani na nie. Zgadzasz sie?

Natomiast wcześnejszy sobór - II w Konstantynopolu w swoim 3 kanonie mówi (też moje tłumaczenie):
3. O tym, że biskup Konstantynopola jest drugim po biskupie Rzymu.
Niemniej jednak biskup Konstantynopola będzie zajmował pierwsze honorowe miejsce po biskupie Rzymu, gdyż jego miasto jest nowym Rzymem.


Tylko pytanie jaka byla relacja miedzy Rzymem a Konstantyopolem na podstawie tego soboru... moim zdaniem wlasnie chodzilo o honorowe pierwszenstwo, a to z tej racji ze jak poslancy papiescy bronili sie przed wprowadzeniem kanonu 28 to powolywali sie na Nicee-325, a nie na Konstantyopol-381.

Poza tym mi sie wydaje - ze to co sami nauczacie jako kosciol - pewne rzeczy ewoluuja, i stwierdzenia pozniejsze maja pierszenstwo nad stwierdzeniami wczesniejszymi. Mowiac wprost Chalcedon zamienia relacje wczesniejsze.

Potwierdza to 36 kanon sobor "w Trullo" uznanego za VI ekumeniczny


wiesz trudno uznac mnie za zbyt prorzymskiego ale jezeli zachod nie uznal tego synodu wydaje mi sie ze nie byl ekumeniczny. Zreszta byli na nim tylko biskupi wschodu, a z zachodu nikogo nie bylo.

Co do alokucji soboru chalcedońskiego, a więc dokumentu pozaprawnego, podam jak odnajdę pełną treść


Poszukaj, choc jak sam zauwazyles to tylko przemowa... mozna glosic rozne rzeczy a mocy zadnej nie musza miec.

A oto, jak wyglądał sobór chalcedoński "od kuchni" na podstawie relacji zebranych następnie i opublikowanych w Dictionnaire universel et complet des conciles (deux tomes) kanonika Adolpha-Charles'a Peltier, w: l'Encyclopédie théologique de l'abbé Jacques-Paul Migne (1847), tomy 13 i 14.
Migne to zbiór dokumentów soborowych i nie tylko, obejmuje wszystkie dokumenty z dziejów Kościoła powszechnego
here


Dzieki, tylko ze ja po francusku to nijak

Podczas soboru chalcedońskiego przedstawiono kilka skarg dotyczących Dioskura, na które ten nie zechciał odpowiedzieć. Dlatego święty arcybiskup Rzymu Leon, za naszym pośrednictwem i za pośrednictwem tego świętego soboru wraz ze świętym apostołem Piotrem, który jest opoką i fundamentem Kościoła powszechnego i wiary prawosławnej, odbiera mu jego biskupią godność i wszelką władzę posługi kapłańskiej. Do tego osądu wydanego przez legatów przyłączyli się biskupi: Anatoliusz z Konstantynopola, Maksymiusz z Antiochii, Szczepan z Efezu i inni i podpisali w tej formie, najpierw trzej legaci, potem Anatoliusz i pozostali w liczbie trzystu


No okej, ja tego nie neguje. Wschod uznawal "piotrostwo" Rzymu. Poza tym to ze byl biskup rzymu wymienany jako pierwszy to
a) wlasnie honorowe pierwszenstwo
b) to ze byl jedynym albo prawie jednymy wyslanikiem zachodu (zn jego poslancy) - wiec chodzilo o to zeby pokazac ze zachod tez wlacza sie w to pozbawienie urzedu.

===

"Trzeba tak się modlić, jakby cała praca była bezużyteczna i tak pracować, jakby wszystkie modlitwy były na nic." M.L.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
rys
 styczeń 09 2006 22:59   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 10/05/04
Postów:: 95

Quote by mateuszwroc: Przysługiwał kiedyś wszystkim biskupom. Jak już tak się mamy czepiać tytulatury, to Benedykta XVI nazywać się powinno Wikariuszem Chrystusa, ale ten tytuł ejst neizgodny z poprawnością ekumeniczno-polityczną.


Chciałabym przeczytać w Biblii tytuł "Wikariusz Chrystusa" jakos nie mogę na taki tytuł natrafić.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Andrzej
 styczeń 09 2006 23:17   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/31/05
Postów:: 3977

Quote by rys:
Chciałabym przeczytać w Biblii tytuł "Wikariusz Chrystusa" jakos nie mogę na taki tytuł natrafić.


A ja znam faceta, który zażera się tylko oliwkami, bo Pan Jezus ponoć takowe jadał.
Ale bardziej pobożny się przez to nie robi
Życzę ci owocnego wcielenia wszystkiego, co znajdziesz w Biblii, w życie.

Szukałem dziś w mojej Biblii słowa "religia" i nie znalazłem...

===

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Zawartość wygenerowana w: 0,16 sekund
Nowy wątek Odpowiedz



 
Zwykły temat Zwykły temat
Temat zamknięty. Temat zamknięty.
Gorący temat Gorący temat
Nowy post Nowy post
Gorący temat i nowe posty Gorący temat i nowe posty
Temat zamknięty i nowe posty Temat zamknięty i nowe posty
Zobacz posty gości 
Goście serwisu mogą wysyłać posty 
HTML dozwolony w ograniczonym zakresie 
Zawartość zmoderowana