Temat specjalnie dedykuję dla Anny (Matejanki). Nie założyłaś tego tematu, więc zrobiłem to za ciebie. Na większości tematów powtarzasz się jak zepsuta płyta gramofonowa. Proszę zostawić tutaj swoje głębokie przemyślenia poparte odpowiednimi argumentami - z Biblii bądź Trzeciego Testamentu. By zachować przejrzystość, sugeruję, żebyś się wypowiadała w punktach.

Byłbym rad, gdybyś przedstawiła możliwie jak najdokładniej historię TT i proszę nie odwołuj mnie do tej twojej strony.

Odpowiedź do Jakuba:
Niech się podeprze TT. Niech wszystko stanie w świetle, bo zło umiłowało ciemność.

Ale ale ale....nie nie nie....CO najwyżej to może podpierać się ST i NT.

„Trzeci Testament” jest kompendium z dwunastu ksiąg zatytułowanych Księga Prawdziwego Życia, będących zapisem objawień wśród katolików na terenie Meksyku w latach 1866-1950. Owe objawienia występowały równocześnie w wielu miejscach na terenie Meksyku. W każdą niedzielę zbierali się zwolennicy tego spirytualistycznego ruchu, aby poprzez wpadających w rodzaj ekstazy „przekazicieli” słuchać pouczeń mówiącego przez nich Boskiego Ducha. Zdarzenie to było według jego wyznawców Powtórnym Przyjściem Chrystusa na ziemię, a spisane pouczenia korektą, rozszerzeniem i objaśnieniem chrześcijańskich pism. Przemawiający przez „przekazicieli” Boski Duch nazywał się obiecanym Apostołom, Duchem Prawdy, Pocieszycielem, który przyszedł do ludzi, aby pozostawić dla przyszłych generacji Naukę, która dla tych, którzy zechcą ją studiować, w czasach Ostatecznych będzie nową Arką.

Temu spirytualistycznemu ruchowi dał początek Roque Rojas. W 1864 roku doznał on objawienia, w którym zostało mu zapowiedziane, że został wybrany, aby przez niego przemówił duch Eliasza, jako tego, który przygotowuje ścieżki Pańskie. Roque Rojas założył „Wspólnotę Siedmiu Pieczęci”, która miała oczekiwać na przybycie Boskiego Mistrza. Pierwszym „przekazicielem” była w roku 1884 jedna z wiernych, Damiana Owiedo. Od tamtej pory objawienia te trwały nieprzerwanie do 1950 roku.

Trzeci Testament według słów objawiającego się Chrystusa, po czasie sporów pomiędzy chrześcijanami, członkami różnych sekt, żydami i spirytualistami, ma zostać uznany przez ludzkość jako Trzecia Część Biblii, tworząc w ten sposób z pozostałymi dwiema (Starym i Nowym Testamentem) jedną całość i stworzyć fundament, na którym ma oprzeć się wszelki porządek w nowym, powstającym po zapowiedzianym oczyszczeniu ludzkości, świecie.

-----------------------------------------------------

Tyle wiemy z encyklopedi (Wikipedii). Czekam na rozwiniecie i argumentacje dlaczego powinno sie w to wierzyc. A moze wysmarzysz jakis artykul/felieton na portal?

Generalnie jest dział "inne religie" ale pytanie czy administracja to opublikuje wogóle...

Już u podstaw tego ruchu leży błąd. Przemawiający przez „przekazicieli” Boski Duch nazywał się obiecanym Apostołom, Duchem Prawdy, Pocieszycielem, który przyszedł do ludzi, aby pozostawić dla przyszłych generacji Naukę, która dla tych, którzy zechcą ją studiować, w czasach Ostatecznych będzie nową Arką. Bo owy Pocieszyciel, został dany Apostołom już w dzień Pięćdziesiątnicy był i jest przekazywany przez ich następców aż do dnia dzisiejszego (ja też go otrzymałem ).
Żadnej nowej arki nie będzie, jedynie odnajdzie się zaginiona Arka Przymierza w Świątyni Pana - duchowo. Sens: duchowe dziedzictwo Izraela ocalało w Kościele, mimo zburzenia Jerozolimy i świątyni.

Trzeci Testament według słów objawiającego się Chrystusa, po czasie sporów pomiędzy chrześcijanami, członkami różnych sekt, żydami i spirytualistami, ma zostać uznany przez ludzkość jako Trzecia Część Biblii, tworząc w ten sposób z pozostałymi dwiema (Starym i Nowym Testamentem) jedną całość i stworzyć fundament, na którym ma oprzeć się wszelki porządek w nowym, powstającym po zapowiedzianym oczyszczeniu ludzkości, świecie.
Trzeci Testament nie zostanie przez Kościół uznany. Kwestia kanonu była już rozpatrywana od wieków. I wszyscy chrześcijanie uznają, że Pismo rozpoczyna się od stworzenia (Rdz), a kończy na skończeniu świata (Ap). I przez wieki nikt nic do tego nie dodawał (jedynie powstawały spory, czy nie należy czegoś może usunąć albo nie uznać za kanoniczne. NIGDY NIC NIE DODAWANO! (Ale widać teraz szatan przyjął inne metody działania, choć Kościoła i tak nie zniszczy).

Z jakiej Biblii korzystasz? Powinno być: "Gdy zaś przyjdzie On, Duch Prawdy, doprowadzi was do całej prawdy. Bo nie będzie mówił od siebie, ale powie wszystko, cokolwiek usłyszy, i oznajmi wam rzeczy przyszłe." (J 16, 13)

Dziś już nie chce mi się z tobą gadać. Idę spać.

A ja nadal nie otrzymałem jasnej odpowiedzi od matejanki na moje pytanie:

Po co Jezus ma ponownie przychodzić na Ziemię niewidzialnie, skoro jest na niej obecny cały czas - "A oto ja jestem z wami aż do skonczenia świata", albo "Gdzie dwóch lub trzech zbierze sie w imię moje, ja jestem pośród nich". Wg. TT zapewnienia te sa najwyraźniej g.... warte.

Duch Święty został zesłany w Dzień Pięćdziesiątnicy, tak jak Jezus obiecal, a i uczniowie wkładali ręce na wiernych, aby otrzymali oni Ducha Św.
Ktoś tu ma problem ze zrozumieniem tego prostego faktu.

Obudziłem się, gdy znalazłem to: The Third Testament - FAQ.
Szczególnie zainteresowało mnie to pytanie:

Q: Could we then expect also a fourth or fifth Testament?
No. First, it was the time of the Father, then continued the time of the Son and now, we are living in the time of the Holy Spirit. Three different manifestations of the same God, in accordance with the evolution and development of the spirit of man.

Oczywiście są to kolejne bzdury, lecz tutaj już w przeciwieństwie do Matejanki rozróżniają trzy Osoby Boskie.

Matejanko... Tym razem przeczytalem Twoj post i juz w tak krutkim tekscie znajduje takie kwiatki, ze musze jakos zareagowac...
Po pierwsze nie jest prawda, ze mogl sie swiat zatrzymac na starym testamencie. A raczej na prawie, ktore wtedy bylo dane... Dlatego, ze jak pisze Pawel w liscie do Rzymian przez prawo mamy poznanie grzechu... To co znajdujemy w starotestamentowych ksiegach mialo doprowadzic nas do chwili, w ktorej zrozumiemy, ze nie mozemy dzialac sami, ze to co bylo warunkiem naszego zbawienia (przestrzeganie zasad) doprowadzilo nas do zguby. Potrzebny byl Jezus, o ktorym pisali prorocy...
Ale to po drugie
Po drugie trzecia czesc starego testamentu stanowia pisa prorockie, ktore zapowiadaja przyjscie Jezusa. Po co mieli cos zapowiadac skoro istniala mozliwosc, ze Jezus nie przyjdzie? Prorowali o Jezusie, bo cala historia od poczatku do konca znajduje sie w cieniu krzyza. Krzyz jest jedyna perspektywa, linia oddzielajaca stare od nowego. Krzyz jest jedynym sposobem przez, ktory przhychodzimy do ojca. Oczyszczeni krwia Baranka... Ludzie przychodizli do Boga oddajac mu ofiary, ktorych on nie chcial, bo ich serca byly takie a nie inne. Dopiero doskonala ofiara Jezusa zmienila rzeczywistosc. Jedyna ostatnia ofiara, ktora w sposob doskonaly oczyszcza nas i zmienia... Dlatego masz nowy testament. Pozniej nie zdarzy sie juz nic nowego co bedzie wymagalo jakiegokolwiek komentarza. Apokalipsa jest odstatnia ksiega, po ktorej nie ma juz nic. Nic nie moze byc dodane. Zadnych nowych testamentow. W krzyzu jest pelnia mocy, ktorej nam potrzeba. Objawila sie tam i w zmartwychwstaniu.

Od razu uprzedzam Twoja odpowiedz. Zapowiedz przyjscia pocieszyciela zosala zrealizowana w dniu zielonych swiat. Duch Swiety zamieszkuje w kazdym czlowieku, ktory uzna smierc Jezusa za swoja wlasna... Duch Swiety jest obecny w kosciele. Dziala w nim i w kazdym czlowieku. Objawia sie w sposob wyrazny w darach, o ktorych pisal Pawel. To nie jest jakas tajna wiedza dostepna wyznawcom trzeciego testamentu. To jest prawda, ktora wyznaje kosciol od pokolen. To jest rzeczywistosc, w ktorej chrzescijanie sie poruszaja, chodzac w Duchu.

Trzeci testament jest tym co bylo zapowiadane. Odstepstwem zwiedzeniem i pokuszeniem. Brzmi ladnie, opowiada o milosci, ale stoi za tym nie ten, ktory poniosl moj grzech na Golgote...

Do Miedieval Mana:

Podwazasz slowa Mojzesza - inaczej bylbys ortodoksyjnym Zydem. Mowiac precyzyjnie: podwazasz je dokladnie na tyle, na ile Matejanka podwaza slowa Piotra.

Dyskusja ciekawa, ale jesli przez 2000 lat judaizm nie doszedl do niczego wspolnego z chrzescijanstwem, to i Wy nie dojdziecie do niczego z Matejanka. Nie przekonacie jej, bo wszystkie argumenty, jakimi ona sie posluzy, aby przejsc z II na III testament, sa tymi samymi, jakimi tradycja chrzescijanska przeszla z I na II.

Herezja nie ma (dyskursywnego) sposobu obrony przed wlasna herezja, zreszta nie zaczelo sie to od chrzescijanstwa - w I wieku Zydzi mieli jednoczesnie z Jezusem zdaje sie ze z 50 innych oddzielajacych sie wyznan (wedlug spisu swiatynneg).

Ktory Jezus?

Ten falszywy Mesjasz, ktorego przepowiednia sie nie spelnila, i choc Zydzi za namowa Gamaiela dlugo czekali na jego powrot - w koncu uchwalili oficjalna anateme i wlaczyli do swoich obrzedow? A moze Jezus, Syn Boga, jedna z Trzech osob Trojcy Sw.? A moze ten trzeci, ktory postanowil w Meksyku zrobic kolejna poprawke?

Jesli zabrales ksiegi i imiona Zydom, Ty takze mozesz spotkac "lepiej rozumiejacych" napisane przez Ciebie ksiegi. To nawet musialo sie stac, bo w Twoje Ksiegi jest przez Ciebie wpisane uzasadnienie pierwszej zmiany prawa, myslisz o niej "wypelnienie": inni przyjda i "wypelnia" Twoje przepowiednie, takze JEDNOCZESNIE przekonani, "ze ani jedna litera w prawie nie zmieni sie do konca swiata".

Ksiegi to grozna rzecz, Miediewal Manie.

Tak jest wtedy kiedy wierzymy w księgi. Tymczasem chrześcijaństwo głosi coś zupełnie innego. Głosi Dobrą Nowinę o Bogu, który wraz z człowiekiem zmierza ku wypełnieniu czasów.

Jest to nowa jakość w historii teizmu, której judaizm i islam nie głoszą.
Dlatego objawieniem dla nich jest nie sam Bóg ale jego prawo, i dlatego w tych religiach panuje kult księgi jako słowa, choć słowo księgi ma się tak do słowa Bożego („dabar&#8221 jak opis wielkiego wybuchu w podręczniku do szkół średnich do samego wielkiego wybuchu.

Chrześcijanie nie czczą księgi tylko żywego wcielonego Boga. W szczególności czynią to katolicy, dlatego islam i nawet protestantyzm wydają im się regresem od religii żywej wiary do kultu słowa pisanego. Fundamentalizm biblijny czy koraniczny jest z gruntu obcy chrześcijaństwu.
Dlatego apostolskie nurty chrześcijaństwa – prawosławie i katolicyzm nie stawiają w centrum Biblii, ale żywe słowa czyli wspólnotę wiary wokół akcji liturgicznej (sakramenty). Jest oczywiste, że Biblia nawet jako pismo święte nie jest jednym przekazem autentycznej wiary, bo ta jest zgromadzeniem w imię Jezusa i Jego żywej obecności (co nazywa się tradycją).
Bez tego doświadczenia nie ma wiary nawet jeśli Biblię zna się na pamięć, cytuje ją przy każdej okazji, i wciela w życie wszelkie jej instrukcje moralne czy kultyczne.
Nie zabrałem Żydom ich ksiąg i imion. One są na drugim planie. Od czasów Żydów mam rzeczywistość Kościoła, a nie księgi. Ten, kto posługuje się tylko księgami może nazywać je Trzecim, Czwartym, Najnowszym, Jeszcze Pachnącym Testamentem. Na próżno.
Nadal tylko obraca się w kregu, z którego chrześcijanstwo, a zwłaszcza katolicyzm wyszedł już dawno i patrzy nań z góry jako na coś, co było, ale już nie jest najistotniejsze.

Nie moge wchodzic w dyskusje, ktora religia jest spelnieniem ktorej i gdzie jest wiecej "zycia w Bogu". Jedyne co chcialem powiedziec to to, ze III testament nie musi wymyslac zadnych nowych argumentow, wszystko wezmie od Ciebie, Miedieval Manie.

Piszesz:
"Dlatego apostolskie nurty chrześcijaństwa – prawosławie i katolicyzm nie stawiają w centrum Biblii, ale żywe słowa czyli wspólnotę wiary wokół akcji liturgicznej (sakramenty)"

W ten sposob przeciwstawiasz religie Martwej Litery, religie Ksiegi - wlasnej religii zywej, sakramentalnej wspolnocie Kosciola. A teraz zobacz, co pisze Matejanka:

"Więc jeżeli wcielone Słowo Boga, w Jezusie dało taki dowód miłości do człowieka, to powiedz mi, jak ja mogę bardziej wierzyć ludzkiej tradycji, olbrządkom, wymyślonym przez człowieka filozofiom zamiast właśnie temu Słowu"

Zobacz: twoja tak pelna zycia akcja liturgiczna i sakramenty, to dla niej ludzki obrzadek, jaki przeciwstawia ona milosci Boga do czlowieka. Milosc Boga jest dla niej poza Kosciolem. I tutaj wlasnie ja dodaje od siebie: tak jak dla chrzescijan byla ona poza synagoga.

Pojawia sie tutaj kategoria "zycia", czegos "zywego", charakterystyczna dla impasu nie tylko w dyskusjach religijnych, ale i w dyskusjach np. o sztuce. Jak juz ktos zaczyna mowic o tym, ze jego religia czy kierunek w sztuce jest bardziej "zywy", pora zbierac klocki i isc do domu.

"Zywe" to najmniej jasne z wszystkich pojec, podobnie jak "nowa jakosc", niejasna z samej definicji, nieporownywalna.

Do Matejanki: nie jestem pewny, czy dobrze rozumiesz moje stanowisko, a zwlaszcza konsekwencje. Kiedy widze podobienstwo reakcji chrzescijan na III testament, z reakcja Zydow na IIgi - moja postawa jest zimna, religioznawcza. Ja niczego nie uzyskuje, nikogo nie popieram - widze ludzi powtarzajacych przez tysiace lat podobne dyskusje, przekonanych, ze to ich wlasnie i nikogo innego, historia obdarowala wreszcie tym "nowym" lub "jedynym"...

Smuci mnie to: "pokolenie przychodzi i pokolemie odchodzi, ta sama droga wieje wiatr, i znow wraca na droge swojego krazenia..."

"Testament" oznacza przymierze. Nowe przymierze usuwa stare, jako mniej doskonałe. Zatem "Trzeci Testament" i inne Jeszcze Nowsze Testamenty usuwają Nowy Testament i w konsekwencji to co jest jego podstawą - ofiarę Wcielonego Boga, jako niedoskonałą.