Ekumenizm, Chrześcijaństwo, Religia - Ekumeniczny Serwis Informacyjny


 Forum > Ogólne > Pytania, problemy i opinie Nowy wątek Odpowiedz
 Kościół a wolność
 |  Wersja do druku
michal0000
 luty 13 2009 13:54  (Czytany 2235 razy)  
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 12/29/08
Postów:: 9

Witam,
Chciałbym się podzielić swoimi wątpliwościami dotyczącymi wolności i odnoszenia się do niej Kościoła Katolickiego.
Otóż od czasów II Soboru Watykańskiego mamy tzw. wolność religijną. Kościół nie chce nikogo zmuszać do wiary, chce, aby każdy sam doszedł do tej prawdy. Szanuje wolną wole i godność człowieka. Pozwala na wyznawanie różnych religii, budowanie meczetów, synagog (co może wpłynąć na zachwiania i zmiany kulturowe i religijne Europy).
Z drugiej strony, gdy w debatach politycznych mamy do czynienia z takimi sprawami jak aborcja, związki homoseksualne, legalizacja narkotyków, pornografia Kościół zawsze zdecydowanie i twardo stoi na swoim stanowisku sprzeciwu wobec tego typu rzeczy (co uważam słuszne oczywiście).
I tu czegoś jednak nie rozumiem – skoro Kościół pozwala komuś na wolny wybór – życie wieczne albo potępienie (inna religia, ateizm) to dlaczego nie pozwala na wolne wybory życiowe – np. katolik wie, że nie powinien palić marihuany, oglądać pornografii, współżyć homoseksualnie (więc można zapytać – po co to prawo zakazujące tych rzeczy w konstytucji), no ale jeśli ktoś jest ateistą, to dlaczego nie może tego robić, nie będąc krytykowanym przez osoby religijne? Dlaczego mamy pozwalać komuś na wybór, który zaważy na jego wiecznym potępieniu (nie zmuszać go do jedynej słusznej wiary), a jednocześnie ustanawiać prawo tak, aby było podporządkowane nauce Kościoła będącej w opozycji do wolnych wyborów innowierców (czyli zmuszać niejako do podporządkowania się zasadom, których oni nie wyznają)?

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Reguly
 luty 13 2009 14:03   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/07/05
Postów:: 1964

Jako innowierca odpowiem ci tak - ten czy inny zwiazek wyznaniowy ma prawo (jak kazdy) zajac i przedstawic swoje stanowisko wobec poszczegolnych sfer zycia spolecznego... gozej gdy przy tym stara sie wywierac nacisk (szczegolnie wykozystujac swa dominujaca pozycje) na wladze, a tym samym obowiazujace prawo, danego kraju (to sie wowczas nazywa klerykalizacja)...

===

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Andrzej
 luty 13 2009 14:07   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/31/05
Postów:: 3977

Quote by: michal0000

Witam,


też witam
Quote by: michal0000


Chciałbym się podzielić swoimi wątpliwościami dotyczącymi wolności i odnoszenia się do niej Kościoła Katolickiego.
Otóż od czasów II Soboru Watykańskiego mamy tzw. wolność religijną.


To chyba spore uproszczenie, ale mam nadzieję, że rozumiem o co ci chodzi
Quote by: michal0000


Kościół nie chce nikogo zmuszać do wiary, chce, aby każdy sam doszedł do tej prawdy. Szanuje wolną wole i godność człowieka. Pozwala na wyznawanie różnych religii, budowanie meczetów, synagog (co może wpłynąć na zachwiania i zmiany kulturowe i religijne Europy).


Moim zdaniem to nikt Kościoła o zgodę na budowanie meczetów nie pyta, ani też nie pyta o zgodę na wyznawanie czy niewyznawanie czegokolwiek.
To nie jest kwestia czy Kościół pozwala, bo on nic do pozwalania nie ma.
Po prostu każdy robi jak uważa, bo Kościół nie dysponuje władzą zakazywania czy pozwalania w życiu publicznym
Quote by: michal0000


Z drugiej strony, gdy w debatach politycznych mamy do czynienia z takimi sprawami jak aborcja, związki homoseksualne, legalizacja narkotyków, pornografia Kościół zawsze zdecydowanie i twardo stoi na swoim stanowisku sprzeciwu wobec tego typu rzeczy (co uważam słuszne oczywiście).


Oczywiście, każdy, także Kościół ma prawo do wyrażania swojego stanowiska
Quote by: michal0000


I tu czegoś jednak nie rozumiem – skoro Kościół pozwala komuś na wolny wybór – życie wieczne albo potępienie (inna religia, ateizm) to dlaczego nie pozwala na wolne wybory życiowe – np. katolik wie, że nie powinien palić marihuany, oglądać pornografii, współżyć homoseksualnie (więc można zapytać – po co to prawo zakazujące tych rzeczy w konstytucji),


a Kosciół domaga się takiego prawa?
Chyba czegoś nie doczytałem
Quote by: michal0000


no ale jeśli ktoś jest ateistą, to dlaczego nie może tego robić, nie będąc krytykowanym przez osoby religijne? Dlaczego mamy pozwalać komuś na wybór, który zaważy na jego wiecznym potępieniu (nie zmuszać go do jedynej słusznej wiary), a jednocześnie ustanawiać prawo tak, aby było podporządkowane nauce Kościoła będącej w opozycji do wolnych wyborów innowierców (czyli zmuszać niejako do podporządkowania się zasadom, których oni nie wyznają)?


Kościół nie chce wprowadzania prawa wyznaniowego, ale przestrzegania podsatwowych zasad i norm - nie chce wprowadzenia zakazau oglądania pornografii, czy stosunków homoseksualnych, itp. Czy coś przeoczylem?

===

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Rafi F
 luty 13 2009 14:17   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Quote by: michal0000


Z drugiej strony, gdy w debatach politycznych mamy do czynienia z takimi sprawami jak aborcja, związki homoseksualne, legalizacja narkotyków, pornografia Kościół zawsze zdecydowanie i twardo stoi na swoim stanowisku sprzeciwu wobec tego typu rzeczy (co uważam słuszne oczywiście).

skoro słuchaja, to mówi głośno i się z głosem tym liczą. a licza się, bo większość wyborców się liczy. A większość wyborców się liczy, bo sami ów Kościół tworzą.
Quote by: michal0000


I tu czegoś jednak nie rozumiem – skoro Kościół pozwala komuś na wolny wybór – życie wieczne albo potępienie (inna religia, ateizm) to dlaczego nie pozwala na wolne wybory życiowe – np. katolik wie, że nie powinien palić marihuany, oglądać pornografii, współżyć homoseksualnie (więc można zapytać – po co to prawo zakazujące tych rzeczy w konstytucji), no ale jeśli ktoś jest ateistą, to dlaczego nie może tego robić, nie będąc krytykowanym przez osoby religijne? Dlaczego mamy pozwalać komuś na wybór, który zaważy na jego wiecznym potępieniu (nie zmuszać go do jedynej słusznej wiary), a jednocześnie ustanawiać prawo tak, aby było podporządkowane nauce Kościoła będącej w opozycji do wolnych wyborów innowierców (czyli zmuszać niejako do podporządkowania się zasadom, których oni nie wyznają)?

Nauki Kościoła dotyczą ich wyznawców. skoro oni uważaja, że dana czynność jest zła, to będą wpływali na otoczenie, aby tego nikt nie robił - logiczne.
Były w historii Kościoła przypadki gdy gnębił fizycznie wierzących inaczej, faktycznie. To, ze tego zaprzestano (i to długo przed SW2) nie oznacza, że chrześcijanie muszą się godzić na wszystko wokoło. sami mają pewna wizje społeczną i naturalne jest, że beda chcieli ją realizować.
A teraz odpowiedz sobie : jak chrześcijanin wyznającego miłosierdzie i miłość Boga może przyglądac sie bezczynnie jak ktoś zmierza do samozagłady??

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Reguly
 luty 13 2009 14:23   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/07/05
Postów:: 1964

Quote by: Rafi+F

skoro słuchaja, to mówi głośno i się z głosem tym liczą. a licza się, bo większość wyborców się liczy. A większość wyborców się liczy, bo sami ów Kościół tworzą.



Gdyby tak znowu sluchali, wowczas wystarczyloby owo samo mowienie, a nie proby wplyniecia na obowizujace prawo i osiagniecia danych zachowan przez sily przymusu panstwowego... I dla tego JW... Twisted Evil

===

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Kacper Światłowski
 luty 13 2009 14:31   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/06/04
Postów:: 137

Z wymienionych spraw Kosciol (wierni) domaga sie zakazu jedynie aborcji i eutanazji. Jest to temat nie wolnego wyboru, ale ochrony zycia ludzkiego, a ono powinno podlegac ochronie prawnej, tak jak cudza wlasnosc, zdrowie, wolnosc itp.

===

 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Reguly
 luty 13 2009 14:41   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/07/05
Postów:: 1964

Quote by: swiatlo

Z wymienionych spraw Kosciol (wierni) domaga sie zakazu jedynie aborcji i eutanazji. Jest to temat nie wolnego wyboru, ale ochrony zycia ludzkiego, a ono powinno podlegac ochronie prawnej, tak jak cudza wlasnosc, zdrowie, wolnosc itp.



W swietle postawionego pytabnia:
Jesli z wymienionych spraw Kosciol (wierni) domaga sie zakazu jedynie aborcji i eutanazji, to zasadniczo powinno wystarczyc by ci sami wierni stosowali sie do stanowiska swojego Kosciola...

W swietle kwestii formalnych:
Pozostaje okreslic (choc to po czesci zagadnienia omawiane juz zapewne w innych watkach - 1, 2) o ochronie czyjego zucia mowimy, jak (od kiedy) definujemy czlowieka, oraz czy czlowiek pownien miec prawo sam zdecydowac o swojej smierci...

===

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Rafi F
 luty 13 2009 15:01   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Prawo w Polsce stanowią obywatele poprzez swoich przedstawicieli - taka jest demokracja.

Większość obywateli jest chrześcijaninem lub utożsamia się z chrześcijaństwem (a w szczególności z KRK), trudno wiec aby tworzyli prawo sprzeczne z ich wartościami.

Można oczywiście mówić o utopii zwanej "państwo neutralne", ale takiego tworu nie ma i nigdy nie będzie. To hasło-utopia którą wycierają sobie usta ludzie nie zgadzający się z obowiązującym stanem i chcący narzucić swoją wizję porządku, wprowadzić władze/terror mniejszości.

Aż dziw, ze jeszcze reguły nie odesłał nas do wątku temu poświęconemu Eek!

Powiedz mi michal000, jaka ty masz wizję?

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Andrzej
 luty 13 2009 15:39   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/31/05
Postów:: 3977

Quote by: reguly

W swietle postawionego pytabnia:
Jesli z wymienionych spraw Kosciol (wierni) domaga sie zakazu jedynie aborcji i eutanazji, to zasadniczo powinno wystarczyc by ci sami wierni stosowali sie do stanowiska swojego Kosciola...


to co proponujesz to czysta utopia.
Skoro, jak twierdzisz gdzie indziej, tezy Dekalogu nie są czymś oryginalnym, lecz mieszczą się w nich podsatwowe zasady etyczne ludzkości, wyrażane w roznych systemach religijnach, to powinieneś poszerzyć swój wniosek powyzej o usunięcie z kodeksu karnego zakazu kradzieży, morderstwa, skladania falszywych zeznań... przecież to i tak odzwierciedla stanowisko wszystkich wyznań, czy wręcz nawet zwykłe, na chłopski rozum brane poczucie sprawiedlwości.
Wystarczy, że wszyscy będą stosowali się do stanowiska swojego rozumu - po co jakieś kodeksy?

===

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Reguly
 luty 13 2009 15:45   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/07/05
Postów:: 1964

Quote by: Rafi+F

Prawo w Polsce stanowią obywatele poprzez swoich przedstawicieli - taka jest demokracja.

Większość obywateli jest chrześcijaninem



Zapomniales m.in. o innej, b. waznej cesze demokracji, mianowicie ze kazdy powinien byc wobec tego prawa rowny a takze ze pewne prawa w tej demokracji sa niezbywalne. Inna sprawa - gdyby bylo faktycznie tak jak mowisz rzeczywista wladze w tym kraju juz dawno sprawowalby oficjalnie i jawnie KRK (bez przeprowadzania zadnych wyborow, glosowan i takich tam)...

Aż dziw, ze jeszcze reguły nie odesłał nas do wątku temu poświęconemu Eek!


Zastanawialem sie nad tym... Twisted Evil Na twoje specjalne zyczenie, kwestie demokracji przerabialismy juz razem np. przy okazji tego watku (tak kolo czerwiec 18 2008 10:05).
Zas podobny watek byl onegdaj tutaj: Czy Katolik może siłą przeciwstawiać się patologizacji obyczajowej ? (tam tez przewija sie kwestia zal. demokracji)...

===============

Quote by: medieval_man

to co proponujesz to czysta utopia.



Co? Zalozenie by wierni KRK stosowali sie do zalozen (zasad etycznych) wlasnego Kosciola?

Skoro, jak twierdzisz gdzie indziej,


Konkretnie m.in. (ostatnio - luty 12 2009 14:57) tu...

tezy Dekalogu nie są czymś oryginalnym


Tylko ich czesc, wymieniana na drugim miejscu (p link wyzej)...

lecz mieszczą się w nich podsatwowe zasady etyczne ludzkości, wyrażane w roznych systemach religijnach, to powinieneś poszerzyć swój wniosek powyzej o usunięcie z kodeksu karnego zakazu kradzieży, morderstwa, skladania falszywych zeznań... przecież to i tak odzwierciedla stanowisko wszystkich wyznań, czy wręcz nawet zwykłe, na chłopski rozum brane poczucie sprawiedlwości.


Najwyrazniej jak zwykle nie doczytales do konca... Mowa tam tez byla o niezgodnosci intereptacji zakresu tych tez - z tego wzgledu obowiazujace prawo stara sie uscislic warunki owych zalozen (okresla np. kiedy mozesz zabic innego czlowieka - za linkiem wskazanym wyzej - w sytuacji tzw. wyzszej koniecznosci, jesli to konieczne w obronie zycia wlasnego lub moich bliskich, a nwet w obronie obcych, krzywdzonych ludzi (takze w obronie narodu i granic własnego kraju - wojna))... W przypadku wiernych KRK (przynajmniej teoretycznie) powinien to natomiast wystarczajaco jasno okreslac tenze KRK - czyz nie? Wowczas, do poki zasady tegoz KRK wpisywaly sie w zakres prawa stanowionego (nawet bedac ostrzejsze), jego wierni powinni byc zadowoleni... A wyglada, ze nie sa - bo zalozenia, z wyegzekwowaniem ktorych czesto sami maja problem, za posrednictwem swojego Kosciola, probuja nazucic wszystkim (takze bezwyznaniowcom i innowiercom, co do ktorych zasadniczo moga nie miec zastosowania)...

===

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Rafi F
 luty 13 2009 15:56   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Quote by: reguly

Quote by: Rafi+F

Prawo w Polsce stanowią obywatele poprzez swoich przedstawicieli - taka jest demokracja.

Większość obywateli jest chrześcijaninem



Zapomniales m.in. o innej, b. waznej cesze demokracji, mianowicie ze kazdy powinien byc wobec tego prawa rowny a takze ze pewne prawa w tej demokracji sa niezbywalne.


Wszyscy sa równi, każdego obowiazuje prawo tak samo. Jeżeli jakaś szycha (obojetnie czy z komunista czy w sutannie) się wywinie lub ma specjalne prawa (w sensie bezkarności) nie przyznane mu przez demokrację to jest to patologia (niestety często spotykana)- dobrze o tym obydwaj wiemy.

Quote by: reguly


Inna sprawa - gdyby bylo faktycznie tak jak mowisz rzeczywista wladze w tym kraju juz dawno sprawowalby oficjalnie i jawnie KRK (bez przeprowadzania zadnych wyborow, glosowan i takich tam)...


Masz nikłe pojęcie o KRK. KRK to nie (tylko) oficjele, a właśnie ludzie wierzący lub się z Kościołem identyfikujący (ba, powiem wiecej : ciebie też Kościół obejmuje, nawet jak nie chcesz).
Czy u słowian władca=kapłan?

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Reguly
 luty 13 2009 16:05   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/07/05
Postów:: 1964

Wszyscy sa równi, każdego obowiazuje prawo tak samo. Jeżeli jakaś szycha (obojetnie czy z komunista czy w sutannie) się wywinie lub ma specjalne prawa (w sensie bezkarności) nie przyznane mu przez demokrację to jest to patologia (niestety często spotykana)- dobrze o tym obydwaj wiemy.


Zgadza sie... Niestety...

Masz nikłe pojęcie o KRK.


To mial byc taki maly sarkazm...

ciebie też Kościół obejmuje, nawet jak nie chcesz


Daje sie to odczuc... Zbyt czesto... Nie musisz jeszcze ty mi o tym przypominac... Twisted Evil

===

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Andrzej
 luty 13 2009 16:56   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/31/05
Postów:: 3977

Quote by: reguly


Quote by: medieval_man

to co proponujesz to czysta utopia.



Co? Zalozenie by wierni KRK stosowali sie do zalozen (zasad etycznych) wlasnego Kosciola?


Nie - Twoja propozycja takiego rozwiązywania spraw ustawodawczych - nie udawaj, że nie zrozumiałeś...
Quote by: reguly



Najwyrazniej jak zwykle nie doczytales do konca... Mowa tam tez byla o niezgodnosci intereptacji zakresu tych tez - z tego wzgledu obowiazujace prawo stara sie uscislic warunki owych zalozen (okresla np. kiedy mozesz zabic innego czlowieka - za linkiem wskazanym wyzej - w sytuacji tzw. wyzszej koniecznosci, jesli to konieczne w obronie zycia wlasnego lub moich bliskich, a nwet w obronie obcych, krzywdzonych ludzi (takze w obronie narodu i granic własnego kraju - wojna))... W przypadku wiernych KRK (przynajmniej teoretycznie) powinien to natomiast wystarczajaco jasno okreslac tenze KRK - czyz nie? Wowczas, do poki zasady tegoz KRK wpisywaly sie w zakres prawa stanowionego (nawet bedac ostrzejsze), jego wierni powinni byc zadowoleni... A wyglada, ze nie sa - bo zalozenia, z wyegzekwowaniem ktorych czesto sami maja problem, za posrednictwem swojego Kosciola, probuja nazucic wszystkim (takze bezwyznaniowcom i innowiercom, co do ktorych zasadniczo moga nie miec zastosowania)...



Najwyraźniej jak zwykle nie zrozumialeś do końca... Nie cytowałem calości Twojego postu, bo to zbędne. Powoływałem się tylko na istniejące przeniesienie zasad z Dekalogu do prawodawstwa.

Po pierwsze - Skoro Ty uważasz, że na przykład w sprawie zakazu jedynie aborcji i eutanazji, zasadniczo powinno wystarczyc by ci sami wierni stosowali sie do stanowiska swojego Kosciola... to ja uważam, że w sprawie zakazu kradzieży, zabijania, czy dawania falszywego świadectwa powinno wystarczyć też, by wszyscy stosowali się do tychże zasad wynikających z Dekalogu, czy jakiegokolwiek innego zbioru praw naturalnych inaczej nazwanego - co właśnie jest utopią

Po drugie - wierni Kościoła katolickiego nie probuja narzucic praw religijnch wszystkim - takze bezwyznaniowcom i innowiercom, co do ktorych zasadniczo moga nie miec zastosowania... może dlatego, że kwestia eutanazji czy aborcji nie jest kwestią zastrzezoną jedynie dla poglądow Krk i nie jest probą wprowadzania praw religijnych

Po trzecie - jak w podanym przez Ciebie przykladzie o niezgodnosci intereptacji zakresu tych tez - z tego wzgledu obowiazujace prawo stara sie uscislic warunki owych zalozen , podobnie rzecz ma się też z kwestiami eutanazji czy aborcji. Po to właśnie nalezy to skodyfikować, aby było jasne kiedy pewne czyny zakazane mogą być dokonywane w stanie (jakiej?) wyższej konieczności,

Po czwarte - skoro jednak nie jest możliwe to co w po pierwsze to dlatego własnie tworzy się Prawo, aby nie tylko wskazać normy postępowania (te jak dobrze zauważyłeś - wszyscy raczej znamy, niezależnie od tego czy chodzi o zasady naszego Kościoła czy ogolnie o zasady prawa naturalnego) lecz także i głównie po to, by wskazać środki przymusu realizacji tych norm i środki karania za odstępstwo od nich.

Przy czym nikt (a najmniej Kościół) nie nawołuje do karania za, na przykład: niechodzenie w niedzielę do kościoła, lecz za czyny znacznie bardziej związane z prawem naturalnym

===

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Reguly
 luty 13 2009 17:25   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/07/05
Postów:: 1964

Quote by: medieval_man

Nie cytowałem calości Twojego postu, bo to zbędne.



Byc moze dla przedstawienia twojego stanowiska ale nie mojego (na ktore sie powolujesz).

Po pierwsze - Skoro Ty uważasz


Tyle razy cie prosilem... Nie mow mi co ja uwazam - wiem to lepiej od ciebie... I po raz kolejny - chociaz sprobuj ogranac kontekst calego, dotychczasowego, niniejszego watku...

to ja uważam, że w sprawie zakazu kradzieży, zabijania, czy dawania falszywego świadectwa powinno wystarczyć też, by wszyscy stosowali się do tychże zasad wynikających z Dekalogu, czy jakiegokolwiek innego zbioru praw naturalnych inaczej nazwanego - co właśnie jest utopią


Trza bylo przed odpowiedzia wpierw doczytac kolejna moja wypowiedz do koca...
Jeszcze raz wiec - do poki zasady tegoz KRK wpisywaly sie w zakres prawa stanowionego (nawet bedac ostrzejsze), jego wierni powinni byc zadowoleni... - po wiecej wroc do wypowiedzi wyzej...

Po drugie - wierni Kościoła katolickiego nie probuja


Masz prawo do wlasnej opini...

Po trzecie - jak w podanym przez Ciebie przykladzie o niezgodnosci intereptacji zakresu tych tez - z tego wzgledu obowiazujace prawo stara sie uscislic warunki owych zalozen , podobnie rzecz ma się też z kwestiami eutanazji czy aborcji. Po to właśnie nalezy to skodyfikować, aby było jasne kiedy pewne czyny zakazane mogą być dokonywane w stanie (jakiej?) wyższej konieczności,


Uchym... a w czym to jest sprzeczne z tym co napisalem dotychczas?

Jesli natomiast prawo (podpierajac sie np. nauka czy np. wspomnianymi juz wczesniej niezbywalnymi prawami charkteryzujacymi demokracje) regulje, ze kazdy ma prawo (w ramach uprzednio scisle ustalonych zasad) zdecydowac o wlasnej smierci, a KRK na podstawie swoich dogmatow twierdzi inaczej, a dodatkowo stara sie swoje stanowisko uczynic powszechnym (a wiec nazucic je wszystkim, takze tym dla ktorych ten dogmat nie stanowi zadnej wartosci), to nie jest to z jego strony narzuceniem prawa religijego wszystkim? Ciekawe...

Po czwarte - skoro jednak nie jest możliwe to co w po pierwsze to dlatego własnie tworzy się Prawo, aby nie tylko wskazać normy postępowania (te jak dobrze zauważyłeś - wszyscy raczej znamy, niezależnie od tego czy chodzi o zasady naszego Kościoła czy ogolnie o zasady prawa naturalnego) lecz także i głównie po to, by wskazać środki przymusu realizacji tych norm i środki karania za odstępstwo od nich.


JW. - w czym to jest sprzeczne z tym co napisalem dotychczas? I w czym to zmienia przedstawiona prze zemnie wczesnij kwestie dotyczaca roznicy interpretacji tychze zasad?

===

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Andrzej
 luty 13 2009 17:53   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/31/05
Postów:: 3977

Nie spodziewałem się, jak zwykle, rzeczowej rozmowy z regulym, więc nie będę na powyższe nawet próbował odpowiadać polemicznie.

Podsumuję tylko:

Kościół dzisiaj nie próbuje nikomu narzucić praw o charakterze religijnym.
Przez prawa o charakterze religijnym rozumiem zbiór zakazów i nakazów wynikających ze sprawowania kultu.
Jesli komuś wydaje się inaczej, to on ma problem.
Tak więc to nie ja mam problemy z ogarnięciem kontekstu calego, dotychczasowego wątku.

Ewentualne próby przeprowadzenia (z inicjatywy Kościoła) ustaw dotyczących eutanazji czy aborcji nie mają nic wspólnego z poglądami religijnymi, ale z prawem naturalnym i ze zdrowym rozsądkiem.
Jesli komuś wydaje się inaczej, to on ma problem.

===

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Reguly
 luty 13 2009 20:19   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/07/05
Postów:: 1964

Quote by: medieval_man

Podsumuję tylko



Podsumuj sobie... Choc wiekszosc zapewne doskonale sama jest w stanie wyciagnac stosowne wnioski z tej dyskusji... Masz prawa do wlasnego zdania, tak jak ja by go nie podzielac...

===

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Andrzej
 luty 13 2009 20:48   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/31/05
Postów:: 3977

Quote by: reguly

Quote by: medieval_man

Podsumuję tylko



Podsumuj sobie... Choc wiekszosc zapewne doskonale sama jest w stanie wyciagnac stosowne wnioski z tej dyskusji...



Większość, sama, doskonale - tak.
Ty - nigdy.

===

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Reguly
 luty 13 2009 21:04   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/07/05
Postów:: 1964

Quote by: medieval_man

Większość, sama, doskonale - tak.
Ty - nigdy.



Mimo wszystko jak widze caly czas probyjesz... To probuj dalej... Twisted Evil Cool Mr. Green

===

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Zawartość wygenerowana w: 0,77 sekund
Nowy wątek Odpowiedz



 
Zwykły temat Zwykły temat
Temat zamknięty. Temat zamknięty.
Gorący temat Gorący temat
Nowy post Nowy post
Gorący temat i nowe posty Gorący temat i nowe posty
Temat zamknięty i nowe posty Temat zamknięty i nowe posty
Zobacz posty gości 
Goście serwisu mogą wysyłać posty 
HTML dozwolony w ograniczonym zakresie 
Zawartość zmoderowana