Pierwszy rozmowca zalozyl z gory, ze chrzescijanstwo NIE jest szowinistyczne. Drugi rozmowca ZROBIL dokladnie TO SAMO, z tym, ze zalozyl ze chrzescijanstwo jest szowinistyczne.
W swietle dzisiejszych czasow, gdzie rzadzi d***kracja a w konsekwencji wiele idiotow ma nad nami wladze, religia (chyba kazda monoteistyczna) jest szowinistyczna.
Co to znaczy kobiety beda traktowane po partnersku? Tak wlasciwie to nic. To jest haslo torowane przez socjalistow, ktore nie niesie ze soba zadnego wiekszego przeslania. Bardzo latwo wykazac absurdalnosc takiego myslenia. Bo jesli kobieta ma byc traktowana po partnersku, to niech ona dzwiga w domu ciezary. To niech kobieta kopie rowy kanalizacyjne. Niech kobieta robi TO CO ROBI MEZCZYZNA. Wtedy mezczyzna nie bedzie musial robic nic. Tylko czy to jest w ogole mozliwe? Czy kobieta jest tak samo zbudowana jak facet, czy mysli tak samo? Moze w druga strone. Jesli mowimy o traktowaniu "partnerskim", to dlaczego facet ma pracowac w kopalni? Zastapmy mezczyzn kobietami.
Kiedys to kobieta wybierala mezczyzne, ktory mial o nia dbac i zapewnic utrzymanie rodzinie. Kobieta natomiast zajmowala sie czyms szlachetniejszym niz dzis - zajmowala sie wychowaniem dzieci. Alez jak ? Alez tak. Chyba szlachetniejszym i duzo ciekawszym zajeciem rozwijajacym czlowieka, jest wychowanie dzieci, niz. np. siedzenie 8h dziennie za biurkiem i podbijanie stemplem dokumentow.
TO kobieta wybierala mezczyzne, ktory pracowal na chleb - mezczyzna pracowal na kobiete. Byl zatem kims w rodzaju jej niewolnika. Teraz jest na odwrot. To kobieta robi za niewolnika.
esteban-82:
Racji nie masz. Prawda w oczka kole? Mozesz sobie myslec jak chcesz, nikt Ci tego nie zabrania. Moze Tobie bardzo pasuje, ze kobieta zapi*****a w pracy codziennie. Mnie nie.
Kobieta rozni sie od faceta. Tylko idiota twierdzi, ze sluszne jest spoleczenstwo unisex. Jesli mamy dobrego niskiego szachiste i wysokiego koszykarza, to nie zamieniamy ani nie ujednolicamy ich rol z oczywistego wzgledu. Natomiast dbamy o to, ze wysoki zadownik byl coraz lepszym koszykarzem, a niski byl jeszcze lepszym szachista.
Spoleczenstwo unisex zawsze przegra z normalnym spoleczenstwem. To widac po Europie.

===

---

L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. -Frédéric Bastiat

Molier - tylko, że sprawy biologiczne nie są przejawem dyskryminacji. A odnośne pracowania, moja ciocia jest górnikiem, jak się chce, to i kopać może.

===

---

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis

Wlasnie odpisuje:p moment;]

===

---

L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. -Frédéric Bastiat

Dużo radości i miłości, życzę wszystkim paniom

Rola kobiety w Kościele i życiu - coraz większa!
Kiedyś było źle, teraz jest znacznie lepiej, ale jeszcze nie dobrze.
KRK jest kierowany przez facetów i trudno się dziwić, że facet (ksiądz) woli towarzystwo faceta (mnie) niż kobiety (mojej żony) (tym bardziej, że obowiązuje go celibat).
Angażujemy się w życie kościoła oboje więc widzimy to dość wyraźnie, różnice nie są duże, ale są
i żonie jest czasami przykro z tego powodu.
Na jednym z sympozjów katolickich, usłyszałem coś co mnie zmroziło!
mówiła to siostra zakonna będąca w gronie innych sióstr i paru facetów - rozmowy kuluarowe, temat wychowanie dzieci:
"na wychowanie córki to szkoda czasu i energii"
- niektóre osoby kiwają głowami ze zrozumieniem - a ja zszokowany pytam czemu?
"bo i tak jak znajdzie sobie faceta/męża to jego będzie słuchała i robiła jak on każe"
sugestia skupmy się na synach bo oni i tak "wychowają/ukształtują " sobie nasze, lub cudze córki
tak mnie przytkało, że nawet nie podjąłem dyskusji.
Ale generalnie idzie ku lepszemu i rola kobiet w kościele jest coraz większa i coraz bardziej doceniana przez hierarchów, którzy zauważyli już, że to kobieta jest ostoją wiary w rodzinie.

===

---

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl

Grigorii, pięknie dziękuję za życzenia. I raz jeszcze zacytuję siebie, kobietę Bóg powołał do dawania, dzielenia, bycia miłością w świecie meskich dążeń, snów o potędze. Dla równoważenia, łagodzenia, po to są kobiety by studzić co zbyt wymyka się spod kontroli, by wnosiły piękno w to co przerasta, by delikatność, dla kontrastu, po to byście się panowie nie pozabijali ot dla udowodnienia, który większy macho.Pozdrawiam cieplutko. Jojku nie wyobrażacie sobie, mnie zachodniej kultury przedstawicielkę, przerosło w odbiorze kultywowanie święta kobiet na Białorusi, podróże kształcą, oj kształcą.Być kobietą w zamyśle Boga- chyba niedoścignione, a jakże pożądane w dzisiejszym świecie wyzwanie.

===

---

BA

Woooooooooow nie zauważyłam, Dezerter Tobie również serdeczne dzięki za życzenia.

===

---

BA

medieval man
ocenę co przesądem jest a co nie pozostaw bardziej wyuczonym w tej dziedzinie- twoja głęboka wiara zdecydowanie dowodzi że akurat Ty ostatnią jesteś osobą do dawania takich ocen.
A tak na marginesie skoro wartości tej wspólnoty nie leżą w liczbach to dlaczego ta wspólnota tak zaciekle broni się przed topnieniem swoich szeregów. Niegdyś nawet pisałem na ten temat na innym forum:
"Najbardziej szanujące się instytucje, związki, organizacje, kluby itp. charakteryzują się tym że jest niezwykle trudno dostać sie do nich- trzeba spełnić szczególne kryteria, wykazać że jest sie faktycznie zaangażowanym itd, często nawet dalsze członkostwo obwarowane jest trwałym spełnianiem zobowiązań, świadczeń, udzielania się czy minimum obecności na spotkaniach. Natomiast odejście jest nadzwyczaj proste, ba nawet można z nich łatwo wylecieć na zbity pysk.
Instytucje zaś godne pożałowania, nie warte żadnego szacunku, nie niosące nic wartościowego, i nie stanowiące choćby namiastki elity chętnie i łatwo się poszerzają- łapią członków i niechętnie przyjmują gdy ich szeregi topnieją, starają się temu wręcz przeciwdziałać.

Poszukajcie teraz analogii KK do pierwszej grupy elity, czy drugiej grupy "hołoty" pamiętając jak łatwo zostaje się jego członkiem, przecież bez jakiejkolwiek wiedzy i zgody, jako niemowlak, oraz jak trudno może być z odejściem, że o wyrzuceniu nie wspomnę gdyż nie ma mowy (ekskomunika w zasadzie jest niemal zupełnie już niestosowana). "
Jak widze kiedy nie masz nic do powiedzenia przerzucasz piłeczkę słowami "i nawzajem"

Molier
Czy ty naprawdę wierzysz w to co napisałeś- zaprzecz proszę gdyż biorę ciebe za bardziej rozsądną osobę. Czy na prawdę dla ciebie partnerstwo jest równoznaczne z zamianą ról??? Choćby nie wiem co to nigdy do czegoś takiego nie nawoływałem (choć i owa zamiana jeżeli wynika z dobrej woli także winna być możliwa)- a kim TY jesteś by odbierać kobietom prawo do działań przez chorą tradycję przypisane mężczyznom, a jakim prawem odbierasz mężczyznom prawo do np. wychowywania dzieci???
Mówisz: "To kobieta robi za niewolnika."- czy mam to rozumieć że według ciebie odwrotna sytuacja jest właściwa??? Dla mnie nikt nigdy ma nie robić za niewolnika- i to jest właśnie partnerstwo, nie zaś ten całkowicie wykrzywiony obraz zamiany ról czy chorego wykorzystywania. Aż dziw bierze że ludzie z tak bogatą wyobraźnią jak ludzie wiary nie potrafią pojąć zasady tak oczywistej jak partnerstwo.
A pro po szachistów i koszykarzy. Jeżeli natomiast mamy doskonałego kucharza mężczyznę i doskonałego informatyka kobietę to także nie zamieniamy ich rolami tylko po to by zaspokoić chore oczekiwania szowinistycznej religii. Co do koszykarza to nie zamieniamy go na szachistę- ale nie tędy droga. Tutaj problem tkwi w tym że owym koszykarzem może równo być kobieta jak i mężczyzna!!!
Natomiast co do tego czy kobieta lubi harować czy spędzać czas w domu- ja także wolę spędzać czas w domu. Partnerstwo to działanie obustronne. Ani kobieta ani mężczyzna nie są z niczym lepsi czy gorsi by być w pozycji uprzywilejowanej albo pozycji podległości.

===

---

"Czy nie starczy, że ogród jest piękny? Czy muszą w nim jeszcze mieszkać wróżki?" "Godzenie takiej sprzeczności, jak uprawianie nauki przez cały tydzień i c

To ja może się wypowiem pod koniec tego pięknego komunistycznego święta

Kobieta w Chrześcijaństwie jak i w życiu jest po to (według mnie by nie było kłótni) - by kochać do szaleństwa, bólu i krwi.
By być wierną do śmierci, gdy wszyscy krzyczą - ukrzyżuj go!
By z radości i szczęścia padać do nóg.
By odchodzić i wracać z podwojoną siłą.
By tańczyć całą sobą nawet jak innym to przeszkadza czy uważają to za nieodpowiednie.
By nie spać po nocach z miłości i z nienawiści zarazem.
By paciorkami odliczać czas strachu (tak poetycznie) o tego co tak naprawdę nas nie widzi.
By kusić i być tym samym odrzucaną i hamowaną.
By krzyczeć gdy inni milczą i płakać gdy inni się śmieją.
By grać słodkie idiotki z zewnątrz a w środku analizować każde mrugnięcie drugiej osoby.
...... (mam dalej?? )

przede wszystkim jesteśmy po to by tłumaczyć i usprawiedliwiać przed Bogiem każdego kto jest przez tłum osądzony i skazany na potępienie...

Bo kobieta to nadzieja

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

p.s.

zapomniałabym o jednym - by przytulać szczególnie tych którzy już dawno wyhodowali sobie kolce

Przytulać przytulać i jeszcze raz przytulać

===

---

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein

Po pierwsze, nie odbieram nikomu prawa do wykonywania zawodu jaki ktos chce wykonywac.Jesli kobieta chce,niech pracuje, ale PRZYPOMINAM obecny utroj zmusza kobiety do pracy.
Po drugie, uzywasz bardzo ideologicznych sformulowan "partnerstwo, szowinizm". Niech bedzie dla Ciebie oczywiste, ze kobieta nie jest dla mnie partnerem, ale kobieta. Kims zupelnie innym wobec kogo nalezy zachowywac sie w inny sposob. To przeciez nie facetowi ustepuje sie miejsca (chyba ze jest to starszy czlowiek). Nie facetowi otwiera sie drzwi od samochodu (chyba ze jest sie szoferem-podaje wyjatki, bo widze ze jestes oporna osoba). Po prostu wobec kobiet postepuje sie inaczej. Ty natomiast chcesz rownouprawnienia na zasadach partnerskich co jest same w sobie idiotyzmem i kretynstwem. Idac Twoja droga myslenia wprowadzmy jeden rodzaj toalet, lecz z PISUARAMI dla kobiet rowniez. Przeciez jest rownouprawnienie. Na zasadach partnerskich.
Ani kobieta ani mezczyzna nie sa w niczym gorsi? Nie od siebie, bo sa zwyczajnie INNI. Sa natomiast gorsi lub lepsi w roznych dziedzinach. Np. kobiety maja lepsza pamiec, mezczyzni lepiej prowadza samochody. Ilu jest kierowcow kobiet w Formula 1? Obiektywnie wiecej kobiet konczy studia wyzsze, lecz wynalazki technologiczne sa dzielem zdecydowanie mezczyzn. Nie znam natomiast mezczyzny, ktory urodzil dziecko.
Oczywiscie, ze dla mnie lepiej byc niewolnikiem kobiety!! Bo ta sytuacja jest przede wszystkim lepsza dla kobiet od obecnej.
Odwracasz przyklad z koszykarzem i szachista. Tylko ze wiekszosc znakomitych szachistow to rowniez faceci. Podalem przyklad koszykarza i szachisty, aby podkreslic ze jeden i drugi ma swoje miejsce w spoleczestwie, w ktorym jest i moze byc doskonaly, gdyz takie ma predyspozycje.
Swieto 8 marca jest dla mnie okazja, by zlozyc zyczenia kobietom, ale jest rowniez (jesli siegniemy do jego historii ) dowodem na to, ze to socjalisci posylali kobiety na traktory. Dzis tez to robia. Nie dziwie sie nawet , ze tak trudno to do Ciebie dociera. Koedukacyjne szkoly zrobily swoje.

===

---

L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. -Frédéric Bastiat

widzisz, daruj sobie wyniosły ton.
Nie Tobie decydować który z nas jest bardziej wyuczony od drugiego.
Moja wiara nie ma nic wspólnego z przesądami.
Natomiat wyglaszanie przez Ciebie opinii jakoby Kosciół nie miał swojego udziału w rozwoju cywilizacyjnym jest już dowodem na uleganie przesądom, a także propagandzie pseudo-racjonalistów.

Kolejny przesąd i wybacz, ale jestem wystarczająco wyuczony, by widzieć w Twoim rozumowaniu błędne założenie:
Kościol nie broni się przed topnieniem swoich szeregów.
Owszem opłakuje każdego idiotę, ktory zapuszcza się poza jego szeregi, co wynika jednak z żalu i solidarności za zagubionym aniżeli z troski o swoją moc.
Moc Kościoła bowiem to Jezus a nie liczba parafian.
Dostrzegał to już taki kretyn jak Stalin, ktory pytał ile dywizji może wystawić papież.
Czyżbys nie dorastał mu do pięt rozumem?


Napisałeś glupotę i nie musisz tutaj się tym chwalić.

czasami jest to skuteczniejsze wobec osób posługujących sie w argumentacji przesądami i stereotypami.
Jesli nawet tego nie pojąłeś to znaczy, że jesteś bardziej zapiekły w swojej nienawiści i ślepy na swoje błędne, stereotypowe, pełne przesądów i wynikłe z ulegania głupiej propagandzie myślenie niż myślałem

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

...Raczej zwalczal wszelka konkrencje w swoich totalitarnych dazeniach (w tym takze wyznaniowa). Przy okazji (wracajac do tematu) polecam ci np. wywiad z M. Sroda pt W PRL emancypacja była realna, szczegolnie fragment mowiacy o "Okrągły Stół pociągnął za sobą też wiele przemian społecznych istotnych dla kobiet, oczywiście. W 1993 została uchwalona fatalna ustawa antyaborcyjna. Jednocześnie pojawiła się bardzo silna promocja tradycji, władzę pomału, ale skutecznie przejmował Kościół, co powodowało ograniczenie praw reprodukcyjnych kobiet i wtłaczanie ich w tradycyjne role matek i żon. PRL jawił się jako siermiężny ustrój, sadzający kobiety na traktorach, a przecież nie sposób kwestionować tego, że w PRL procesy emancypacyjne kobiet były realne, chociażby dzięki powszechnemu dostępowi do edukacji i rynków pracy, przede wszystkim jednak dzięki rozbudowanej infrastrukturze socjalnej (darmowe żłobki, przedszkola, kolonie, opieka zdrowotna)."...

W temacie polecam tez art ktory onegdaj pojawil sie na tym portalu "Bóg Ojciec źródłem dyskryminacji kobiet (a w innych miejscach inaczej o tym samym tu lub tu)...
Dosc ciekawe arty zas ogolnie jeszcze w tematyce tego watku: tutaj i tutaj...

Quote by: paraklet

A co do nazizmu - to masz jakiś podręcznik bycia dobrym nazistą? Nie bałdzo - dlatego każdy z nas opiera się tylko na historii (nawet sam nazista - nie wliczając jego przekonań- które też są subiektywne czyli niezbyt prawdziwe).

Wez pod uwage, ze gdyby II WŚ wygrali Niemcy i ich sojusznicy, to ta historia (szczegolnie nauczana w szkolach) wygladala by prawdopodobnie zupelnie inaczej (szczegolnie w mysl zasady, ze to zwuciezcy pisza historie)... Przy okazji - polecam np. film z 1994 pt. Vaterland z Rutgerem Hauererem...

A ja własnie wieczorem podbieram do poduszki żonie książkę w której opisują jak to z kobiety zrobiono robotnika w fabryce i urzędnika nizszego szczebla (na prowincji bywało i wyzszego, ale nie w centrali ani Warszawie ani w Moskwie - tam kobiety trzymano w cuglach). A dzieci, poniewaz całkowicie rozbito model rodziny wielopokoleniowej, umieszczano w złobkach i przedszkolach i skutecznie poddawano nauce o jedynym słusznym nastroju i jedynym słusznym modelu rodziny.
Efekt widoczny do dziś: w każdej klasie sa dzieci widzące swych dziadków od swięta a matki w weekendy (jezeli już). Oto skutek "emancypacji".

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

Coz - niemal juz tradycyjnie - zadko kiedy zbytnie generalizowanie czy popadanie w skrajnosci prowadzi do czegos dobrego... Stad potem biora sie chocby takie (jak wspomniane juz w tym watku o kobietach) pewnych okresach np. powazne watpliwosci, czy kobieta aby napewno posiada dusze na rowni z mezczyznami. Dla przykladu - VI wiek. - chrześcijański filozof Boethius, pisał "Kobieta jest świątynią zbudowaną na bagnie". W VI wieku na soborze w Macon biskupi głosowali nad problemem, czy kobiety mają dusze, a w X wieku Odo z Cluny głosił, że "Obejmować kobietę to tak jak obejmować wór gnoju...

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

I tu całkowicie sie z toba zgodzę.

Widzę, że przeedytowałeś swoja wypowiedź.
Skrajną nieuczciwością jest ciągłe powtarzanie przy każdej okazji te niereprezentatywne dla chrześcijaństwa poglądy.
Tym bardziej nieuczciwością, że propagowana w NT równość wszystkich wobec Boga i traktowanie wszystkich chrześcijan jako równych bez względu na stan czy płeć (to ostatnie szczególnie widać w stosunkach małżeńskich, gdzie tak samo kobieta nalezy do mężczyzny jak mężczyzna do kobiety - teza rewolucyjna na ówczesne czasy).

Wobec twojego wcześniejszego zachowania przyjmuję ponowne powtarzanie tych samych opinii jako chrześcijańskich jako wrogi trolling.

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

Prowokujesz?
Rozpatrywana kwestia dotyczyła kwestii semantycznych, ale skąd miałbyś o tym wiedzieć? Przecież wystarczy powtarzac bezmyślnie za antyklerykalnymi broszurkami...
I Ty twierdzisz, że jesteś człowiekiem wykształconym?
Pedagogiem?
Wiesz, to zakłada choć odrobinę krytycyzmu wobec zasłuchiwanych gdziekolwiek bzdur, a tym bardziej bulwersuje mnie cytowanie bez podawania źródła, fragmentów innych stron internetowych.
Tekścik ponizej jest bezmyślnie przepisywany przez autorów wielu stronek, jak chocby pierwsza z brzegu:
Wiedźma


Nie wstyd Ci?
Nie dość, że nie myślisz samodzielnie to jeszcze zrzynasz bezwstydnie?

ps.
wiem kiedy zrzynasz z innych stron, bo wtedy nie robisz błędów ortograficznych

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

A masz do napsiania cos merytorycznego dowodzacego, ze to bzdury? Bo jak nie to zasadniczo "nie chce mi sie z toba gadac"... Szczegolnie, ze twoj kolega moderator nie stwarza mi nawet mozliwosci znizenia sie do twojego poziomu dyskusji.

PS.I Samodzielne myslenie nie poolega na wywazaniu raz juz otwrtych drzwi (wrecz przeciwnie - raczej o braku myslenia w ogole)...
PS.II. A kwestie przeze mnie wyzej nadmieniona znajdziesz chocby w przedstawionych przeze mnie wyzej linkach...

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

Ja mam.

Po pierwsze w Macon nie było soboru. to błąd podstawowy stawiający pod znakiem zapytania poziom reszty. az dziwne, że zaślepiony nienawiścią tego nie zauważyłeś.

Po drugie będę kasował jako świadomie obraźliwe wszystkie następne wypowiedzi sugerujące, że wrogi stosunek do kobiet jest reprezentatywny dla chrześcijaństwa. Na tego typu dyskusję mogą sobie pozwolić jedynie członkowie danego kościoła inaczej sa traktowane jako wrogie mające zdyskredytować daną religie/wiarę/wyznanie.

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

odpowiem tym samym, co Ty: bądź łaskaw wykazać się i samemu znaleźć.
Może najpierw sam udowodnij, że to, co napisałeś jest prawdą. Przytaczając jakiś konkretny dokument a nie modne stronki internetowe. Świadectwo kilkudziesięciu stronek internetowych nawzajem od siebie zrzynających jest bez sensu.
Jak pisze Pratchett: kłamstwo zdąży obiec pół świata, zanim prawda włoży buty

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Och faktycznie... W Macon 23 października 585 r. odbył się nie sobór a synod. Co to zmienia odnosnie pozostalej czesci przedstawionego przykladu?



No tosmy se podyskutowali (pomimo, ze ten watek to nie tzw. Namiot Chrzescijan)... Czyli rozumiem ze mozliwe jest w tym watku reprezentowanie jedynie stanowiska co do ktorego nikt (czyt. Rafi_F) nie bedzie zglaszal zastrzezen, ani nie bedzie budzil zadnych kontrowersji (a powoli cale forum zamienia sie niejako w Namiot Chrzescijan)? A wiesz, ze zglosze to jako podstawowe naruszenie zasad forum i dyskusji w ogole, do glownych Adminow?

==============



Po pierwsze - w swietle tego j.w. (i wczesniej zastosowanej w tym watku wobec mnie cenzury - we wczesniejszej mojej, pierwotnej wypowiedzi do ciebie ) raczej nie bardzo mialbym na to mozliwosc. Po drugie - (calkowicie pomijajac, ze ja bylem pierwszy) to ty postatwiles pewna teze, wiec na tobie spoczywa jej dowiedzenie (ja tylko przedstawilem pewien przyklad jako ilustracje do wczesniejszej wypowiedzi).

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

widzisz reguly?
Zacząłeś szukać i już coś znalazłeś...
A wystarczy zadać sobie trochę trudu...
Nie będę Cię jednak męczył. Przeczytaj:

to z racjonalisty

A tekst Salija jest tutaj

Kolej na ciebie, reguly: podaj teksty synodu w Macon, (albo inny dokument źródłowy) w ktorym rozpatruje się sprawę czy kobieta ma duszę, albo więcej nie pisz niesprawdzonych bzdur

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

No co ty?
To byłoby bez precedensu gdyby troll po rzuceniu jakiegoś paszkwila przytoczył rzeczowe argumenty.

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

Zachowujesz się coraz bardziej bezczelenie.
To Ty postawiłeś pewną tezę: o tym, że na synodzie w Macon dyskutowano problem czy kobieta ma duszę i to Ty powineneś był to wykazać.
Ja wykazałem, że się mylisz.
Proszę, obal to.

Masz nauczkę: na drugi raz nie podawaj niesprawdzonych przykładów

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Beszczelnoscia jest zadac o demnie przedstawienia wlasnego stanowiska, po tym jak mi sie wpierw cenzura to uniemozliwia (tudziez nastepnie wprost nawet stwierdza, ze wszelkie stanowiska odmienne od ogolnie zaakceptowanego - jedynie slusznego - beda usuwane). Podaj lepiej MM link do calosci tekstu na Racjonaliscie, z ktorego zapodany przez ciebie fragment (a w zasadzie jedynie jakis tam anonimowy komentarz do niego, notabene szczegolnie swiadczacym o obiektywizmie bo powtarzany za jakims "ojcem") pochodzi (notabene link, ktory znajduje sie w dziale, do ktorego m.in. odnosnik sam podalem ciut wyzej - widze, ze "zacząłeś szukać i już coś znalazłeś" w linkach ktore sam znacznie wczesniej podalem wyzej)... Wszystkim zas (szczegolnie w zaistanialej tutaj sytuacji) polecam samemu siegnac do owego miejsca i wyrobic sobie wlasne zdanie...

PS.I Wykazales co najwyzej, ze w twojej opini (wynikajacej z niemoznosci zaakceptowania wszelkiego innego stanowiska, niz przystajacego do twojej jedynie slusznej wizji KRK - notabene na wypracowanie wizerunku ktorego tenze KRK mial m.in. kilka ostatnich wiekow) sie myle...

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

Trolling będzie usuwany. a oszczerstwa rzucane bez sprawdzenia czy argumentacji maja znamiona trollingu.
Moja ocenę wzmacnia uchylanie się przez ciebie od argumentowania.
W całości była to wypowiedź "o charakterze obraźliwym, oszczerczym", co MM udowodnił.
Z trollami nie dyskutuję, trolle tępię.
EOT.

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

Komus sie chyba myla przyczyny ze skutkami. Od kiedy to tez w tym kraju prawo dziala wstecz? Szczytem hipokryzji jest natomiast uniemozliwianie (przez cenzure) komus wypowiedzi na rownych prawach, a nastepnie zarzucanie mu uchylania sie od odpowiedzi. No ale nadzieja w Adminach, ktorzy byc moze swierzym okiem dotrzega rzeczywisty problem tego forum.

PS. MM "udowodnil" to co wam obu bylo akurat na reke (notabene powolujac sie na komntarz do tresci, do ktorych odnosniki sam wczesniej zapodalem)... O obiektywna ocene tego, kazdy natomiast moze pokusic sie sam (chocby szerzej zaznajamiajac sie z tymiz zapodanymi linkami - niemniej to mnie zazuca sie trolling, przy jednoczesnej pelnej akceptacji przez moda personalnych wycieczek po moim adresem)...

[...]

===

---

Świętowit Widzi Więcej Bo Ma Cztery Twarze

Oto obraz zakłamania trolla:
-rzucił oszczerstwo.
-unikał dowodów.
-udaje, ze nie zna zasad publikacji.
-gdy mu się udowodni że jest oszczercą, że nie szukał nawet potwierdzenia informacji i że sprawa ma się zupełnie inaczej, to zrzuca całą winę na wszystkich dookoła.

ale ma swoja dobra stronę : dostarcza rozrywki !

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

Kolejny raz "mijasz się z prawdą".
Nie powoływałem się na komentarz do do jakichkolwiek treści, do ktorych Ty odnośniki rzekomo zapodałeś.
Wskazalem Ci na opinię fachowca, ktory zna dokumenty średniowiecza, podczas gdy "tworcy" stronek, z ktorych zrzynasz swoje rewelacje, sami zrzynają jedni za drugimi bez sprawdzenia czegokolwiek.
Możesz tekstowi o. Salija zaprzeczyć podając jakikolwiek dokument źródłowy z synodu w Macon, w ktorym podano by to, co kłamliwie rozpowszechniasz.

Ulatwię Ci zadanie:
teksty te znajdują się w:

GAUDEMET J. ; BASDEVANT B. Les canons des conciles mérovingiens (VIe-VIIe siècles). Texte latin de l'édition de C. De Clercq. Introduction, traduction et notes. Tome II.
Możesz zamówic je w wersji łacińskiej, a więc oryginalnej przez stronę http://cat.inist.fr

Jak powstał mit?
Nikt nie wspominał synodu w Macon aż do czasów Rewolucji francuskiej. W okresie rzadów Terroru, członek Konwentu, Charlier, wygłosił górnolotną mowę mającą na celu obronę kobiet, których klub miano zamknąć. Postawił wtedy pytanie o to czyczłonkowie Konwentu nadal znajdowali się w czasach kiedy to zadekretowano "jak podczas dawnego synodu, że kobiety nie należą do gatunku ludzkiego". A w wiele lat później, 22 marca 1848 roku z kolei obywatelka Bourgeois wpisała się na listę osob zniekształacajacyh naukę synodu. Stojąc na czele delegacji Komitetu "Praw kobiet" złożyła na ręce członkow rządu tymczasowego petycję z wnioskiem o przyznanie kobietom prawa wyborczego i rozpoczynającą się od słow: "Panowie, niegdyś, pewien synod zebrał się w celu rozstrzygnięcia tej wielkiej kwestii, a mianowicie czy kobieta ma duszę..." W ten sposób kilka słow z dzieła Grzegorza z Tours (zacytowanych przez o. Salija) weszło w zniekształcony sposób do dziedzictwa ludzkiej łatwowierności i głupoty

za:
Alain Decaux - Histoire des Françaises (Librairie Académique Perrin, Paris, 1972, ss..133-134)

btw reguly wszędzie trolluje:
ostatnio na głownej stronie portalu w wątku o chrześcijanach w Nigerii sugerując, że dzisiejsze ich prześladowania przez muzułmanów wynikają z wcześniejszego prześladowania muzułmanow przez chrześcijan

oczywiście, bez podania jakichkolwiek dowodów, wystarczy zwykłe: jak kuba Bogu...

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Esteban,

niestety, nic do Ciebie chyba nie dociera. Każdym kolejnym postem udowadniasz nie tylko, że 1) nie znasz chrześćijaństwa, ale że 2) nie masz najmniejszej ochoty na najmniejszy intelektualny wysiłek, by je bez uprzedzeń trochę poznać, więcej - 3) lubisz te swoje śmieszne uprzedzenia...

Tak odnosząc się do drobnej (dez)informacji z Twojego ostatniego posta: ekskomunika nadal jest używana. Tyle tylko, że nie ogłasza jej nikt uroczyście, ale działa na mocy samego prawa. Tj. gdy ktoś odrzuca naukę opatrzoną w dokumentach dopiskiem w razie niewiary - 'niech będzie wyklęty', zostaje ekskomunikowany na mocy samego prawa; tzn. nie jest już katolikiem, bo miała miejsce ekskomunika na mocy samego prawa, został ze wspólnoty Kościoła wyłączony. Tak na przykład.

Albo zrobimy to tak:

Wyobraź sobie mały zbiór, zawierający się w dużym zbiorze. Ten mały zbiór to jest chrześcijaństwo - granicą są jego prawa. Duży zbiór, 'otaczający' ten mały - to ludzie, którzy nie chcą przestrzegać tych zasad, ale chcą się nazywać chrześcijanami.

Oni mają prawo nazywać się jak im się podoba. Ty masz prawo nazywać ich jak Ci się podoba. Ale nie zmienia to faktu, że sobie wmawiacie, i tyle. Ja, usilnie starający się utrzymać w tym 'wewnętrznym kręgu', odmawiam imienia chrześcijan tym, którzy nie chcą przestrzegać pewnych praw. I nie oczekuj ode mnie, że źle pojęta przez Ciebie chrześcijańska 'moralność/kultura' wymusi na mnie milczenie, kiedy ze swojego ciasnego myślowego pudełka ględzisz bzdury stawiające pod znakiem zapytania Twój zdrowy rozsądek i percepcję otaczającej Cię rzeczywistości.

Na miłość (nie-)Boską - trochę intelektualnego wysiłku w zrozumienie, całkowicie z ateistycznego/racjonalistycznego puntku widzenia, fenomenu tej religii. Więcej kreatywności, jakiejś... wyobraźni psychologicznej. Więcej trudu.

===

---

Flp 4:4

Widzę, ze reguly jest nieugięty w trollowaniu i eskalowaniu konfliktu. Jeżeli będę zmuszony zamknąć watek, to możecie podziękować trollowi. Wyrzucam i ucinam wszelkie dalsze dyskusje na ten temat.

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi