Karinko, to jest niemożliwe. Według nauki chrzescijańskiej, jeśli umiera człowiek nieochrzszczony, to nie będzie on zbawiony, nawet jesli umiera niemowlę.
Prawdopodobnie idzie do piekła.
Czy będąc rodzicem skazałabys na piekło swoje dziecko tylko dlatego,że go nie ochrzciłaś?

Pozdrawiam

===

Nie jest to nauka ogólnochrześcijańska Kasandro. Patrz choćby doktryna baptystyczna...

===

Baptyści chrzczą w wieku dorosłym.
Niemniej wszystkie denominacje chrześcijańkie uważają chrzest za warunek zbawienia.
Dobrze zrozumiałam?

Pozdrawiam
Pozdrawiam

===

Ewentualnie zajrzyj też chociażby tutaj:
http://www.dlaczego.org.pl/tekstyrel11.htm

===

---

"Czuwajcie więc, bo nie znacie dnia ani godziny." (Mt 25,13)

"Chrzest według nauki biblijnej, której baptyści chcą się wiernie trzymać, jest ustanowieniem Pańskim, mającym na celu wyrażać doświadczenie przez indywidualnego wyznawcy Pana, Bożego cudu przemiany grzesznika w człowieka odrodzonego czyli chrześcijanina. Ma to być akt następczy w stosunku do tej przemiany jako jej świadectwo, publiczne wyznanie, potwierdzenie, znak, skierowana do Boga przez chrzczonego prośba o dobre sumienie (1 P 3:21). Sam akt chrztu nie posiada bezpośrednich walorów sprawczych nowego życia - sprawcą jest suwerenny Bóg, zaś chrzest ma stanowić symboliczną i zewnętrzną manifestację tego, co realnie i wewnętrznie dokonało się w jestestwie osoby odrodzonej przez Słowo i Ducha (J 3:5 por. Ef 5:26 i Tt 3:5). Inaczej mówiąc chrzest traci swój walor, gdy poddawana jest mu osoba, która nie stała się wcześniej uczestnikiem nowego życia. W stosunku do niej chrzest nie może spełnić swojej funkcji - nie ma on bowiem o czym zaświadczyć, co potwierdzić i co manifestować. Chrzest jest przeto obrzędem dla chrześcijan - ludzi odrodzonych i co za tym idzie nie może być uznawany za warunek życia wiecznego (por. Mk 16:16; Łk 23:43) - warunkiem takim nie jest bowiem w świetle Pisma Świętego nic prócz ufnej i konsekwentnej, owocującej dobrym życiem, wiary w Chrystusa (Ef 2:8-10; Ga 2:16; por. Jk 2:17)."

Reszta dośc fajnie opisana here

Pozdrawiam

===

Nie.
Nie słyszałem jeszcze nauki, która kategorycznie mówi, ze tylko ochrzczeni zbawieni będą.
Jeżeli masz na myśli np. KRK, to nie ma w naukach wypowiedzi co się dzieje z nieochrzczonymi dziećmi po ich śmierci (choc teorii i zabobonów jest mnóstwo). Jest natomiast, że ochrzczone będą zbawione i stąd praktyka nagłego chrztu.
Zauważ : łotr na krzyżu nie został ochrzczony, wyznał tylko swe winy, wiarę i poprosił Jezusa o pomoc.
Trudno jednak tego samego wymagać od dzieci.

===

---

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi

Ja chciałbym skomentować ten cały pierwszy komentarz jaki był w tym temacie. O tym jak zrezygnować. Jak nie wierzysz to nie wierz. Proste. Jeśli jednak chcesz żeby to było bardziej spektakularnie jest sposób. Otóż w biblii jest werset na temat grzechu niewybaczalnego. Wystarczy zanegować istnienie ducha świętego i idziesz do piekła. Proste nie?

===

Zamierzam, jako miłujący Prawdę, wpisać się z KRK, gdyż Duch Święty od dawna w nim nie mieszka.

===

---

rise

Kojarzy mi się 'Rysiek Matuszewski' Kur, bardzo podobne arbitralne stwierdzenie tam padło, niekoniecznie mądre...

===

---

Flp 4:4

A mnie się kojarzy Zenek Mikusiński, który na pytanie o Kościół zawsze odpowiadał w ten sam sposób:

===

---

rise

widzę nastepnego kandydata do samodzielnego decydowania o tym co dobre, a co złe. A może nowy prorok znający głębię spraw Bożych?

===

---

Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Nigdzie w Biblii nie znalazłem tekstu, który by mówił o "wnukach Boga". Bóg ma synów i córki, ale o wnukach nic w Pismie Świętym nie czytamy

Oznacza to, że każdy z nas musi się na nowo narodzić. Rodzice tego za nas zrobić nie mogą. Biblia mówi: "Tak więc każdy z nas z samego siebie zda sprawę Bogu." (Rzym.14:12).

Słowo Boże stawia pewne warunki przed chrztem, których niemowlę nie jest w stanie spełnić, a to poddaje w wątpliwość sens chrzczenia niemowląt:

1. "Upamiętajcie się i niechaj się każdy z was da ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a otrzymacie dar Ducha Świętego... Ci więc, którzy przyjęli słowo jego, zostali ochrzczeni". (Dz. 2:38.41)

Chrzest ma poprzedzić nawrócenie. Niemowlę nie jest w stanie tego zrobić.

2. Kto uwierzy i ochrzczony zostanie, będzie zbawiony (Mk.16:16)

Chrzest ma poprzedzić wiara. Niemowlę nie jest w stanie uwierzyć.

3. "Idźcie tedy i czyńcie uczniami wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego, ucząc je przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem." (Mt.28:19-20).

Chrzest musi poprzedzić pouczenie o Ewangelii. Niemowlę nie jest w stanie go przyjąć.



Apostołowie znali wymienione w Biblii warunki chrztu, dlatego nie było potrzeby, aby dodawać, iż chodziło wyłącznie o doroslych, skoro chodziło o ludzi nawróconych. Jeśli będziesz miał okazję odwiedzić któryś z wczesnych kościółów (zwłaszcza z pierszych VI wieków),zobaczysz w nich baptysteria, w których udzielano chrztu przez zanurzenie w wodzie po pas, co samo w sobie zakładało dostateczny wiek, aby wejść do wody sięgającej pasa . Z tej samej przyczyny, jak mówi NT, Jan chrzcił blisko Ainon, bo "tam było dużo wody". Jordan byl płytką rzeką i tylko w niektórych miejscach można było dokonać pełnego zanurzenia. Takie miejsce wybral Jan, gdyż biblijny chrzest odbywał się przez zanurzenie. Taki jest sens słowa "baptidzo", oznacza ono kompletne zanurzenie.



W Biblii nie ma ANI jednego przykładu modlitwy za zmarłych. Masz pewnie na myśli księgi Machabejskie, ale to nie jest księga należąca do pierwszego kanonu, i dzięki Bogu, bo zawiera sporo błędów, które inaczej poddałyby w wątpliwość natchnienie Pisma Św. KRK dodał ją do kanonu w czasie soboru trydenckiego wraz z innymi apokryfami (nazywając je drugokanonicznymi), aby uzasadnić niebiblijne praktyki, takie jak odpusty i msze za zmarlych, które przynosiły spory dochód Kościołowi, a zaczęły być wtedy kwestionowane przez ludzi czytających Biblię z pierwszej ręki (dzięki wynalazkowi Gutenberga).



Niezupełnie bym się z Tobą zgodził. Chrzest przyjmuje się przede wszystkim jako zewnętrzny wyraz wewnętrznej wiary, że Chrystus umarł za moje grzechy i powstał do życia. Chrzest jest rodzajem zaślubin z Chrystusem, dlatego odbywa się publicznie. W wodzie grzebiemy stare "ja", powstając dzięki Jego mocy do nowego życia, jako nowonarodzone dziecko Boże. Chrzest niemowląt grzebie większość z symboliki, jaka jest zawarta w tej ceremonii, zwłaszcza chrzest przez pokropienie czy polanie, który nie oddaje już ani śmierci i zmartwychwstania Jezusa, ani naszej symbolicznej śmierci i nowonarodzenia.

"Czy nie wiecie, że my wszyscy, ochrzczeni w Chrystusa Jezusa, w śmierć jego zostaliśmy ochrzczeni?
Pogrzebani tedy jesteśmy wraz z nim przez chrzest w śmierć, abyśmy jak Chrystus wskrzeszony został z martwych przez chwałę Ojca, tak i my nowe życie prowadzili." (Rz.6:3-4).

===

---

Nie ma niczego bardziej rozumnego niż wiara w Boga, ani bardziej nierozumnego niż ślepa wiara w rozum.

To nie sam akt chrztu decyduje o tym, kim jestes. Chrzest plus Twoje przyzwolenie czyni Cie Chrzescijaninem.

===

---

'Od momentu, gdy zaczniesz podróż przez życie w jakimś obranym kierunku,nieustannie musisz korygować kurs' ('Plan lotu')

Kasandro, ty wierzysz w pieklo i niebo?

===

---

'Od momentu, gdy zaczniesz podróż przez życie w jakimś obranym kierunku,nieustannie musisz korygować kurs' ('Plan lotu')

Przyznam, że ciekawe podejście. A ja myślałem, że wiara w Jezusa Chrystusa (i chrzest) daje przynależność do Niego, a nie wiara w potęgę chrztu....
"Potęga chrztu"... hmmm, ciekawe określenie... ale chyba niebiblijne...

===

---

- Maranatha! Przyjdź Panie Jezu! - "Przyjdę niebawem, a moja zapłata jest ze mną"

Autorowi postu chodzio prawdę. Nie rozumiecie tego!
Chodzi o to , żeby w statystykach (bo dla niego ten chrzest się nie liczy) były prawdziwe liczby .
Niestety te liczby decydują o tym , że w naszym kochanym kraju zaczyna łamać się podstawowe zasady konstytucji tj. prawo do wolności wyznania. Z tych liczb wynika np religia w szkole, ale tylko ta rzymskokatolicka.A co z innymi wyznaniami czy ateistamii.Nie wolno narzucać swojego zdania siłą , nie wracajmy do" nawracania na wiarę mieczem".
Nie możesz natomiast się dziwić , że rodzice zanieśli cię jako niemowle do chrztu, bo jako osoby wierzące chcieli zapewnić ci zpawienie ci zbawienie , gdyby Bog powołał Cię nagle do siebie.Robili to z miłości.Częściowo to j€ż dawno podjełeś decyzję o odstąpieniu od kościoła, bo nie przyjełeś bieżmowania, kióre jest ostatecznym potwierdzeniem własnej wiary ukształtowanego już człowieka.
Dlaczego więc mu tego odmawiacie?
A swoją drogą Mateuszu pomijając twój fanatyzm musisz być bardzo inteligentnym młodzieńcem.
A ja myślę że autor spotka w swoim życiu prawdziwego chrześcijanina (dobrego ,miłosiernego , cichego i pokornego, choć jego słowa obalą mury )jak ja miałam to szczęście i wróci jak zabłąkana owieczka do Boga , ale czy do KK ?
Niestety większość kapłanów zapomiało po co przywdziali sutanny i liczą się dla nich tylko pieniądze a wtedy jeśli się ich nie ma to wielu problemów nie da się załatwić.
Mam nadzieję ,że odnajdziesz swoją drogę w życiu.

===

---

misia30

Przyznam, że może jestem przeczulony na punkcie takich oskarżeń, ale nie znam osobiście ani jednego księdza (żadnej denominacji), dla którego, cytuję, liczą się tylko pieniądze. Czyżbym miał takie szczęście, Pani takiego pecha, czy powtarza zasłyszane bzdury, których prawdziwości nikt nie weryfikuje, bo to przecież wiadomo?...

===

---

Flp 4:4

Marek bo Ty malo wiesz, a i dobrze dla Ciebie-po co masz sobie zmieniac obraz swiata w ktorym tkwisz!. Przynajmniej Ty i paru takich innych-poznalo Kosciol inaczej...dobre i to.

===

---

Pokoj z Wami!

No wiesz, Córko, jestem empirystą - póki na swojej drodze nie spotkam przynajmniej 51% ze wszystkich znanych mi kapłanów którzy zapomnieli po co przywdziali sutanny + liczą się dla nich tylko pieniądze, nie uwierzę. Więcej - póki nie dostanę przekonujących dowodów na takie stwierdzenie, będę je uważał za równie prawdopodobne co przecież wszyscy wiedzą, że rude jest wredne, tudzież jak drogę przekroczy czarny kot, to ma się pecha. Nie ma dowodów, ba - nie ma przesłanek nawet, by tak stwierdzic. Ot, kolejny przesąd.

A, swoją drogą, pewnie wierzysz w stos Galileusza, co?...

===

---

Flp 4:4

Ale jako emirysta musisz przeciez wiedziec Marku!ze proba zrobienia z empiryzmu uniwersalnej podstawy naszej calej wiedzy jest nie do wykonania.
I jak widzisz to droga do wiedzy jest dluzsza niz studium teologiczne.

===

---

Pokoj z Wami!

I to jest lekcewazenie czyichs uczuc taka postawa jaka tu Pan reprezentuje-kazdy mowi z wlasnego "empirycznego" wiecej czy mniej doswiadczenia.

===

---

Pokoj z Wami!

Ależ Gryzik sugeruje, że większość polskich księży (choć odczytać można potępienie kleru ogółem, jakby się uprzeć) zarówno zapomniało o powołaniu, jak i oddało się całkowicie mamonie. Jest to cięzki zarzut wobec duchownych. Nie neguję tego, że mogła ona sama spotkać na swojej drodze takich księży - ale, na miłość boską, niech nie zaogólnia krzywdząco, bo mogę się uprzeć, że rani moje uczucia. Albo równie dobrze mogę się uprzeć, że większość Włochów jest cholernie irytująca, bo takich po prostu spotkałem. Ale gdzie w tym realizm?...

===

---

Flp 4:4

co do chrztu to nie chodzi o sm akt zanurzenia w wodzie,ale o chrzest Duchem Świetym,jak to zapowiedział Jan Chrzciciel:" Ja was chrzczę wodą dla nawrócenia; lecz Ten, który idzie za mną, mocniejszy jest ode mnie; ja nie jestem godzien nosić Mu sandałów. On was chrzcić będzie Duchem Świętym i ogniem."Mt:3,11;

===

Nie poddawaj sie, walcz, a bedzie tak jak powinno.

===

mateuszuwroc! jeśli chodzi o wszczepienia, to powinieneś udać się do pobliskiej szkoły podstawowej, by tam wszczepiono ci podstawową naukę o wolności człowieka. to co piszesz trąci komunizmem. jak raz staniesz się komunistą to żywym z niego nie wyjdziesz. co ma wspólnego przepis kościoła z faktem wolności o samodecydowaniu o przynależności do organizacji czy też światopoglądy?
znamy się nie od dziś i wiem jakim jesteś obrońcą katokatolicyzmu.

===

Mateusz, pragnę Ci przypomnieć, że istnieją jeszcze inne kościoły oprócz katolickiego. Na szczęście kościół rzymski nie jest jedynym depozytariuszem Objawienia, choć niektórzy jego przedstawiciele, pełni pychy ilekceważenia wobec innych, tak uważają.

===

---

danmir

Co to w ogóle za stwierdzenie "Katokatolicyzm" ?? Mógłbym poznać jego znaczenie ??

===

---

"Jestem Twym najlichszym sługą, nędznym robakiem, daleko nędzniejszym i godnym pogardy, niż to pojmuję i umiem wyrazic"

Niesamowite jest jak inteligentni ludzie nie potrafią logicznie interpretować tekstów. A potem wychodzą z szaf "świadkowie prawdy" wszystkich wyznań.

W tym tekście mowa jest o niezniszczalnym charakterze, który włącza ochrzczonych do kościoła. Skrócona wersja powyższego:

Chrzest [...] przez upodobnienie do Chrystusa niezniszczalnym charakterem włącza ich do Kościoła[...].

Można naciągać tekst, że włącza niezniszczalnie, ale włączenie niezniszczalnym charakterem jednak jest bliższe oryginałowi.

Niezniszczalny jest charakter chrztu, a nie związek ochrzczonego z kościołem.

Chociaż, niektórzy uważają, że jak był ktoś kiedyś członkiem partii (bo go rodzice zmusili, albo chciał ciągnik kupić), a po odwilży wyrzucił czerwoną książeczkę i przestał płacić składki, to mimo wszystko nadal ma czerwone znamię, jest szpionem i ogólnie złym człowiekiem. To takie samo postrzeganie.....

===

---

Mt6:7-8 [..]Oni myślą, że przez wzgląd na swe wielomówstwo będą wysłuchani. Nie bądźcie podobni do nich!

Ręce opadają cytujesz fragment który wyraźnie mówi że po przyjęciu chrztu zostajesz CHRZEśCIJANINEM<b> nie jak twierdzisz katolikiem. Zatem jeśli przyjął chrzest został złączony przymierzem ducha z Chrystusem a nie z papieżem czy biskupem.

Osobną sprawą jest że mimo iż sam jestem katolikiem rozumie założyciela tego wątku. Choć może kieruje mną jedynie wstyd.

Wstyd mi mianowicie że katolicy są najbardziej aroganckim i autorytatywnym odłamem chrześcijaństwa któremu się wydaje że tylko oni idą drogą światła a cała reszta błądzi. Zapominają że to właśnie katolicy mają na sumieniu największe zbrodnie w dziejach chrześcijaństwa i to katolików arogancja i manipulacja doprowadziła do rozłamu i oddzielenia się Lutera i Kalwina i innych. Zamiast jednak ukorzyć się przed Panem i szukać wybaczenia u współbraci w wierze woleli nadal narzucać siłą własne poglądy i interpretacje nauki Jezusa.
Myślałem że szczególnie polscy katolicy po tym jak nasz Wielki Papież ukorzył się wreszcie i przeprosił w imieniu współbraci w wierze za "mroki katolicyzmu" zrozumieją że są jedynie odłamem pierwszych chrześcijan. Jednak każdy temat w odpowiedziach katolików na tym forum niesie ze taką dozę arogancji i arbitralnej nieomylności że samemu czasem przychodzi mi do głowy by przestać trwać w tej części kościoła.

Jeszcze jedno. Chrystus wciąż buduje swój kościół powszechny w sercach każdego chrześcijanina bez względu na to czy to katolik , prawosławny czy inny. Na pewno nie jest zadowolony z takiej postawy swoich wyznawców którzy miast krzewić jego naukę w wzajemnej miłości i zrozumieniu tracą cenne lata swojego życia na kłótnie w jaki sposób oddawać MU należną cześć.


pozdrawiam i bez urazy...

===

Witaj. Ja osobiście jestem Katoliczką z wyboru. Fakt, że KK jest ganiany przez jego stanowcze stanowisko, co niektórzy odbierają za arogancję, nie przeszkadz mi. Odnośnie nieomylności - to trudna, bo subiektywna ocena. Ale na dzień dzisiejszy rzeczywiście uważam, że nasz prosty, powszechny kościół jest blisko prawdy (to jakby potwierzdenie Twojej tezy, mam nadzieję tylko,że nie wykazałam się arogancją)

Uważam również, że ludzkim odruchem jest miłowanie wszystkiego i wszystkich. Niemniej jednak nie wolno zapominać, że nie wszystko i wszyscy pochodzą od Dobrego. Zasiany też został kąkol.Pozdrawiam i owocnych dyskusji.

===

---

'Od momentu, gdy zaczniesz podróż przez życie w jakimś obranym kierunku,nieustannie musisz korygować kurs' ('Plan lotu')