|
![]() |
Forum > Ogólne > Pytania, problemy i opinie |
![]() |
![]() |
![]() |
| | Wersja do druku |
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by siloam: Quote by nowe: Siloam, Spróbuj zobaczyć to, co cytuję raz jeszcze, ale z centrum /Big Bang/ naszej galaktyki. Schreder ma sporo racji! Tam czas może stać w miejscu. Ale BZDURY, szczególnie to..."z centrum /Big Bang/ naszej galatyki" Elementarna znajomość astronomii: Big Bang to nie centrum galaktyki. Z punktu widzenia tej teorii i teorii względności trudno jest mówić o miejscu i o czasie...ALE JESTEM ZA ROZDZIAŁEM NAUKI I WIARY. MOGĄ ONE SIĘ W ŻYCIU UZUPEŁNIAĆ ALE NIGDY POŁĄCZYĆ LUB ZASTĄPIĆ. Nie mieszajmy nauki i wiary. Religia + nauka= gnoza a gnoza to najgorsze co tylko może być i tu pan Obcy się chyba ze mną zgodzi... To czysta gnoza, na co wskazuje pojęcie eonów obce chrześcijaństwu, a charakterystyczne dla gnozy. Czwartek, 12 stycznia 2006 (Ten dalszy Wszechświat) Spitzer podgląda centrum Drogi Mlecznej Grafika JPEG 900x720 276kB (1459/54.36) Centrum Drogi Mlecznej widziane w podczerwieni przez Teleskop Spitzera. Stare i zimne gwiazdy mają kolor niebieski, natomiast pył rozświetlany przez młode gwiazdy odcień czerwonego. Widoczne są zarówno jasne jak i ciemne filamenty pyłu. Płaszczyzna Drogi Mlecznej widoczna jest jako poziomy pas chmur. Jasny obszar w środku to samo centrum, ze znajdującą się tam czarną dziurą. Naukowców najbardziej intrygują gigantyczne wstęgi materii, prawdopodobnie wywiane z płaszczyzne Drogi Mlecznej przez wiatr generowany przez masywne gwiazdy. Zdjęcie to mozaika tysięcy krótkich (10 sekundowych) ekspozycji, kolor niebieski odpowiada długości fali równej 3,6 mikrona, zielony - 4,5, pomarańczowy - 5,8 a czerwony 8,9 mikronów. Dodała: Anna Urbańska - 2006-01-12 01:03:43+01 Siloam, taki jest opis centrum naszej galaktyki. Zobacz czarną dziurę, ale z drugiej strony To własnie Big Bang ). Zobacz, co oznacza eon.
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
Obcy |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 10/27/05 Postów:: 292 |
Quote by siloam: W naukach przyrodniczych nie ma praw. HAHAHA. Uczyłeś się biologii??? 1. Co oznacza Twoje "HAHAHA"? Czy mógłbyś wyrażać się nieco składniej? 2. Dlaczego wątpisz w to, że się uczyłem?
===
Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą |
|||||
|
||||||
Obcy |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 10/27/05 Postów:: 292 |
Quote by nowe:Zobacz czarną dziurę, ale z drugiej strony To własnie Big Bang ). Co rozumiesz przez "drugą stronę" czarnej dziury i w czym Ci to przypomina WW? Co do różnego postrzegania czasu, to jest prawda. W silnym polu grawitacyjnym czas płynie wolniej. Ale wspieranie za pomocą tego faktu biblijnej wersji stworzenia świata to ogromne naciąganie. Przedstawiona argumentacja pasuje do każdego opisu świata zachowującego kolejność zdarzeń, co świadczy o tym, że jest nic nie warta. Na dodatek, biblijny opis rozumiany dosłownie nie zachowuje wspomnianego porządku. I wreszcie najważniejsze: co to wszystko ma do teorii ewolucji Może by tak założyć osobny wątek: "Nauka a biblia", albo "Filozofia nauki", albo...
===
Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą |
|||||
|
||||||
Obcy |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 10/27/05 Postów:: 292 |
Quote by coso:Zwolennicy TE twierdzą, że wykrztałciły się one z roślin dziko rosnących. Tymczasem według obecnego stanu wiedzy, botanicznej i genetycznej, wiadomo, iż jest to niemożliwe. Napisz jaki jest ten "obecny stan". Kto konkretnie tak twierdzi, jakie ma argumenty, badania na poparcie swych tez? Wytłumaczenie, o które prosiłeś: Dzikie zboża też bywają jadalne. Ludzie początkowo osiedlali się w pobliżu dzikich pól tych zbóż. Potem zaś wpadli na to, że można je uprawiać. Głupi nie byli i do siewu wybierali największe ziarna. Dlatego stopniowo te zboża coraz bardziej różniły się od tych dzikich. Gdzie problem?
===
Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą |
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by Obcy:
Quote by nowe:Zobacz czarną dziurę, ale z drugiej strony To własnie Big Bang ). Co rozumiesz przez "drugą stronę" czarnej dziury i w czym Ci to przypomina WW? WW to właśnie Wdech /6 dni/ i Wydech /7 dzień/ na miarę całego Universum. /expand & collapse/ Zauważ: YHWH /jah-weh/ to właśnie wdech - wydech. Co do różnego postrzegania czasu, to jest prawda. W silnym polu grawitacyjnym czas płynie wolniej. OK, W bardzo, bardzo silnym polu prawie stoi. Jeden dzień widziany stamtąd to są miliony lat u nas. Ale wspieranie za pomocą tego faktu biblijnej wersji stworzenia świata to ogromne naciąganie. Dlaczego? To tylko niedosyt Twojej wyobraźni Przedstawiona argumentacja pasuje do każdego opisu świata zachowującego kolejność zdarzeń, co świadczy o tym, że jest nic nie warta. Skrajny nihilizm. Stąd wniosek, że wszystko jest nic warte Na dodatek, biblijny opis rozumiany dosłownie nie zachowuje wspomnianego porządku. Zachowuje, gdyż pierwsze trzy dni tworzą Opus distictionis /dzieło majestatu albo niebo jak wolisz/ I wreszcie najważniejsze: co to wszystko ma do teorii ewolucji :! Zobacz Tora 1.1 : Może by tak założyć osobny wątek: "Nauka a biblia", albo "Filozofia nauki", albo... Dlaczego nie!?
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
Marek Marczak |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/16/06 Postów:: 214 |
Quote by biologia.pl: Pierwsze prawo Mendla - Według pierwszego prawa Mendla każda gameta wytwarzana przez organizm zawiera tylko jeden gen z danej pary alleli. Znajomość biologii komórki pozwala wyjaśnić to zjawisko. Wiadomo, że komórki diploidalne zawierają po dwa chromosomy w każdej parze homologicznej. Allele danego genu znajdują się w tych samych miejscach homologicznych chromosomów. Podczas pierwszego podziału mejotycznego obie komórki potomne 'dostają' po jednym chromosomie z każdej pary homologicznej, a więc otrzymują też po jednym allelu z każdej pary alleli. Wynika z tego zgodny z pierwszym prawem Mendla fakt, że każda komórka płciowa musi zawierać po jednym genie z każdej pary alleli. Nie ma praw, co....Toz zostało na tyle zweryfikowane, że nikt tego nie podważa... Ciekawostka: Mendel był zakonnikiem nowe Wiesz, nie traktuj Bibli jak podręcznika do fizyki. Pan Jezus nie uczył ani biologii, ani chemii czy matematyki. Gnoza miesza naukę z religią a to jest najgorsze co może być. Przychylam się do opinii pana Obcego i nie wszystko jest nic niewarte tylko taka pseudonaukoworeligijna argumentacja. Bóg jest wieczny. A opis dzni wskazuje harmonię- nie jest bynajmniej podręcznikiem historii wszechświata Podpieranie się księgą Genesis nic tu nie zmienia. Proszę nie mieszaj nauki i wiary. To nie prowadzi do niczego dobrego...
===
[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img] |
|||||
|
||||||
Obcy |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 10/27/05 Postów:: 292 |
Quote by siloam ![]() Nie ma praw, co....Toz zostało na tyle zweryfikowane, że nikt tego nie podważa... Harrgh! Straszny z Ciebie mądrala, tylko że nie rozumiesz, co się do Ciebie pisze. To, że tego aktualnie nikt nie podważa to nie znaczy, że kiedyś nie podważy. To cały czas jest teoria w sensie rozróżnienia, jakie sam pomiędzy teorią a prawem zdefiniowałeś. Chodzi o to, że to "prawo" może zostać przez nowe odkrycia sfalsyfikowane. Podobnie jak teoria (czy też zasada, jak wolisz) ewolucji.
===
Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą |
|||||
|
||||||
Marek Marczak |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/16/06 Postów:: 214 |
Dalszy ciąg Twojej argumentacji: jeśli każdą teorię można podważyć to teorię ewolucji też
===
[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img] |
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by siloam: nowe Wiesz, nie traktuj Bibli jak podręcznika do fizyki. Pan Jezus nie uczył ani biologii, ani chemii czy matematyki. Gnoza miesza naukę z religią a to jest najgorsze co może być. Przychylam się do opinii pana Obcego. Siloam, Nie Pan Jezus, tylko Żydzi wyszli z Torą z niewoli babilońskiej /500 lat przed Chrystusem/ Cytuję Torę. Zanaczyłem, że jest to fragment konkordystyczny /ugoda nauki z kościołem/. Ciekawe, że obecnie konkordyzm jest ścigany przez KRK, jako uczulenie za stosy. Źródłowo odwołuję się do Tory, gdyż Naród Wybrany nikogo nie spalił, a tylko odwrotnie /Holocaust/. Tora jest filarem słowa Bożego wszelkich kościołów.
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
Marek Marczak |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/16/06 Postów:: 214 |
Wiem o tym, ze to ST, ale to nie zmienia faktu, że Biblia nie jest dziełem naukowym. Ani Żydzi ani Pan Jezus nie pisali traktatów typu " O powstaniu gatunków" czy podobnych... Wszelkich Kościołów, a nie filarem nauki
===
[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img] |
|||||
|
||||||
Marek Marczak |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/16/06 Postów:: 214 |
Eon- shierarchizowany pośredni byt boski emanujący z Niego.Przepraszam, ale wole katolicyzm od gnozy...brrrr
===
[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img] |
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by siloam: Eon- shierarchizowany pośredni byt boski emanujący z Niego.Przepraszam, ale wole katolicyzm od gnozy...brrrr Podaję za wikipedią; Eon - największa jednostka geochronologiczna, obejmująca ery – odpowiada jednostce chronostratygraficznej (jednostce skalnej) o nazwie eonotem. W historii geologicznej Ziemi wyróżniamy w zasadzie dwa eony: kryptozoik i fanerozoik, niekiedy jako eon jest podawany hadean. Eon jest jednocześnie nieregularną jednostką mierzenia czasu. Zobacz też: kalpa Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Eon" P.S. Siloam, widze, ze jesteś zielony i chyba to jest sowa. Wymagasz retuszu jak na zdjeciu
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by siloam: 1. Nie znaczy, ze nie ma w /Biblii/ prawdy. 2. Mieszasz prawdy objawione z prawdami nauki. 3. Stosują sie one do różnych płaszczyzn życia. Odpowiednio rozumiane nie kolidują ze sobą. 4. Jednak jak już powiedziałem nie mozna robić z Biblii podrecznika.... Siloam, Piszę na serio. ad 1. Zgadzamy się, ad. 2 Nie wykluczam tego, lecz proszę, abyś to, co jest w tym cytowanym fragmencie zmieszane rozdzielił ad. 3 Tym bardziej Ciebie proszę, ad. 4. zgadzam się, lecz razem, a Ty będziesz animatorem i liderem opracujemy nową KOSMOGENEZĘ. Będziesz najmądrzejszą sową na świecie. Mówi mi to moja intuicja. Przemyśl na spoko i daj mi znać. Może to być nowy wątek jak pisze Obcy. Sprawdzałem ten fragment na Googlach. Wszystko jakby się zgadza
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by drumers: Czy kościół oficjalnie uznaje ewolucję? A jeśli tak, to dlaczego wielu księży nie chce się do niej odnosić? Jakie jest zdanie kościoła, księży (jeżeli są obecni na forum) na ten temat. Drumers, KRK jest uodporniony na to pytanie. Stosy wytworzyły antidotum nie tylko na ewolucję. Proponuję zamknąć ten wątek. Siloam być może otworzy nowy, ale na gruncie Heksaemeronu wychodząc tym razem z Babilonu, gdyż stamtąd się wywodzi. Zapytamy więc Babilończyków
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
Gocek |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 10/07/05 Postów:: 1294 |
Dalszy ciąg twojego toku myślenia doprowadza do wniosku, że wszystko jest względne i że wszystko mozna podważyć, tylko potrzeba na to czasu. Sam wiesz, ze istnieją jednak prawdy stałe. np jak ta, że ty czytasz ten post Bo zasadą nauki jest, że nigdy prawdy do końca się nie odkryje (filozofia), wynika to z ograniczeń granicy poznania oraz rzeczywistości. Natomiast prawdziwe jest to, że istniejemy (np: myślę więc jestem) można uznać za obiektywny aksjomat. Niestety wszystko jest relatywne, a człowiek na drodze wyboru wybiera albo nie, to co jest najbardziej (subiektywnie) dla niego prawdopodobne - czyli najbliższe prawdzie. Natomiast nauka zbliża nas do prawdy "obiektywnej" i to z teorii naukowcy wybierają tą najbliższą prawdzie (opierając się na dowodach i argumentach oczywiście) - obecnie np: teoria ewolucji.
===
"Wydaje się, że wiara w cuda znika w jednej dziedzinie tylko po to, by zagnieździć się w innej." Karol Marks |
|||||
|
||||||
ali_baba |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/12/06 Postów:: 49 |
Mogło się ono przenosić w swym dalszym rozwoju, aby zaistnieć jako zło w pokoleniach lądu [dinozaury, etc]. Co wy na to? A ja na to - kompletna bzdura i poplatanie połączone z pomieszaniem. I nie pisze tego tylko odnośnie tego cytatu. Dinozaury złe Niezła jazda Brrrrrrrr Nie cierpię gnozy! Wypaczone połączenie, religii, nauki i magii. TOTALNA BZDURA W zupełności się z Tobą zgadzam. Jest też takie powiedzenie: Wyjątek potwierdza regułę Ja wole inne - biologia jest nauką o wyjątkach. Bardzo rzadko jest tak, że raz opisane ,,prawo'' można zastosować do całego życia na ziemi. Zawsze znajdzie się jakiś wyjątek. To co napisałem jest jedną z białych plam teorii ewolucjii. Bardzo poważną. Podaj jej wyjaśnienie to podam ci więcej sprzeczności i znaków zapytania na które jak dotychczas nie ma odpowiedzi. To, co napisałeś jest Twoią subektywną oceną ,,białej plamy''. Oceną bardzo niemerytoryczną. Ponieważ napisałeś wcześniej o rzekomych dowodach z genetyki i botaniki o niemożności pochodzenia roślin uprawnych od tych dziko żyjacych, więc poprosiłem Cie o pokazanie tych dowodów. Nie zrobiłeś tego, a na dodadek domagasz się wyjaśnień. ALE JESTEM ZA ROZDZIAŁEM NAUKI I WIARY. MOGĄ ONE SIĘ W ŻYCIU UZUPEŁNIAĆ ALE NIGDY POŁĄCZYĆ LUB ZASTĄPIĆ. Popieram w zupełności. Zobacz czarną dziurę, ale z drugiej strony... ...jest druga dziura. Gdyby naukowcy wiedzieli co jest po drugiej stronie czarnej dziury to by się bardzo cieszyli. Ale wspieranie za pomocą tego faktu biblijnej wersji stworzenia świata to ogromne naciąganie. Tak jak jakakolwiek próba naukowego wspierania Biblijnej wersji powstania świata. IMHO. Na dodatek, biblijny opis rozumiany dosłownie nie zachowuje wspomnianego porządku. Taki mały szczególik Nie warto sobie tym głowy zawracać jeśli każdą teorię można podważyć to teorię ewolucji też W przypadku ewolucji ,,podważa'' się nie sam fakt jej zachodzenia ale mechanizmy za pomocą których to się dzieje. To one podlegają falsyfikacji - nie sam proces. gdyż Naród Wybrany nikogo nie spalił, a tylko odwrotnie /Holocaust/. Holocaust NIE BYŁ ZAREZERWOWANY TYLKO DLA NARODU ŻYDOWSKIEGO. Wiem, że chce się tak myśleć, ale jest to bardzo, ale to bardzo niesprawiedliwe. W obozach umierali nie tylko Żydzi. Tyle tylko, że jaki ma związek to co napisałeś z ewolucją???? Może to być nowy wątek jak pisze Obcy. To dlaczego sam tego nie zrobisz? Proponuję zamknąć ten wątek. A ja proponuje go nie zamykać tylko zacząć pisać NA TEMAT.
===
Największym wrogiem naszych czasów jest ciemnota i zacofanie. EDIT: literufki |
|||||
|
||||||
Marek Marczak |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/16/06 Postów:: 214 |
nowe...
===
[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img] |
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by siloam: nowe... Przepraszam, ale źle Cię zrozumiałem. To znaczenie eonu nie jest jedynym znaczeniem. Ale cała ta historia świata z eonami, którą przedstawiłeś jest śmieszna i niezgodna z doktryną KRK, którą się podpierasz.... Ok, Siloam, cieszę sie Cię widzieć. w którym miejscu jest śmieszna? KRK sparzył się mocno /Giordano Bruno, etc./ i teraz ściga konkordystów. Nie oznacza to, że ma rację. Jest sparzony i uczulony. To są fakty. Jesteśmy na forum i nikt nas nie spali. Rozważ moją propozycję - pomogę Ci - jestem nowe (())
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
coso |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/21/06 Postów:: 189 |
|
|||||
|
||||||
Marek Marczak |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/16/06 Postów:: 214 |
Czy występują jakieś analogie między biblijną historią stworzenia a naukową historią ewolucji?
===
[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img] |
|||||
|
||||||
Marek Marczak |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/16/06 Postów:: 214 |
To,że Giordano Bruno został spalony nie należy bynajmniej do chluby Kościoła. Jego pogląd na temat nieograniczoności świata dziś podziela wielu uczonych...
===
[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img] |
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by siloam: To,że Giordano Bruno został spalony nie należy bynajmniej do chluby Kościoła. Jego pogląd na temat nieograniczoności świata dziś podziela wielu uczonych... Spalenie nie było karą odpowiednia, ale Bruno został potępiony nie tylko za swoje poglądy. On, jak się teraz mówi, "zrzucił sutanne". Wyrażał postawę wolnomyślicielskieską. Ponadto był prekursorem monadyzmu. Czy nalezało potępić zachowanie i poglądy Bruna? Odp brzmi: tak należało, ale nie należało go palić. Co do tej teorii, którą podajesz mam pewne ale: Bóg chrześcijański jest Bogiem osobowym i jest wieczny. Czas dla Niego nie ma znaczenia. On mówi " Zanim Abraham stał się ja jestem" To człowiek mierzy czas. Bóg jest Panem czasu. To On go stworzył, sam jest poza nim, tzn ustalił jego prawa, które Jego nie dotyczą. W Bibli występuje określenie "pełnia czasu", która odnosi się do przyjścia Mesjasza. Teoria wzgledności mówi, że czas nie jest do zatrzymania tj, ze nie przestanie płynąć bezwzględnie. Tzn jest, ale z pewnego punktu widzenia. Nie znaczy to jednak że może on w ogóle nie płynać, bo zalezy po prostu od układu odniesienia. Nie nalezy interpretowac Bibli w kategoriach nauki. To, że "Niech zaś dla was, umiłowani, nie będzie tajne to jedno, że jeden dzień u Pana jest jak tysiąc lat, a tysiąc lat jak jeden dzień" jest wyrażeniem w kategoriach czysto ludzkich. (Człowiek umieszcza wszystko w kategoriach czasowo przestrzennych, co nie oznacza, że one dotyczą Boga bezpośrednio), bo 8.Bo myśli moje nie są myślami waszymi ani wasze drogi moimi drogami - wyrocznia Pana. 9 Bo jak niebiosa górują nad ziemią, tak drogi moje - nad waszymi drogami i myśli moje - nad myślami waszymi.(Iz 55) Nie udawajmy, ze wiemy na Jego temat wiecej niż nam objawił. To jaki jest zobaczymy w po drugiej stronie zycia... Kościół naucza, że Bóg jest trascendenty i immanentny. Nie jest ani monadą monad ani monadami jak chcą systemy neoplatońskie (Chrzescijaństwo mówi, że świat nie wyłonił się z Boga, ale, że został przez niego stworzony. Człowiek, jest stworzeniem Bożym. To,że został stworzony na Jego podobieństwo nie uprawnia nas do kraktowania człowieka w kategoriach niedoskonałej kopii Boga. Bruno twierdził, ze nieskończony Bóg stworzył nieskończony wszechświat. Pojmował to holistycznie. Ta koncepcja nie miała miejsca ani dla Boga osobowego ani dla odrębności bytów... Nieścisłościjakie wynikają z tej teorii jest znacznie więcej niż te które przedstawiłem. Siloam, czy to jest twoja preambula do KOSMOGENEZY? Ciut przydługa, trzeba co nie co skrócić i wyrzucić Przyznaję się publicznie do błedu: [Obcy] Co rozumiesz przez "drugą stronę" czarnej dziury i w czym Ci to przypomina WW? [nowe] WW to właśnie Wdech /6 dni/ i Wydech /7 dzień/ na miarę całego Universum. /expand & collapse/ Zauważ: YHWH /jah-weh/ to właśnie wdech - wydech. MA BYĆ: WW to Wydech /6 dni/ i Wdech /7 dzień/ na miarę całego Universum. /collapse -> expand/ albo /kenoza -> siostry [ dla Milki] i bracia nabierzcie Ducha /w dniu siódmym/ Ducha prawdy, czyli Boga Elohim. Wpierw wypowiedział Wszechświat, zaś potem się uniżył...
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
Marek Marczak |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/16/06 Postów:: 214 |
Quote by nowe: Siloam, czy to jest twoja preambula do KOSMOGENEZY? Ciut przydługa, trzeba co nie co skrócić i wyrzucić Argument ad hominem nie mający wpływu na temat dyskuji. O co tu chodzi nowe, może mi wyjaśnisz? Słuchaj to co mówisz zostało już dawno obalone przez Kanta ( tak, tego samego od imperatywu kategorycznego). Może słyszałeś o jego krytyce na istnienie Boga? Zapoznaj się a potem będziesz mnie krytykować. Streszcze Ci ją: Prawa i rzeczy, które obowiązują w świecie, nie obowiązują Boga, bo on je przecież stworzył. Ten dowód nie mówi, ze Boga nie ma, ale,że nie można tego dowieść posługując się argumentami przyczyny i skutku oraz prawami obowiązującymi na tym świecie. Finito, cały konkordyzm obalony. YHWH nie oznacz jakiegoś wdechu czy wydechu, ale Ja Jestem, Jestem, który Jestem. To powiedzą Ci nawet Żydzi.
===
[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img] |
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by siloam: Argument ad hominem nie mający wpływu na temat dyskuji. O co tu chodzi nowe, może mi wyjaśnisz? Słuchaj to co mówisz zostało już dawno obalone przez Kanta ( tak, tego samego od imperatywu kategorycznego). Może słyszałeś o jego krytyce na istnienie Boga? Zapoznaj się a potem będziesz mnie krytykować. Streszcze Ci ją: Prawa i rzeczy, które obowiązują w świecie, nie obowiązują Boga, bo on je przecież stworzył. Ten dowód nie mówi, ze Boga nie ma, ale,że nie można tego dowieść posługując się argumentami przyczyny i skutku oraz prawami obowiązującymi na tym świecie. Siloam, pytałem tylko, czy to Twój wstęp do Kosmogenezy. Kant nazwał Boga: jestem, który mnie nie ma. Tak miało być, gdyby nie zaistniało (osobowe) zło Wyznałem swój błąd publicznie. Siloam, proszę czytaj uważnie, co piszę. P.S. Moja obietnica dla Ciebie jest stale aktualna
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
Marek Marczak |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/16/06 Postów:: 214 |
Nie jestem wszechwiedzącym omnibusem i nie mam takich aspiracji aby nim być. Chciałem jedynie wykazać,że konkordyzm nie jest odpowiednią postawą jeśli chodzi o interpretację Bibili.
===
[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img] |
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by siloam: Nie jestem wszechwiedzącym omnibusem i nie mam takich aspiracji aby nim być. Chciałem jedynie wykazać,że konkordyzm nie jest odpowiednią postawą jeśli chodzi o interpretację Bibili. W Twoich wypowiedziach kryje sie nutka szyderstwa. O jaką propozycję Ci chodzi, bo widzisz... dostałem ich od Ciebie kilka (Chociażby ta abym został najmadrzjszą sową na świecie i opracował nową kosmogenezę) Osmieszanie nie jest mile odbierane... Siloam, Przepraszam Cię, jesli widzisz szyderstwo u mnie. Mówię serio, masz wielką wiedzę, lecz trzymasz się utartych schematów. Wypłyń na głębię, jak mawiał Jezus oraz JP II. Twoje logo jest zielone i dlatego masz największe szanse, aby być number 1 /ostatni będą pierwszymi/ Konkordyzm jest spalony przez geniusz Zła. Dostałem tym fragmentem w lewy policzek i wytyczne na dodatek. Nadstawiłem prawy, lecz nikt nie uderzył. Dopiero Ty i to był dobry znak. Dlatego napisałem udajmy się do Babilonu. Stamtąd Lud Umiłowany przyniósł Heksaemeron. Niewola babilońska = heksaemeron. Taka była cena lat poniewierki, rzeki łez i morza cierpienia. Nagrodą największą był heksaemeron, który ni stąd, ni z owąd został koroną Tory. Na początku Elohim stworzył niebiosa i ziemie. Przeciwnie niż w Gen 2, gdzie czytamy: YHWH stworzył ziemię i niebo. Siloam, moje serce i profil są żydowskie, lecz rozkochane w Jezusie Zmartwychwstałym /noli me tangere/ i zapewniam Cię, gdy mówię niebiosa myślę Elohim, gdy mówię Elohim, myślę niebiosa. Nigdy inaczej. Nie umiem zobaczyć prawdziwego boga, który stwarza wpierw ziemie a potem niebiosa. Moje serce jest wtedy nieme, a nos mi się wydłuża, haha. Dla mnie Bóg Elohim to Duch prawdy. Dla mnie Jutrzenka Światłości to teodramat Boga Elohim. Raz jeszcze ponawiam moją obietnicę :-)) Razem będzie szybciej, może dołączy Rhodes, Milka, Maciek, Maxurd, ... ...
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
MacTavish |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 09/27/05 Postów:: 285 |
Że tak wpadnę w środek tej jakże interesującej polemiki z takim małym pytaniem: czy ktoś mógłby wskazać jakieś źródła (książki, ludzi itd.) które próbują sensownie podejść do problemów: ewolucja - grzech pierworodny oraz ewolucja - pierwotna nieśmiertelność ?
===
papista |
|||||
|
||||||
coso |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/21/06 Postów:: 189 |
|
|||||
|
||||||
nowe |
|
|||||
![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 01/20/06 Postów:: 175 |
Quote by MacTavish: Że tak wpadnę w środek tej jakże interesującej polemiki z takim małym pytaniem: czy ktoś mógłby wskazać jakieś źródła (książki, ludzi itd.) które próbują sensownie podejść do problemów: ewolucja - grzech pierworodny oraz ewolucja - pierwotna nieśmiertelność ? Hi McTavish, Where are you coming from? My name is new. Let's go together. My A to your Q: Try to separate your personal evil&angel. Finally, you will find your&our origin sin and more... evolution too. (( )) I am serious, not yoking.
===
szare bez połysku |
|||||
|
||||||
Goriot |
|
|||||
![]() ![]() Status: offline ![]() Zarejestrowany: 06/12/05 Postów:: 285 |
Miałem nie wchodzic w tę dyskusję, ale co mi tam:
===
A ja wierzę w ufoludki... ;) |
|||||
|
||||||
Zawartość wygenerowana w: 0,20 sekund
|
|
|
|