Ekumenizm, Chrześcijaństwo, Religia - Ekumeniczny Serwis Informacyjny


 Forum > Ogólne > Pytania, problemy i opinie Nowy wątek Odpowiedz
 Ewolucja
 |  Wersja do druku
nowe
 luty 07 2006 21:22   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by siloam:
Quote by nowe:

Siloam, Spróbuj zobaczyć to, co cytuję raz jeszcze, ale z centrum /Big Bang/ naszej galaktyki. Schreder ma sporo racji! Tam czas może stać w miejscu.


Ale BZDURY, szczególnie to..."z centrum /Big Bang/ naszej galatyki" Elementarna znajomość astronomii: Big Bang to nie centrum galaktyki. Z punktu widzenia tej teorii i teorii względności trudno jest mówić o miejscu i o czasie...ALE JESTEM ZA ROZDZIAŁEM NAUKI I WIARY. MOGĄ ONE SIĘ W ŻYCIU UZUPEŁNIAĆ ALE NIGDY POŁĄCZYĆ LUB ZASTĄPIĆ. Nie mieszajmy nauki i wiary. Religia + nauka= gnoza a gnoza to najgorsze co tylko może być i tu pan Obcy się chyba ze mną zgodzi...
To czysta gnoza, na co wskazuje pojęcie eonów obce chrześcijaństwu, a charakterystyczne dla gnozy.

Czwartek, 12 stycznia 2006
(Ten dalszy Wszechświat)
Spitzer podgląda centrum Drogi Mlecznej
Grafika JPEG 900x720
276kB (1459/54.36) Centrum Drogi Mlecznej widziane w podczerwieni przez Teleskop Spitzera. Stare i zimne gwiazdy mają kolor niebieski, natomiast pył rozświetlany przez młode gwiazdy odcień czerwonego. Widoczne są zarówno jasne jak i ciemne filamenty pyłu. Płaszczyzna Drogi Mlecznej widoczna jest jako poziomy pas chmur. Jasny obszar w środku to samo centrum, ze znajdującą się tam czarną dziurą. Naukowców najbardziej intrygują gigantyczne wstęgi materii, prawdopodobnie wywiane z płaszczyzne Drogi Mlecznej przez wiatr generowany przez masywne gwiazdy. Zdjęcie to mozaika tysięcy krótkich (10 sekundowych) ekspozycji, kolor niebieski odpowiada długości fali równej 3,6 mikrona, zielony - 4,5, pomarańczowy - 5,8 a czerwony 8,9 mikronów.
Dodała: Anna Urbańska - 2006-01-12 01:03:43+01

Siloam, taki jest opis centrum naszej galaktyki. Zobacz czarną dziurę, ale z drugiej strony To własnie Big Bang ).
Zobacz, co oznacza eon.


===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Obcy
 luty 07 2006 21:25   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 10/27/05
Postów:: 292

Quote by siloam: W naukach przyrodniczych nie ma praw. HAHAHA. Uczyłeś się biologii???


1. Co oznacza Twoje "HAHAHA"? Czy mógłbyś wyrażać się nieco składniej?
2. Dlaczego wątpisz w to, że się uczyłem?

===

Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Obcy
 luty 07 2006 21:40   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 10/27/05
Postów:: 292

Quote by nowe:Zobacz czarną dziurę, ale z drugiej strony To własnie Big Bang ).


Co rozumiesz przez "drugą stronę" czarnej dziury i w czym Ci to przypomina WW?

Co do różnego postrzegania czasu, to jest prawda. W silnym polu grawitacyjnym czas płynie wolniej.
Ale wspieranie za pomocą tego faktu biblijnej wersji stworzenia świata to ogromne naciąganie.
Przedstawiona argumentacja pasuje do każdego opisu świata zachowującego kolejność zdarzeń, co świadczy o tym, że jest nic nie warta.
Na dodatek, biblijny opis rozumiany dosłownie nie zachowuje wspomnianego porządku.

I wreszcie najważniejsze: co to wszystko ma do teorii ewolucji
Może by tak założyć osobny wątek: "Nauka a biblia", albo "Filozofia nauki", albo...

===

Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Obcy
 luty 07 2006 22:03   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 10/27/05
Postów:: 292

Quote by coso:Zwolennicy TE twierdzą, że wykrztałciły się one z
roślin dziko rosnących. Tymczasem według obecnego stanu
wiedzy, botanicznej i genetycznej, wiadomo, iż jest to
niemożliwe.


Napisz jaki jest ten "obecny stan". Kto konkretnie tak twierdzi, jakie ma argumenty, badania na poparcie swych tez?

Wytłumaczenie, o które prosiłeś:
Dzikie zboża też bywają jadalne. Ludzie początkowo osiedlali się w pobliżu dzikich pól tych zbóż. Potem zaś wpadli na to, że można je uprawiać.
Głupi nie byli i do siewu wybierali największe ziarna. Dlatego stopniowo te zboża coraz bardziej różniły się od tych dzikich.

Gdzie problem?

===

Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą
 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 07 2006 22:10   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by Obcy:
Quote by nowe:Zobacz czarną dziurę, ale z drugiej strony To własnie Big Bang ).


Co rozumiesz przez "drugą stronę" czarnej dziury i w czym Ci to przypomina WW?

WW to właśnie Wdech /6 dni/ i Wydech /7 dzień/ na miarę całego Universum. /expand & collapse/
Zauważ: YHWH /jah-weh/ to właśnie wdech - wydech.

Co do różnego postrzegania czasu, to jest prawda. W silnym polu grawitacyjnym czas płynie wolniej.

OK, W bardzo, bardzo silnym polu prawie stoi.
Jeden dzień widziany stamtąd to są miliony lat u nas.

Ale wspieranie za pomocą tego faktu biblijnej wersji stworzenia świata to ogromne naciąganie.

Dlaczego? To tylko niedosyt Twojej wyobraźni

Przedstawiona argumentacja pasuje do każdego opisu świata zachowującego kolejność zdarzeń, co świadczy o tym, że jest nic nie warta.

Skrajny nihilizm. Stąd wniosek, że wszystko jest nic warte

Na dodatek, biblijny opis rozumiany dosłownie nie zachowuje wspomnianego porządku.

Zachowuje, gdyż pierwsze trzy dni tworzą Opus distictionis /dzieło majestatu albo niebo jak wolisz/

I wreszcie najważniejsze: co to wszystko ma do teorii ewolucji :!

Zobacz Tora 1.1

:
Może by tak założyć osobny wątek: "Nauka a biblia", albo "Filozofia nauki", albo...

Dlaczego nie!?

===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Marek Marczak
 luty 07 2006 22:16   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/16/06
Postów:: 214

Quote by biologia.pl: Pierwsze prawo Mendla - Według pierwszego prawa Mendla każda gameta wytwarzana przez organizm zawiera tylko jeden gen z danej pary alleli. Znajomość biologii komórki pozwala wyjaśnić to zjawisko. Wiadomo, że komórki diploidalne zawierają po dwa chromosomy w każdej parze homologicznej. Allele danego genu znajdują się w tych samych miejscach homologicznych chromosomów. Podczas pierwszego podziału mejotycznego obie komórki potomne 'dostają' po jednym chromosomie z każdej pary homologicznej, a więc otrzymują też po jednym allelu z każdej pary alleli. Wynika z tego zgodny z pierwszym prawem Mendla fakt, że każda komórka płciowa musi zawierać po jednym genie z każdej pary alleli.
Nie ma praw, co....Toz zostało na tyle zweryfikowane, że nikt tego nie podważa... Ciekawostka: Mendel był zakonnikiem


nowe

Wiesz, nie traktuj Bibli jak podręcznika do fizyki. Pan Jezus nie uczył ani biologii, ani chemii czy matematyki. Gnoza miesza naukę z religią a to jest najgorsze co może być. Przychylam się do opinii pana Obcego i nie wszystko jest nic niewarte tylko taka pseudonaukoworeligijna argumentacja. Bóg jest wieczny. A opis dzni wskazuje harmonię- nie jest bynajmniej podręcznikiem historii wszechświata Podpieranie się księgą Genesis nic tu nie zmienia. Proszę nie mieszaj nauki i wiary. To nie prowadzi do niczego dobrego...

===

[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img]
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Obcy
 luty 07 2006 22:30   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 10/27/05
Postów:: 292

Quote by siloamRazzierwsze prawo Mendla.

Nie ma praw, co....Toz zostało na tyle zweryfikowane, że nikt tego nie podważa...


Harrgh! Straszny z Ciebie mądrala, tylko że nie rozumiesz, co się do Ciebie pisze.

To, że tego aktualnie nikt nie podważa to nie znaczy, że kiedyś nie podważy. To cały czas jest teoria w sensie rozróżnienia, jakie sam pomiędzy teorią a prawem zdefiniowałeś.

Chodzi o to, że to "prawo" może zostać przez nowe odkrycia sfalsyfikowane. Podobnie jak teoria (czy też zasada, jak wolisz) ewolucji.

===

Sztuczna inteligencja nia ma szans z naturalną głupotą
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Marek Marczak
 luty 07 2006 22:43   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/16/06
Postów:: 214

Dalszy ciąg Twojej argumentacji: jeśli każdą teorię można podważyć to teorię ewolucji też

Prawo jest zawsze (lub prawie zawsze, ale wtedy określa wyjątki) prawdziwe. Jak na razie nie zaobserwowano komórek płciowych inaczej się zachowujących (inaczej byłby to juz nowy organizm z kompletem genów ) Definicja mówi cyt. każda komórka

Dalszy ciąg twojego toku myślenia doprowadza do wniosku, że wszystko jest względne i że wszystko mozna podważyć, tylko potrzeba na to czasu. Sam wiesz, ze istnieją jednak prawdy stałe. np jak ta, że ty czytasz ten post

===

[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img]
 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 07 2006 22:44   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by siloam:

nowe

Wiesz, nie traktuj Bibli jak podręcznika do fizyki. Pan Jezus nie uczył ani biologii, ani chemii czy matematyki. Gnoza miesza naukę z religią a to jest najgorsze co może być. Przychylam się do opinii pana Obcego.

Siloam, Nie Pan Jezus, tylko Żydzi wyszli z Torą z niewoli babilońskiej /500 lat przed Chrystusem/
Cytuję Torę.

Zanaczyłem, że jest to fragment konkordystyczny /ugoda nauki z kościołem/.
Ciekawe, że obecnie konkordyzm jest ścigany przez KRK, jako uczulenie za stosy.

Źródłowo odwołuję się do Tory, gdyż Naród Wybrany nikogo nie spalił, a tylko odwrotnie /Holocaust/.
Tora jest filarem słowa Bożego wszelkich kościołów.

===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Marek Marczak
 luty 08 2006 00:05   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/16/06
Postów:: 214

Wiem o tym, ze to ST, ale to nie zmienia faktu, że Biblia nie jest dziełem naukowym. Ani Żydzi ani Pan Jezus nie pisali traktatów typu " O powstaniu gatunków" czy podobnych... Wszelkich Kościołów, a nie filarem nauki
Nie znaczy, ze nie ma w niej prawdy. Po prostu nie jest do wiedza typu stosowanego w naukach ścisłych. Mieszasz prawdy objawione z prawdami nauki. Stosują sie one do różnych płaszczyzn życia. Odpowiednio rozumiane nie kolidują ze sobą. Jednak jak już powiedziałem nie mozna robić z Biblii podrecznika....

===

[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img]
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Marek Marczak
 luty 08 2006 00:12   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/16/06
Postów:: 214

Eon- shierarchizowany pośredni byt boski emanujący z Niego.Przepraszam, ale wole katolicyzm od gnozy...brrrr

===

[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img]
 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 08 2006 07:24   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by siloam: Eon- shierarchizowany pośredni byt boski emanujący z Niego.Przepraszam, ale wole katolicyzm od gnozy...brrrr


Podaję za wikipedią;
Eon - największa jednostka geochronologiczna, obejmująca ery – odpowiada jednostce chronostratygraficznej (jednostce skalnej) o nazwie eonotem. W historii geologicznej Ziemi wyróżniamy w zasadzie dwa eony: kryptozoik i fanerozoik, niekiedy jako eon jest podawany hadean. Eon jest jednocześnie nieregularną jednostką mierzenia czasu.

Zobacz też: kalpa

Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Eon"
P.S. Siloam, widze, ze jesteś zielony i chyba to jest sowa. Wymagasz retuszu jak na zdjeciu

===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 08 2006 12:56   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by siloam:
1. Nie znaczy, ze nie ma w /Biblii/ prawdy.

2. Mieszasz prawdy objawione z prawdami nauki.

3. Stosują sie one do różnych płaszczyzn życia. Odpowiednio rozumiane nie kolidują ze sobą.

4. Jednak jak już powiedziałem nie mozna robić z Biblii podrecznika....


Siloam, Piszę na serio.
ad 1. Zgadzamy się,

ad. 2 Nie wykluczam tego, lecz proszę, abyś to, co jest w tym cytowanym fragmencie zmieszane rozdzielił

ad. 3 Tym bardziej Ciebie proszę,

ad. 4. zgadzam się, lecz razem, a Ty będziesz animatorem i liderem opracujemy nową KOSMOGENEZĘ.

Będziesz najmądrzejszą sową na świecie.
Mówi mi to moja intuicja.

Przemyśl na spoko i daj mi znać.
Może to być nowy wątek jak pisze Obcy.
Sprawdzałem ten fragment na Googlach.
Wszystko jakby się zgadza

===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 08 2006 13:52   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by drumers: Czy kościół oficjalnie uznaje ewolucję? A jeśli tak, to dlaczego wielu księży nie chce się do niej odnosić? Jakie jest zdanie kościoła, księży (jeżeli są obecni na forum) na ten temat.

Drumers, KRK jest uodporniony na to pytanie.
Stosy wytworzyły antidotum nie tylko na ewolucję.
Proponuję zamknąć ten wątek.
Siloam być może otworzy nowy, ale na gruncie Heksaemeronu wychodząc tym razem z Babilonu, gdyż stamtąd się wywodzi.

Zapytamy więc Babilończyków

===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Gocek
 luty 08 2006 16:50   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 10/07/05
Postów:: 1294

Dalszy ciąg twojego toku myślenia doprowadza do wniosku, że wszystko jest względne i że wszystko mozna podważyć, tylko potrzeba na to czasu. Sam wiesz, ze istnieją jednak prawdy stałe. np jak ta, że ty czytasz ten post

Bo zasadą nauki jest, że nigdy prawdy do końca się nie odkryje (filozofia), wynika to z ograniczeń granicy poznania oraz rzeczywistości. Natomiast prawdziwe jest to, że istniejemy (np: myślę więc jestem) można uznać za obiektywny aksjomat. Niestety wszystko jest relatywne, a człowiek na drodze wyboru wybiera albo nie, to co jest najbardziej (subiektywnie) dla niego prawdopodobne - czyli najbliższe prawdzie. Natomiast nauka zbliża nas do prawdy "obiektywnej" i to z teorii naukowcy wybierają tą najbliższą prawdzie (opierając się na dowodach i argumentach oczywiście) - obecnie np: teoria ewolucji.

===

"Wydaje się, że wiara w cuda znika w jednej dziedzinie tylko po to, by zagnieździć się w innej." Karol Marks
 
 Profil   Email 
 Cytat 
ali_baba
 luty 08 2006 18:02   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/12/06
Postów:: 49

Mogło się ono przenosić w swym dalszym rozwoju, aby zaistnieć jako zło w pokoleniach lądu [dinozaury, etc].

Co wy na to?

A ja na to - kompletna bzdura i poplatanie połączone z pomieszaniem. I nie pisze tego tylko odnośnie tego cytatu.
Dinozaury złe Niezła jazda

Brrrrrrrr Nie cierpię gnozy! Wypaczone połączenie, religii, nauki i magii.

TOTALNA BZDURA

W zupełności się z Tobą zgadzam.

Jest też takie powiedzenie: Wyjątek potwierdza regułę

Ja wole inne - biologia jest nauką o wyjątkach.
Bardzo rzadko jest tak, że raz opisane ,,prawo'' można zastosować do całego życia na ziemi. Zawsze znajdzie się jakiś wyjątek.
To co napisałem jest jedną z białych plam teorii
ewolucjii. Bardzo poważną.

Podaj jej wyjaśnienie to podam ci więcej sprzeczności
i znaków zapytania na które jak dotychczas nie ma odpowiedzi.

To, co napisałeś jest Twoią subektywną oceną ,,białej plamy''. Oceną bardzo niemerytoryczną.
Ponieważ napisałeś wcześniej o rzekomych dowodach z genetyki i botaniki o niemożności pochodzenia roślin uprawnych od tych dziko żyjacych, więc poprosiłem Cie o pokazanie tych dowodów. Nie zrobiłeś tego, a na dodadek domagasz się wyjaśnień.

ALE JESTEM ZA ROZDZIAŁEM NAUKI I WIARY. MOGĄ ONE SIĘ W ŻYCIU UZUPEŁNIAĆ ALE NIGDY POŁĄCZYĆ LUB ZASTĄPIĆ.

Popieram w zupełności.

Zobacz czarną dziurę, ale z drugiej strony...

...jest druga dziura.
Gdyby naukowcy wiedzieli co jest po drugiej stronie czarnej dziury to by się bardzo cieszyli.

Ale wspieranie za pomocą tego faktu biblijnej wersji stworzenia świata to ogromne naciąganie.

Tak jak jakakolwiek próba naukowego wspierania Biblijnej wersji powstania świata. IMHO.

Na dodatek, biblijny opis rozumiany dosłownie nie zachowuje wspomnianego porządku.

Taki mały szczególik Nie warto sobie tym głowy zawracać

jeśli każdą teorię można podważyć to teorię ewolucji też

W przypadku ewolucji ,,podważa'' się nie sam fakt jej zachodzenia ale mechanizmy za pomocą których to się dzieje. To one podlegają falsyfikacji - nie sam proces.

gdyż Naród Wybrany nikogo nie spalił, a tylko odwrotnie /Holocaust/.

Holocaust NIE BYŁ ZAREZERWOWANY TYLKO DLA NARODU ŻYDOWSKIEGO. Wiem, że chce się tak myśleć, ale jest to bardzo, ale to bardzo niesprawiedliwe. W obozach umierali nie tylko Żydzi.
Tyle tylko, że jaki ma związek to co napisałeś z ewolucją????

Może to być nowy wątek jak pisze Obcy.

To dlaczego sam tego nie zrobisz?

Proponuję zamknąć ten wątek.

A ja proponuje go nie zamykać tylko zacząć pisać NA TEMAT.

===

Największym wrogiem naszych czasów jest ciemnota i zacofanie. EDIT: literufki
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Marek Marczak
 luty 08 2006 18:19   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/16/06
Postów:: 214

nowe...

Przepraszam, ale źle Cię zrozumiałem. To znaczenie eonu nie jest jedynym znaczeniem. Ale cała ta historia świata z eonami, którą przedstawiłeś jest śmieszna i niezgodna z doktryną KRK, którą się podpierasz....

===

[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img]
 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 08 2006 18:44   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by siloam: nowe...

Przepraszam, ale źle Cię zrozumiałem. To znaczenie eonu nie jest jedynym znaczeniem. Ale cała ta historia świata z eonami, którą przedstawiłeś jest śmieszna i niezgodna z doktryną KRK, którą się podpierasz....

Ok, Siloam,
cieszę sie Cię widzieć.

w którym miejscu jest śmieszna?

KRK sparzył się mocno /Giordano Bruno, etc./ i teraz ściga konkordystów. Nie oznacza to, że ma rację. Jest sparzony i uczulony. To są fakty.

Jesteśmy na forum i nikt nas nie spali. Rozważ moją propozycję - pomogę Ci - jestem nowe (())

===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
coso
 luty 08 2006 20:11   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/21/06
Postów:: 189


===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Marek Marczak
 luty 09 2006 00:24   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/16/06
Postów:: 214

Czy występują jakieś analogie między biblijną historią stworzenia a naukową historią ewolucji?

Niektórzy interpretatorzy, zwłaszcza tzw. kreacjoniści „dnia-ery” usiłowali wykazać, że istnieją analogie między kapłańskim opowiadaniem o „dniach” stworzenia z Księgi Rodzaju (1, 1-2.4a) a nowoczesnym naukowym rozumieniem „er” lub epok w historii ewolucji kosmosu. Według tej interpretacji, „dzień” z tekstu kapłańskiego (sześć „dni” stworzenia) niekoniecznie musi oznaczać dwadzieścia cztery godziny, lecz może być pojmowany metaforycznie w kontekście ewolucji przyrody jako cała „era”.

Wysiłki zmierzające do odkrycia analogii między Biblią a naukami przyrodniczymi są nazywane konkordyzmem. Poświęcono mu wiele książek, a sądząc z ilości sprzedanych egzemplarzy można przypuszczać, że był on dość popularny. Konkordyści dążą do tego, aby nie umieszczać Biblii w zbędnej konkurencji z myśleniem naukowym. Dlatego szukają sposobów takiego przedstawienia biblijnych opowieści o stworzeniu, aby nie wydawały się zbyt archaiczne i mogły być traktowane poważnie przez współczesny naukowy sposób myślenia.

Według nowszej interpretacji, zaprezentowanej przez Geralda Schroedera w książce God and The Big Bang, można traktować dosłownie biblijne pojęcie dnia z Księgi Rodzaju, jeśli odwołamy się do teorii względności Einsteina, głoszącej, iż upływ czasu jest różnie doświadczany w odmiennych systemach. To, co wydaje się miliardami lat z jednego punktu widzenia, może być tylko dwudziestoma czterema godzinami z innego punktu. Okazuje się, że w ten sposób biblijne mierzenie czasu może być „skoordynowane” z naukami przyrodniczymi.

Główny problem konkordystów polega na tym, że traktują teksty biblijne dosłownie. Czasami są bardziej elastyczni niż zatwardziali kreacjoniści, ale ciągle wyczuwa się u nich obsesję wykazywania, że Biblia musi odpowiadać standardom współczesnego przyrodoznawstwa, aby właściwie przekazać swe orędzie. W rezultacie konkordyści czynią z Biblii ciemne, przedmodernistyczne źródło informacji naukowej.

Konkordyzm może pomóc niektórym wykształconym wiernym w obronie dosłownej interpretacji tekstów biblijnych. Podobnie jednak jak kreacjonizm, nie potrafi wznieść się ponad literalne znaczenie tekstów religijnych, by dojść do głębszego poziomu, na którym ewolucja i teologia mogą być ukazane w sensowniejszej i ciekawszej relacji.

Copyright © by Wydawnictwo WAM

===

[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img]
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Marek Marczak
 luty 09 2006 00:44   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/16/06
Postów:: 214

To,że Giordano Bruno został spalony nie należy bynajmniej do chluby Kościoła. Jego pogląd na temat nieograniczoności świata dziś podziela wielu uczonych...

Spalenie nie było karą odpowiednia, ale Bruno został potępiony nie tylko za swoje poglądy. On, jak się teraz mówi, "zrzucił sutanne". Wyrażał postawę wolnomyślicielskieską. Ponadto był prekursorem monadyzmu. Czy nalezało potępić zachowanie i poglądy Bruna? Odp brzmi: tak należało, ale nie należało go palić.

Co do tej teorii, którą podajesz mam pewne ale:
Bóg chrześcijański jest Bogiem osobowym i jest wieczny. Czas dla Niego nie ma znaczenia. On mówi " Zanim Abraham stał się ja jestem" To człowiek mierzy czas. Bóg jest Panem czasu. To On go stworzył, sam jest poza nim, tzn ustalił jego prawa, które Jego nie dotyczą. W Bibli występuje określenie "pełnia czasu", która odnosi się do przyjścia Mesjasza. Teoria wzgledności mówi, że czas nie jest do zatrzymania tj, ze nie przestanie płynąć bezwzględnie. Tzn jest, ale z pewnego punktu widzenia. Nie znaczy to jednak że może on w ogóle nie płynać, bo zalezy po prostu od układu odniesienia.
Nie nalezy interpretowac Bibli w kategoriach nauki. To, że "Niech zaś dla was, umiłowani, nie będzie tajne to jedno, że jeden dzień u Pana jest jak tysiąc lat, a tysiąc lat jak jeden dzień" jest wyrażeniem w kategoriach czysto ludzkich. (Człowiek umieszcza wszystko w kategoriach czasowo przestrzennych, co nie oznacza, że one dotyczą Boga bezpośrednio), bo
8.Bo myśli moje nie są myślami waszymi
ani wasze drogi moimi drogami -
wyrocznia Pana.
9 Bo jak niebiosa górują nad ziemią,
tak drogi moje - nad waszymi drogami
i myśli moje - nad myślami waszymi.(Iz 55)
Nie udawajmy, ze wiemy na Jego temat wiecej niż nam objawił. To jaki jest zobaczymy w po drugiej stronie zycia... Kościół naucza, że Bóg jest trascendenty i immanentny. Nie jest ani monadą monad ani monadami jak chcą systemy neoplatońskie (Chrzescijaństwo mówi, że świat nie wyłonił się z Boga, ale, że został przez niego stworzony. Człowiek, jest stworzeniem Bożym. To,że został stworzony na Jego podobieństwo nie uprawnia nas do kraktowania człowieka w kategoriach niedoskonałej kopii Boga. Bruno twierdził, ze nieskończony Bóg stworzył nieskończony wszechświat. Pojmował to holistycznie. Ta koncepcja nie miała miejsca ani dla Boga osobowego ani dla odrębności bytów... Nieścisłościjakie wynikają z tej teorii jest znacznie więcej niż te które przedstawiłem.


===

[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img]
 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 09 2006 16:13   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by siloam: To,że Giordano Bruno został spalony nie należy bynajmniej do chluby Kościoła. Jego pogląd na temat nieograniczoności świata dziś podziela wielu uczonych...

Spalenie nie było karą odpowiednia, ale Bruno został potępiony nie tylko za swoje poglądy. On, jak się teraz mówi, "zrzucił sutanne". Wyrażał postawę wolnomyślicielskieską. Ponadto był prekursorem monadyzmu. Czy nalezało potępić zachowanie i poglądy Bruna? Odp brzmi: tak należało, ale nie należało go palić.

Co do tej teorii, którą podajesz mam pewne ale:
Bóg chrześcijański jest Bogiem osobowym i jest wieczny. Czas dla Niego nie ma znaczenia. On mówi " Zanim Abraham stał się ja jestem" To człowiek mierzy czas. Bóg jest Panem czasu. To On go stworzył, sam jest poza nim, tzn ustalił jego prawa, które Jego nie dotyczą. W Bibli występuje określenie "pełnia czasu", która odnosi się do przyjścia Mesjasza. Teoria wzgledności mówi, że czas nie jest do zatrzymania tj, ze nie przestanie płynąć bezwzględnie. Tzn jest, ale z pewnego punktu widzenia. Nie znaczy to jednak że może on w ogóle nie płynać, bo zalezy po prostu od układu odniesienia.
Nie nalezy interpretowac Bibli w kategoriach nauki. To, że "Niech zaś dla was, umiłowani, nie będzie tajne to jedno, że jeden dzień u Pana jest jak tysiąc lat, a tysiąc lat jak jeden dzień" jest wyrażeniem w kategoriach czysto ludzkich. (Człowiek umieszcza wszystko w kategoriach czasowo przestrzennych, co nie oznacza, że one dotyczą Boga bezpośrednio), bo
8.Bo myśli moje nie są myślami waszymi
ani wasze drogi moimi drogami -
wyrocznia Pana.
9 Bo jak niebiosa górują nad ziemią,
tak drogi moje - nad waszymi drogami
i myśli moje - nad myślami waszymi.(Iz 55)
Nie udawajmy, ze wiemy na Jego temat wiecej niż nam objawił. To jaki jest zobaczymy w po drugiej stronie zycia... Kościół naucza, że Bóg jest trascendenty i immanentny. Nie jest ani monadą monad ani monadami jak chcą systemy neoplatońskie (Chrzescijaństwo mówi, że świat nie wyłonił się z Boga, ale, że został przez niego stworzony. Człowiek, jest stworzeniem Bożym. To,że został stworzony na Jego podobieństwo nie uprawnia nas do kraktowania człowieka w kategoriach niedoskonałej kopii Boga. Bruno twierdził, ze nieskończony Bóg stworzył nieskończony wszechświat. Pojmował to holistycznie. Ta koncepcja nie miała miejsca ani dla Boga osobowego ani dla odrębności bytów... Nieścisłościjakie wynikają z tej teorii jest znacznie więcej niż te które przedstawiłem.



Siloam, czy to jest twoja preambula do KOSMOGENEZY? Ciut przydługa, trzeba co nie co skrócić i wyrzucić

Przyznaję się publicznie do błedu:
[Obcy] Co rozumiesz przez "drugą stronę" czarnej dziury i w czym Ci to przypomina WW?

[nowe] WW to właśnie Wdech /6 dni/ i Wydech /7 dzień/ na miarę całego Universum. /expand & collapse/
Zauważ: YHWH /jah-weh/ to właśnie wdech - wydech.


MA BYĆ:
WW to Wydech /6 dni/ i Wdech /7 dzień/ na miarę całego Universum. /collapse -> expand/ albo /kenoza -> siostry [ dla Milki] i bracia nabierzcie Ducha /w dniu siódmym/
Ducha prawdy, czyli Boga Elohim.
Wpierw wypowiedział Wszechświat, zaś potem się uniżył...




===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Marek Marczak
 luty 09 2006 17:42   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/16/06
Postów:: 214

Quote by nowe:
Siloam, czy to jest twoja preambula do KOSMOGENEZY? Ciut przydługa, trzeba co nie co skrócić i wyrzucić


Argument ad hominem nie mający wpływu na temat dyskuji. O co tu chodzi nowe, może mi wyjaśnisz?

Słuchaj to co mówisz zostało już dawno obalone przez Kanta ( tak, tego samego od imperatywu kategorycznego). Może słyszałeś o jego krytyce na istnienie Boga?
Zapoznaj się a potem będziesz mnie krytykować. Streszcze Ci ją: Prawa i rzeczy, które obowiązują w świecie, nie obowiązują Boga, bo on je przecież stworzył. Ten dowód nie mówi, ze Boga nie ma, ale,że nie można tego dowieść posługując się argumentami przyczyny i skutku oraz prawami obowiązującymi na tym świecie. Finito, cały konkordyzm obalony.

YHWH nie oznacz jakiegoś wdechu czy wydechu, ale Ja Jestem, Jestem, który Jestem. To powiedzą Ci nawet Żydzi.

===

[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img]
 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 09 2006 18:04   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by siloam:

Argument ad hominem nie mający wpływu na temat dyskuji. O co tu chodzi nowe, może mi wyjaśnisz?

Słuchaj to co mówisz zostało już dawno obalone przez Kanta ( tak, tego samego od imperatywu kategorycznego). Może słyszałeś o jego krytyce na istnienie Boga?
Zapoznaj się a potem będziesz mnie krytykować. Streszcze Ci ją: Prawa i rzeczy, które obowiązują w świecie, nie obowiązują Boga, bo on je przecież stworzył. Ten dowód nie mówi, ze Boga nie ma, ale,że nie można tego dowieść posługując się argumentami przyczyny i skutku oraz prawami obowiązującymi na tym świecie.

Siloam, pytałem tylko, czy to Twój wstęp do Kosmogenezy.

Kant nazwał Boga: jestem, który mnie nie ma.

Tak miało być, gdyby nie zaistniało (osobowe) zło

Wyznałem swój błąd publicznie.

Siloam, proszę czytaj uważnie, co piszę.

P.S. Moja obietnica dla Ciebie jest stale aktualna

===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Marek Marczak
 luty 09 2006 20:54   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/16/06
Postów:: 214

Nie jestem wszechwiedzącym omnibusem i nie mam takich aspiracji aby nim być. Chciałem jedynie wykazać,że konkordyzm nie jest odpowiednią postawą jeśli chodzi o interpretację Bibili.

W Twoich wypowiedziach kryje sie nutka szyderstwa. O jaką propozycję Ci chodzi, bo widzisz... dostałem ich od Ciebie kilka (Chociażby ta abym został najmadrzjszą sową na świecie i opracował nową kosmogenezę) Osmieszanie nie jest mile odbierane...

===

[img]http://f.imagehost.org/0937/Benedict.jpg[/img]
 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 09 2006 21:49   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by siloam: Nie jestem wszechwiedzącym omnibusem i nie mam takich aspiracji aby nim być. Chciałem jedynie wykazać,że konkordyzm nie jest odpowiednią postawą jeśli chodzi o interpretację Bibili.

W Twoich wypowiedziach kryje sie nutka szyderstwa. O jaką propozycję Ci chodzi, bo widzisz... dostałem ich od Ciebie kilka (Chociażby ta abym został najmadrzjszą sową na świecie i opracował nową kosmogenezę) Osmieszanie nie jest mile odbierane...

Siloam, Przepraszam Cię, jesli widzisz szyderstwo u mnie.
Mówię serio, masz wielką wiedzę, lecz trzymasz się utartych schematów.

Wypłyń na głębię, jak mawiał Jezus oraz JP II.

Twoje logo jest zielone i dlatego masz największe szanse, aby być number 1 /ostatni będą pierwszymi/

Konkordyzm jest spalony przez geniusz Zła.

Dostałem tym fragmentem w lewy policzek i wytyczne na dodatek. Nadstawiłem prawy, lecz nikt nie uderzył.
Dopiero Ty i to był dobry znak.

Dlatego napisałem udajmy się do Babilonu.
Stamtąd Lud Umiłowany przyniósł Heksaemeron.
Niewola babilońska = heksaemeron.
Taka była cena lat poniewierki, rzeki łez i morza cierpienia.
Nagrodą największą był heksaemeron, który ni stąd, ni z owąd został koroną Tory.
Na początku Elohim stworzył niebiosa i ziemie.
Przeciwnie niż w Gen 2, gdzie czytamy: YHWH stworzył ziemię i niebo.

Siloam, moje serce i profil są żydowskie, lecz rozkochane w Jezusie Zmartwychwstałym /noli me tangere/ i zapewniam Cię, gdy mówię niebiosa myślę Elohim, gdy mówię Elohim, myślę niebiosa.
Nigdy inaczej.
Nie umiem zobaczyć prawdziwego boga, który stwarza wpierw ziemie a potem niebiosa.
Moje serce jest wtedy nieme, a nos mi się wydłuża, haha.

Dla mnie Bóg Elohim to Duch prawdy.
Dla mnie Jutrzenka Światłości to teodramat Boga Elohim.

Raz jeszcze ponawiam moją obietnicę :-))

Razem będzie szybciej, może dołączy Rhodes, Milka, Maciek, Maxurd, ... ...

===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
MacTavish
 luty 10 2006 16:43   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/27/05
Postów:: 285

Że tak wpadnę w środek tej jakże interesującej polemiki z takim małym pytaniem: czy ktoś mógłby wskazać jakieś źródła (książki, ludzi itd.) które próbują sensownie podejść do problemów: ewolucja - grzech pierworodny oraz ewolucja - pierwotna nieśmiertelność ?

===

papista
 
 Profil   Email 
 Cytat 
coso
 luty 10 2006 23:21   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/21/06
Postów:: 189


===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
nowe
 luty 11 2006 09:53   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 01/20/06
Postów:: 175

Quote by MacTavish: Że tak wpadnę w środek tej jakże interesującej polemiki z takim małym pytaniem: czy ktoś mógłby wskazać jakieś źródła (książki, ludzi itd.) które próbują sensownie podejść do problemów: ewolucja - grzech pierworodny oraz ewolucja - pierwotna nieśmiertelność ?

Hi McTavish,
Where are you coming from?
My name is new. Let's go together.
My A to your Q: Try to separate your personal evil&angel.
Finally, you will find your&our origin sin and more... evolution too. (( )) I am serious, not yoking.

===

szare bez połysku
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Goriot
 luty 12 2006 16:43   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 06/12/05
Postów:: 285

Miałem nie wchodzic w tę dyskusję, ale co mi tam:

Zacznę od cytatu Maćka:
"Darwin twierdził, że aby udowodnić jego teorię wystarczy znaleźć brakujęce ogniwo w rozwoju ewolucyjnym człowieka. Do tej pory znaleziono piętnaście i nadal brakuje conajmniej trzech.
Jest to wypowiedź prof. Umińskiego, biologa z UW. Moja żona (dr zoologii) mówi, że teoria ewolucji jest tak dziurawa, że nie ma na jej potwierdzenie żadnego dowodu, ale poza teorią stworzenia, która jest "nienaukowa" nie ma obecnie innej wyjaśniającej proces powstawania życia."

Hmmm w takim razie teoria ta jest tak samo dziurawa jak fakty biblijne. Mało tego, jest dziurawa jak cała wiara.
Występuje tylko pewna różnica: W teori Darwina brakuje co najmiej 3 dowodów. Ile potrzeba dowodów na istnienie waszej wiary ?

===

A ja wierzę w ufoludki... ;)
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Zawartość wygenerowana w: 0,21 sekund
Nowy wątek Odpowiedz



 
Zwykły temat Zwykły temat
Temat zamknięty. Temat zamknięty.
Gorący temat Gorący temat
Nowy post Nowy post
Gorący temat i nowe posty Gorący temat i nowe posty
Temat zamknięty i nowe posty Temat zamknięty i nowe posty
Zobacz posty gości 
Goście serwisu mogą wysyłać posty 
HTML dozwolony w ograniczonym zakresie 
Zawartość zmoderowana