Ekumenizm, Chrześcijaństwo, Religia - Ekumeniczny Serwis Informacyjny


 Forum > Ogólne > Pytania, problemy i opinie Nowy wątek Odpowiedz
 Ewolucja
 |  Wersja do druku
piotr
 marzec 23 2009 13:23   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 06/26/07
Postów:: 58

Quote by: aszug

około 28 dnia rozwoju [płód ludzki] przypomina naszego najwcześniejszego przodka kręgowca, czyli rybę


Wg. kogo jest to dawno wyśmiane i nie jest prawdą? Przecież o tym mówią i to pokazują w każdym filmie dokumentalnym o rozwoju płodu na Discovery.




To jest artykuł, który ostatnio wstawiałem, nie czytałeś, tak się zaczęło, dalej było podobonie. Parę miesięcy temu, jeśli nie rok lub więcej wstawiałem artykuły o tych nowszych tablicah porównowczych. Jak znajdę czas to wstawię ponownie, muszę poszukać u siebie, chyba są oddzielone moje posty na tym forum.. nie bardzo mam czas...

Jako wstęp do tego tematu znalazłem:
Ernest Haeckel, Ewangelista ewolucji i apostoł oszustw
http://creation.com/ernst-haeckel-evangelist-for-evolution-and-apostle-of-deceit-polish

===

 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Zbigniew Szalast
 marzec 23 2009 19:16   
Forum


Status: offline

Zarejestrowany: 01/15/09
Postów:: 322

Właśnie oto mi chodzi że w obrębie danego gatunku np. Psa, Kota, Konia, Krowy itp. mogą występować zmiany, wielkością będą się różnić czy kolorem sierści i zawsze będzie to Pies, Kot, Koń czy Krowa, lecz między gatunkami nie ma zmian by ryba zmieniała się w płaza, gada lub jakąś inną wyższą formę egzystęcji. Rolling Eyes właśnie o takie zmiany mi chodzi.

===

I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; I będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi 1Moj.12:3
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Bartosz
 marzec 24 2009 02:24   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/14/07
Postów:: 699

Przepraszam za długość mojego niby artykułu, ale niestety krócej się nie da, przynajmniej ja nie potrafię, przedstawić tego co chce powiedzieć. Mam nadzieję, że zarówno przeciwników, jak i zwolenników ewolucji nie zniechęci długość tekstu. Najlepiej by go zrozumieć, niektóre fragmenty przeczytać kilka razy.

...
Przykro mi
Z zasad publikacji:
- Pojedynczy komentarz nie moze być dłuższy niż 2000 znaków (ze spacjami). Niedopuszczalne jest również zamieszczanie przez tę samą osobę kilku komentarzy składających się na jeden. W przypadku chęci napisania dłuższej polemiki do danego artykułu, użytkownik może skorzystać z możliwości przesłania artykułu do działu "Polemiki"

oraz

- Na Forum serwisu Kosciol.pl obowiązują wszelkie inne zasady dotyczące treści publikowanych w innych działach serwisu

Nakłaniam do napisania artykułu.

Treść usuniętego postu (ponad 20 tys znaków) przesłałem autorowi.

Rafi F
...

===

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Bartosz
 marzec 24 2009 02:43   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/14/07
Postów:: 699

ZibiShalom

Właśnie oto mi chodzi że w obrębie danego gatunku np. Psa, Kota, Konia, Krowy itp. mogą występować zmiany, wielkością będą się różnić czy kolorem sierści i zawsze będzie to Pies, Kot, Koń czy Krowa, lecz między gatunkami nie ma zmian by ryba zmieniała się w płaza, gada lub jakąś inną wyższą formę egzystęcji. Rolling Eyes właśnie o takie zmiany mi chodzi.

ZibiShalom tylko, że akurat pojawienie się nowego gatunku kota czy krowy to jest właśnie makroewolucja, bo powstaje nowy gatunek. Mikroewolucją natomiast jest to zmiana wewnątrz gatunku. Bo choćby jeśli dla ciebie powstanie nowego gatunku psa nie jest problemem to przyjrzyjmy się temu:
- nie negujesz tego, że homo sapiens pochodzi od homo erectusa, a homo erectus jeszcze od kogoś
- nie negujesz też tego, że człowiek i małpa mogą mieć wspólnego przodka, bo to przecież ssaki.
- nie negujesz tego, że walenie kiedyś biegały po lądzie, bo to też ssaki
- nie negujesz wspólnego przodka kotowatych (przykład ten podaje ponieważ wiele jest gatunków oraz jest najłatwiejszy do zilustrowania), czyli lwa, tygrysa, kota domowego, pumy, lamparta, geparda, rysia, jaguara itp.
- nie negujesz różnych ewolucji powstawania nowych gatunków w świecie hodowlanym.
itp. itd.

ZibiShalom, z tego wynika, że jesteś darwinistą.

===

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Zbigniew Szalast
 marzec 24 2009 03:54   
Forum


Status: offline

Zarejestrowany: 01/15/09
Postów:: 322

Drogi Blyy!!! Darwinistą nie jestem ! może nim byłem gdy byłem młodszy a w szkole obowiązywała ta nauka jako pewnik. I co innego ja rozumiem w kwesti Stworzenia a co innego gdy odkrywa się jakieś kości i próbuje się odtworzyć wygląd tego czegoś np. Spinozaura akurat mam artykuł o nim z Kwietniowego Focusa gdzie doc. dr hab. Marcin Machalski pokazuje kilka wersji jego wyglądu, i sposobu poruszania się. to że pokazuję że były różne odmiany Psowatych czy innych gatunków ale nie twierdzę że Wieloryby chodziły po lądzie bo to jest wg. mnie niedorzeczne. ale jak ktoś chce w to wierzyć to niech sobie wierzy i jak narazie nie znaleziono Wieloryba z Nogami zamiast płetw.

===

I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; I będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi 1Moj.12:3
 
 Profil   Email 
 Cytat 
piotr
 marzec 24 2009 07:58   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 06/26/07
Postów:: 58

Quote by: aszug

około 28 dnia rozwoju [płód ludzki] przypomina naszego najwcześniejszego przodka kręgowca, czyli rybę

Wg. kogo jest to dawno wyśmiane i nie jest prawdą? Przecież o tym mówią i to pokazują w każdym filmie dokumentalnym o rozwoju płodu na Discovery.



Znalałzem ten fragment:

całość na: http://creationism.org.pl/artykuly/JDMorris11/?searchterm=None),

Cytuję:
... Przedstawiony argument odwołuje się do tzw. prawa biogenetycznego, znanego przy pomocy sloganu "ontogeneza jest powtórzeniem filogenezy". Prawo to wielokrotnie podaje się jako naukowe usprawiedliwienie przerywania ciąży. Zapoczątkował je w 1866 roku Ernest Haeckel (później odwoływał się do niego Hitler). Haeckel wyprodukował serię rysunków porównujących stadia rozwoju różnych gatunków, których używa się zarówno na lekcjach biologii, jak i w klinikach aborcyjnych.

Pewnie będziesz zaskoczony, że cała ta koncepcja jest od dziesięcioleci zdyskredytowana. Ewolucjonista, dr Blechschmidt, w swojej książce The Beginnings of Life napisał: "tak zwane prawo biogenetyczne jest błędne i żadne 'ale', czy 'jeśli' nie złagodzi tego faktu. Nie jest ono nawet odrobinę poprawne, czy poprawne w innej postaci. Jest ono całkowicie błędne" (1977, s. 32). I rzeczywiście, niemiecki embriolog, Wilhelm His, opublikował w 1874 roku katalog zamierzonych zniekształceń danych empirycznych, dokonanych przez Haeckla po to, by zdobywać zwolenników. W konsekwencji dochodzenie naukowe uznało Haeckla winnym i ograniczyło jego dostęp do wielu naukowych kręgów.

Co jednak powiemy o tym domniemanym dowodzie ewolucji, odwołującym się do istnienia szczelin skrzelowych, pęcherzyka żółtkowego i ogona w ludzkim embrionie (by wymienić przykłady najczęściej używane)? Prawdą jest, że we wczesnych stadiach rozwoju ludzki płód posiada pewne fałdy czy zgięcia, które przypominają te, jakie znaleźć można w embrionie ryby. Jednakże w miarę rozwoju podobieństwo to zanika. U ryby fałdy te rozwijają się w skrzela, ale u ludzi rozwijają się one w gruczoły i struktury znajdujące się w okolicach ucha i szyi. Gdyby ludzie byli spokrewnieni z rybami, można byłoby oczekiwać, że skrzela rozwiną się w płuca, tchawicę i usta. Podobnie też ludzki embrionalny "ogon" tak naprawdę jest rozwijającą się kością guziczną czy "kością ogonową" ważną dla życia i jest całkowicie ludzką cechą, a tak zwana błona żółtkowa nie jest zródłem pożywienia, jak w ptasim jaju, lecz jest źródłem pierwszych komórek krwi embrionu. Wszystko, co dotyczy ludzkiego embrionu, jest zupełnie wyjątkowe i ludzkie.

===

 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Witold
 marzec 25 2009 18:37   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/17/08
Postów:: 114

Quote by: BLyy

ZibiShalom, z tego wynika, że jesteś darwinistą.


A co to dziś oznacza "być Darwinistą"?

Mamy podwójny jubileusz darwinowski, 200 lat od narodzin Karola Darwina i 150 lat od opublikowania jego rewolucyjnego dzieła "O powstawaniu gatunków". Dużo czasu, jak na gwałtowne przyspieszenie postępu naukowo-technicznego w ostatnich wiekach.

Obecnie jesteśmy znacznie mądrzejsi i wiemy, że przynajmniej w jednej kwestii Darwin mylił się gruntownie i niewątpliwie. Otóż Darwin uważał, że nabyte cechy rodziców podlegają dziedziczeniu przez ich potomstwo. Być Darwinistą dziś to nie znaczy chyba podzielać ten błędny pogląd?

Nie piszę tego, aby się czepiać słówek. Chcę zwrócić uwagę, że prawdopodobnie każdy z dyskutantów trochę inaczej tu rozumie darwinizm i ewolucjonizm. Ja na przykład nie nazwałbym się ewolucjonistą, ale żywię duży szacunek dla głębi intuicji i spostrzegawczości Darwina. Długo przed odkryciem genów i ich roli w mechanizmie dziedziczenia zwrócił uwagę jak środowisko życia wpływa na zmienność gatunków w kolejnych pokoleniach po czem korzystając z koncepcji walki o byt Tomasza Malthusa sformułował zasadę doboru naturalnego prowadzącego do zmian organizmów żywych na przestrzeni czasu. I do tego punktu trudno z Darwinem polemizować bo dowody są oczywiste. Ale Darwin poszedł krok dalej i założył, że dobór naturalny prowadzi nie tylko do zmienności w ramach gatunku, ale także do powstawania gatunków nowych! I na to już dowodów nie ma. Pełen tytuł słynnej książki z listopada 1859 roku to "O powstawaniu gatunków drogą naturalnego doboru, czyli o utrzymywaniu się doskonalszych ras istot organicznych w walce o byt". Dobór naturalny i walka o byt - zgoda, ale powstawanie gatunków tą drogą, to ciągle tyko teoria. Jeszcze nie wiemy czy i w jakim stopniu prawdziwa.

===

Prawda leży tam, gdzie leży.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Zbigniew Szalast
 marzec 26 2009 22:25   
Forum


Status: offline

Zarejestrowany: 01/15/09
Postów:: 322

I tu z Witoldem się zgadzam ! Cool mam taką książkę pt. "W Poszukiwaniu Prawdy o Początkach", Ewolucja i Kreacjonizm w świetle dowodów autorstwa G.S. Mcleana, Rogera Oaklanda i Larrego Mcleana co ciekawe książka jest bezstronna gdyż pokazuje Dwie strony Medalu jak to mogło wyglądać na początku. Dla mnie bycie Darwinistą oznacza bycie osobą popierającą poglądy p. Karola Darwina a ja ich nie popieram więc nie jestem nim Laughing Out Loud Darwin nie był pierwszym który stworzył teorię Ewolucji on ją kontynuował gdyż jego dziadek Erazm jako jeden z pierwszych wysunoł możliwość istnienia takiej Teorii. A datowanie geologiczne zaczerpnoł od Charlesa Lyella który stworzył taką tabelę i opublikował ją w 3-Tomowym dziele pt. "Podstawy Geologii" to co napisałem to i tak skrót biografii K. Darwina. Pozdrawiam Cool

===

I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; I będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi 1Moj.12:3
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Maxello
 marzec 28 2009 10:42   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/15/06
Postów:: 87

Niektórzy tu się stale czepiają kreacjonistów.
A tymczasem mój znajomy był lat temu paręnaście na poważnej konferencji naukowej, gdzie jakiś "spec" od ewolucji usiłował wykazać, ze ciągłe zmiany tego samego organu w obrębie gatunku, nawet wymuszone sztucznie, doprowadzą w końcu do odwzorowania tego faktu na aparacie genetycznym. Razem z kolegą, wtedy drem fizyki polewali się z tego. Ów spec od ewolucji nie wierzył, że to, co gada, jest bez sensu. Fizyk wykończył go takim mniej więcej dialogiem (słów po tylu latach nie pamiętam, ale sens na pewno)
F. A zatem twierdzi pan, że gdybyśmy każdej bez wyjątku krowie obcinali lewe ucho, to po pewnym czasie krowy genetycznie miałyby tylko jedno ucho?
B. Oczywiście - wynika to z moich tez.
F. Czy jest pan tego pewny?
B. Naturalnie. Pewne badania dowodzą tego w sposób bezsporny.
F. To niech pan wyjaśni, dlaczego w naszym gatunku rodzą się dziewice, choć nie dziewice się rozmnażają?
B. .....
Reszta sali: chóralny śmiech.
---
Nasi naukowcy potrafią twierdzić takie bzdety nieraz, że przy nich kreacjoniści to czysta prawda objawiona. Laughing Out Loud

===

Broń w boju jest UFNOŚCIĄ i OSŁONĄ, a w czasie pokoju jest ZASZCZYTEM i WYRÓŻNIENIEM.- powiedzenie wikingów.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
piotr
 kwiecień 03 2009 08:23   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 06/26/07
Postów:: 58


Naukowe dowody przeciwko teorii ewolucji
Może po przejrzeniu tego materiału, wywiąże się jakaś dyskusja??

Na stronie:
http://www.inteligentny-projekt.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=111&Itemid=112

MOżna posłuchać o:

- dowody palentoologiczne przeciwko teorii ewolucji

- dowody biochemiczne przeciwko teorii ewolucji

- dowody geologiczne przeciwko teorii ewolucji

- metody określania wieku Ziemi

- dowody genetyki przeciwko teorii ewolucji

- podsumowania - opinie naukowców

Wnioski końcowe.
- - - - - - - -
Moża pogadamy o konkretach?

===

 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
piotr
 kwiecień 05 2009 21:25   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 06/26/07
Postów:: 58

Czy ktoś już coś obejrzał z tej serii?? Jeśli szkoda Wam czasu na szukanie ciekawych informacji (a każdym odcinku jest coś ciekawego) to polecam ten o geologicznych dowodach,.. jest po prostu powalający.. nie ma żadnych geologicznych warstw starszych i młodszych,
ciekawe czemu o tym jakoś niewiele można się dowiedzieć??

===

 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Bartosz
 kwiecień 07 2009 00:33   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/14/07
Postów:: 699

Moja odpowiedź, jak i wypowiedź, pojawi się w moim pierwszym artykule, który już niebawem powinien się pojawić, bo już przesłałem go szefostwu - nie wiem jak sprawa wygląda z długością czekania, nawet nie wiedziałem jak się obrazki wstawia itp. Niektóre fragmenty pewnie trzeba będzie przeczytać parę razy zanim się zrozumie (przynajmniej ja tak miałem Oops! ale ogólnie myślę, że zrozumiecie me przemyślenia). Jest to jakby mój post, który Rafi usunął ze względu na długość, dlatego postanowiłem zrobić z tego artykuł. Z stąd też wielu z was którzy czytali jedynie pozostawiony drugi post, który był do ZibiShaloma, w ten sposób troszkę się źle odczytaliście tego posta. Miłej lekturki życzę, pozdrawiam i dobranoc.

===

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
aszug
 kwiecień 08 2009 02:10   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 08/08/06
Postów:: 239


Pewnie będziesz zaskoczony, że cała ta koncepcja jest od dziesięcioleci zdyskredytowana.


Widzisz, albo wykorzystujesz dyskredytację poglądów Haeckla do negowania w ogóle tego, że płód w swoim początkowym okresie przechodzi fazy, w którym jest podobny do dawnych przodków, albo się nie zrozumieliśmy. Mało wiem o poglądach Haeckla i nie czytałem całego wątku, ale jedno wiem na pewno: embriologia nie neguje tego podobieństwa, o którym pisałem ja i inne osoby, bo ono jest faktem nigdy dotąd nie uwidocznionym tak jak teraz dzięki współczesnej technice. Powtarzam Ci: każdy dobry film o rozwoju płodu ukazuje te fazy w życiu płodu i udokumentowuje je. Są to filmy na poziomie tych prowadzonych przez Davida Attenborough.

Być może po prostu ta wersja pochodząca od Haeckla jest przedawniona i obalona, ale na pewno nie w ogóle to, że płód przechodzi fazy, w których podobny jest do np. ryby i swoch dalekich przodków, bo to oglądnąć można dziś kamerą.

a.

===

Ilekroć poszedłem między ludzi, mniejszy wróciłem.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Bartosz
 kwiecień 09 2009 22:47   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/14/07
Postów:: 699

===

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Zbigniew Szalast
 kwiecień 11 2009 15:18   
Forum


Status: offline

Zarejestrowany: 01/15/09
Postów:: 322

Skoro Drogi Blyy podpiera się autorytetem naukowym ! to i Ja też pozwolę sobie wywołać swój autorytet dr.Kent Hoving na stronie www.dr.dino.org i na str. dr.dino.pl polemizuje nt. wieku ziemi i nie tylko jak dotąd jak twierdzi nie znalazł nikogo kto odpowiedziałby na jego pytania ?! kto pierwszy ?

===

I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; I będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi 1Moj.12:3
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Bartosz
 kwiecień 11 2009 18:13   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/14/07
Postów:: 699

Skoro Drogi Blyy podpiera się autorytetem naukowym !

Jakim autorytetem naukowym?

to i Ja też pozwolę sobie wywołać swój autorytet dr.Kent Hoving na stronie www.dr.dino.org i na str. dr.dino.pl polemizuje nt. wieku ziemi i nie tylko jak dotąd jak twierdzi nie znalazł nikogo kto odpowiedziałby na jego pytania ?! kto pierwszy ?

Tylko co wiek ziemi ma do ewolucji? Poza tym makroewolucja została potwierdzona i zauważona dziś wśród much. Podobnie tura, kota domowego czy choćby niedźwiedzia polarnego nie da się w żaden sposób zdyskredytować.

PS. Linki nie działają, pewnie źle podałeś. Albo tylko mi nie działa.

===

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Zbigniew Szalast
 kwiecień 11 2009 19:18   
Forum


Status: offline

Zarejestrowany: 01/15/09
Postów:: 322

1) artykuł prof. Jana Lewandowskiego. 2) Napisałem że między innymi ! polemizuje też co co ogniw pośrednich itp. 3) nie mogłeś wejść gdyż nie umiem zrobić tak by dany adres był aktywny gdy na niego klikasz więc miałem nadzieję że zapiszesz w wyszukiwarce adres i wejdziesz tam. pozdrawiam

===

I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; I będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi 1Moj.12:3
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Bartosz
 kwiecień 11 2009 19:36   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 07/14/07
Postów:: 699

1) artykuł prof. Jana Lewandowskiego.

No tak, tylko, że raczej się nie podpiera na nim, bo ja korzystałem z tego artykułu by przedstawić, że Jan Lewandowski się myli w kwestii ewolucji, więc jakbym był jego przeciwnikiem. Więc użyłem raczej stwierdzenia zamiast podpierać, to opierać Wink Tylko ja nie wiem w jakim kontekście Ty przywołujesz ten autorytet, by przedstawić jego prace, że ewolucji nie ma, czy przedstawić chcesz jego prace przeciw niemu, przeciw ewolucji, bo nie wiem jakie poglądy on reprezentuje.

) nie mogłeś wejść gdyż nie umiem zrobić tak by dany adres był aktywny gdy na niego klikasz więc miałem nadzieję że zapiszesz w wyszukiwarce adres i wejdziesz tam. pozdrawiam

A link niestety dalej mi nie działa. Wpisuję:
- www.dr.dino.org
- www.dr.dino.pl
I niestety te linki mi nie działają Frown Nie wiem czy to kwestia przeglądarki, bo mam Mozille Firefox czy czegoś innego. A innym działa? Może ja coś z netem mam.

2) Napisałem że między innymi ! polemizuje też co co ogniw pośrednich itp.

Tylko nie wiem czy jest on kreacjonistą czy ewolucjonistą, bo strony nie działa. Też należy rozróżnić czym dla kogo jest ogniwo pośrednie, czy chwilowym osobnikiem, czy podgatunkiem. Bo sama stwierdzenie GATUNEK POŚREDNI daje nam obraz, że może to być osobny gatunek, czy chwilowy czy nie.

Najwyżej po proszę by ktoś inny złożył relacje, ja wymiękam z tymi linkami. Pozdrawiam.

===

'tylko gnostyk jest naprawdę pobożny', 'prawdziwym chrześcijaninem jest gnostyk' Klemens Aleksandryjski, Stromateis
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Zbigniew Szalast
 kwiecień 11 2009 23:01   
Forum


Status: offline

Zarejestrowany: 01/15/09
Postów:: 322

wybacz lecz artykół jest długi a ja jestem chory na grype i nie mam cierpliwości jak na dzisiaj by czytać ten Artykół dlatego myślałem że podpierasz się tym profesorem ! napisz (drdino.pl) sprawdzałem na firefoxie działa a (dr.dino.pl) nie działa wybacz za wprowadzenie w błąd dr.Hevind jest jak najbardziej przedstawicielem Kreacjonizmu ! pozdrawiam

===

I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a przeklinających cię przeklinać będę; I będą w tobie błogosławione wszystkie plemiona ziemi 1Moj.12:3
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dr.Cockroach
 czerwiec 26 2009 14:38   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/24/08
Postów:: 21

Quote by: paraklet

Suration podaj mi te tysiące dowodów na niemożliwość kreacjonizmu? Powtarzasz jak małpka - ktoś ci powiedział, że takie są, i już... dam głowę, że wierzysz w ewolucjonizm nie dlatego, że czytałeś o tym, przemyślałeś sprawę itp - ale skoro wszyscy to i ty. Bo inaczej odpierał byś moją opinię konkretami a nie zdaniami typu: a co na to astrolodzy patrzący w gwiazdy? Big Grin

Od ponad 40 lat są w laboratoriach próby ewolucji DNA. Nie masz pojęcia ile osób ją wykluczyło. Ci którzy tak mocno stoją za ewolucją opierają się na obrazkach - a ci którzy badają DNA - mówią najczęściej: jednokomórkowiec nie jest w stanie stać się dwu komórkowcem nawet na przestrzeni milionów lat. Nie przeżył by etapu "deformacji". Póki co nie ma dowodów takich żeby przekonać zaściankowców - dlatego rzadko kto bierze to nawet pod uwagę. A najśmieszniejsze jest to, że także nie ma 100% dowodów na ewolucję Big Grin Ale skoro wszyscy to wszyscy (jedzmy g**no, kilka miliardów much nie może sie mylić).

Robalu - widać że nie oglądałeś, bo gdybyś oglądał wiedziałbyś że to nie możliwe - a udowodniono to wwiertami z dna oceanu.

Dalszą dyskusję o kreacjonizmie proszę przenieść do tematu Ewolucja lub założyć wątek o kreacjonizmie



czy można prosić o linka do tego filmu? z tzw "przyjemnością" obejrzę ten film. i spróbuję sie zabawić w szukanie luk w tym filmie.

===

One flesh one bone, one true religion One voice, one hope, one real decision Wowowowowowo gimmie one vision, yeah
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Angelika Mojeścik
 czerwiec 26 2009 16:47   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 11/06/08
Postów:: 1231

85 storna tego tematu - ostatni post Big Grin

===

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dr.Cockroach
 czerwiec 26 2009 17:02   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/24/08
Postów:: 21

Quote by: paraklet

85 storna tego tematu - ostatni post Big Grin



sorry, ale nie wiem jakie masz ustawienia stron na tym forum. ja mam 100 postów na stronę i mam w tym wątku 9 stron.

===

One flesh one bone, one true religion One voice, one hope, one real decision Wowowowowowo gimmie one vision, yeah
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Robert
 lipiec 18 2009 17:44   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1089

Jest seria znakomitych wykladow o ewolucji prowadzonych przez Richarda Dawkinsa w 1991 roku. Troche juz stare ale sa wspaniale. Polecam wszystkim, a szczegolnie tym, ktorzy niewiedza zbyt wiele, a chcieliby sie dowiedziec. Jeszcze wtedy doktor, bardzo ladnie i rzeczowo rozprawia sie z mitami kreacjonistow.
Wystarczy na youtube wpisac "dorastać we wszechświecie" i poszukac pierwszego odcinka. Smile

===

****************************** “I'm not a prophet or a stone aged man, just a mortal with potential of a superman. I'm living on.” *****************
 
 Profil   Email 
 Cytat 
admonster08
 wrzesień 15 2010 12:22   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/02/10
Postów:: 3

Ja tez polecam Dawkinsa
http://www.youtube.com/watch?v=mT4EWCRfdUg jego wyklad o ewolucji powinien wytlumaczyc wszystkie watpliwosci. Kreacjonizm jest kompletnie wssany z placa i jest ruchem polityczym a nie naukowym.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Rafi F
 wrzesień 15 2010 14:01   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Dlaczego mam słuchać autora "Boga urojonego"?
Na ile niektóre wnioski teorii ewolucyjnej sa wyssane z palca, a na ile wyssane są wnioski kreacjonistów porównać możesz tylko słuchając obu stron.
Na początek http://creationism.org.pl/, http://www.stworzenie.org/ czy http://www.inteligentny-projekt.pl/

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Rafi F
 wrzesień 15 2010 14:04   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 06/11/05
Postów:: 3072

Dlaczego mam słuchać autora "Boga urojonego"?
Na ile niektóre wnioski teorii ewolucyjnej sa wyssane z palca, a na ile wyssane są wnioski kreacjonistów porównać możesz tylko słuchając obu stron.
Na początek http://creationism.org.pl/, http://www.stworzenie.org/ czy http://www.inteligentny-projekt.pl/, może udział w jakieś konferencji (będziesz mógł wytoczyć "ciężkie" argumenty i wysłuchać odpowiedzi)

===

czyn sprawiedliwy Jednego sprowadza na wszystkich ludzi usprawiedliwienie dające życie ...przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
piotr
 wrzesień 15 2010 14:35   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 06/26/07
Postów:: 58

Widzę, że dyskusja sobie pomalutku 'kroczy' spaceruje czy wręcz szwęda się różnymi dróżkami, a tu w między czasie zachodzą dosłownie rewolucyjne (wcale nie w ewolucyjnym tempie) zmiany naukowych poglądach.
TO powinno być roztrąbione wszędzie, CZŁOWIEK NIE POCHODZI OD MAŁPY i sa na to dowody naukowe teraz:

http://www.wiw.pl/biologia/Ewolucjonizm/EwolucjaCzlowieka/Esej.asp?base=r&cp=1&ce=0%A0


"Bardziej wtajemniczeni lubią mawiać, że człowiek nie pochodzi od małpy, ale miał z nią (jaką „nią”?) wspólnego przodka. Brzmi to wprawdzie naukowo, ale prawie nic nie znaczy. Jeśli wierzymy w ewolucję i monofiletyzm życia (tzn. w to, że życie powstało na Ziemi tylko raz i rozwijało się później przez rozchodzenie się poszczególnych linii rodowych – to zdanie też wymagałoby żmudnych wyjaśnień), uznajemy tym samym niejako automatycznie, że każde dwa żyjące na Ziemi gatunki pochodzą od wspólnego przodka. Ale nie udawajmy: mówiąc o „przodku” mamy raczej na myśli bezpośredniego przodka, mówiąc o „małpie” myślimy zwykle o szympansie lub gorylu (ewentualnie orangutanie). Czy człowiek może pochodzić od szympansa lub goryla?
Otóż nie, nie może. Żyjące gatunki zwykle nie są przodkami innych żyjących gatunków, a jeśli nawet współwystępują przez jakiś czas, trwa to krótko. Tymczasem gatunki macierzysty i potomny powinny być wystarczająco podobne, by wykluczyć istnienie między nimi pośrednich ogniw ewolucyjnych. Między szympansem a człowiekiem różnice są zbyt wielkie, by uznać możliwość ich bezpośredniej filiacji, a w wielkie skoki ewolucyjne wierzą tylko nieliczni. I choć zdanie to – w zasadzie poprawne – należałoby opatrzyć natychmiast dziesiątkami zastrzeżeń (czy dzisiejsze „żyjące skamieniałości” nie są w jakimś sensie przodkami całych linii ewolucyjnych, nie tylko pojedynczych gatunków? czy między człowiekiem a szympansem istnieje rzeczywiście nieprzekraczalna przepaść, skoro gatunki te są genetycznie niemal identyczne?...), to świadczą one tylko o nieostrości niemal wszystkich nieco bardziej ogólnych sądów, a nie o fałszywości samego twierdzenia. Szympans nie jest przodkiem człowieka (ani zresztą odwrotnie; ciekawe, że nikt nie pyta o tę drugą możliwość), ale pokrewieństwo obu gatunków jest wystarczająco duże, by je bardzo blisko siebie umiejscawiać".

To już nie jest 'drobna' pomyłka, zostało to wmówione wszędzie, tablice z 'rozwojem' życia na ziemi są na pewno prawie w każdej szkole, a na pewno w każdym podręczniku i nieprędko znikną. Ciekaw jestem ile tysięcy ton prac naukowych dowodzących pochodzenia człowieka od małpy można dziś spokojnie oddać na przemiał lub do najbliższej kotłowni??

Jeśli dziś czytam, że " Między szympansem a człowiekiem różnice są zbyt wielkie, ..." kiedy jeszcze kilka lat temu to 'podobieństwa były zbyt wielkie, aby,..." to po raz kolejny wiem, czemu wolę ufać Biblii.

Myślę, że z Biblią w ręce można czekać spokojnie na kolejne odkrycia nie przejmować się 'naukowymi dowodami'. oczywiście to powyżej nie neguje całkowicie samej idei ewolucji, ale jakże bardzo nadwątla namolność i pewność siebie atakujących ludzi wierzących Słowu Bożemu z 'naukowego punktu widzenia', który ma niezbite i niezłomne dowody.
Pozdrawiam i życzę zachowania spokoju ducha i ufności w Panu, bo i tak, wcześniej czy później, wyjdzie na to, że On napisał nam Prawdę.

===

 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Robert
 wrzesień 17 2010 02:04   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1089

Piotrz, ignorancja w temacie ewolucji nie zwalnia cie z obowiazku myslenia i podawania uczciwych informacji na forum. Poczytaj troche najpierw, a mimo ze paluszki swedza do napisania, pisz dopiero jak posiadziesz troche wiedzy.
CZLOWIEK NIE POCHODZI OD MALPY! (choc czasem takie zalozenie jest wygodne, gdy sie czyta niektore wpisy)
CZLOWIEK I ZYJACE OBECNIE MALPY MAJA WSPOLNEGO PRZODKA GDZIES W PRZESZLOSCI!
I nie musisz trabic o cudownym "naukowym" odkryciu, ze jednak czlowiek nie pochodzi od malpy, bo o tym juz trabil Darwin 150 lat temu.
Chyba jestes typowym przedstawicielem tej czesci ludzkosci, ktorej wystarcza Dowod na Podstawie Niedowierzania, zeby podwazyc 150 lat badan i jedna z najbardziej udokumentowanych i najlepiej sprawdzonych teorii naukowych.
Jesli czegos nie rozumiesz w dzialaniu ewolucji, to pytaj, w miare swojej wiedzy postaram sie odpowiedziec.
Nie chcialem cie zrazic moja odpowiedzia, ale swoim wpisem obraziles inteligencje wielu wierzacych osob.
Jeszcze zdradz nam, czym na codzien zajmuje sie autor artykuliku. Ja jestem pewien, ze opisuje wszystko, od nowinek ze swiata techniki do przepisow na pyszne babeczki babuni...

===

****************************** “I'm not a prophet or a stone aged man, just a mortal with potential of a superman. I'm living on.” *****************
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Robert
 wrzesień 17 2010 02:07   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1089

Quote by: Rafi+F

Dlaczego mam słuchać autora "Boga urojonego"?
Na ile niektóre wnioski teorii ewolucyjnej sa wyssane z palca, a na ile wyssane są wnioski kreacjonistów porównać możesz tylko słuchając obu stron.


Rafi, to nieuczciwe, ze proponujesz komus zapoznanie sie z pseudonaukowymi tezami kreacjonistow, a sam nie chcesz przeczytac ksiazki Dawkinsa o ewolucji. Pytasz dlaczego masz czytac ksiazke autora Boga Urojonego? A chocby do zapoznania sie z argumentacja na rzecz idei nieistnienia Boga. Ja na przyklad, przeczytalem Nowy Testament choc nie bardzo wierze w prawdziwosc opisanych tam wydarzen. I co z tego? Czy ignorancja jest twoim orezem? Zreszta nie musisz czytac Boga urojonego. Przeczytaj ksiazki, ktore napisal Dawkins biolog, a nie Dawkins ateista. A napisal na prawde wspaniale pozycje (Samolubny gen, Slepy zegarmistrz, Rzeka genow) i sa to czysto naukowe biologiczne wycieczki w swiat, ktory ty mozesz uwazac za stworzony przez Boga. I wcale nie bedziemy sie wtedy duzo roznic - w zaleznosci, gdzie tego Boga w tym procesie postawisz. Ja stawiam go przy Wielkim Wybuchu, a ty, jesli postawisz go miedzy dinozaurami i pojawieniem sie czlowieka w gotowej dzisiejszej postaci, to jest problem. Ale to jest twoj problem, bo wtedy zaprzeczysz prawdom wyplywajacym z odkryc naukowych. Slepa wiara i ignorancja jeszcze do niczego dobrego nie doprowadzila...
Linki, ktore przytoczyles to kompletna porazka. Papka pseudonaukowa z ogromna iloscia bledow merytorycznych. Oczywiscie dla niewymagajacych osob i dla tych, ktorzy dokladnie wlasnie to chca przeczytac - idealna.

===

****************************** “I'm not a prophet or a stone aged man, just a mortal with potential of a superman. I'm living on.” *****************
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Robert
 wrzesień 17 2010 02:15   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1089

Chyba ten temat moze miec 1000 stron, a i tak mnostwo ludzi bedzie popelniac wciaz te same bledy, ktore wynikaja z niewiedzy.
Zapamietajcie te postulaty teorii ewolucji:

1. EWOLUCJA NIE JEST PRZYPADKOWA
2. EWOLUCJA NIE DAZY DO JAKIEGOS Z GORY ZALOZONEGO CELU
3. MUTACJE GENOW SA RZADKIE I SA PRZYPADKOWE
4. DOBOR NATURALNY FAWORYZUJE TE MUTACJE, KTORE DAJA ORGANIZMOWI WIEKSZA SZANSE NA PRZEZYCIE I PRZEKAZANIE DALEJ SWOJEGO DNA W PROCESIE ROZMNAZANIA
5. CZLOWIEK NIE POCHODZI OD MALPY!

Czy tak trudno zapamietac te 5 odkryc? Dlaczego przeciwnicy czesto posluguja sie nieprawdziwymi informacjami na temat zalozen tej teorii? Na prawde, proponuje wszystkim przeciwnikom przeczytanie chocby najcienszej pozycji o ewolucji, zanim rozpoczna dyskusje...

===

****************************** “I'm not a prophet or a stone aged man, just a mortal with potential of a superman. I'm living on.” *****************
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Zawartość wygenerowana w: 0,29 sekund
Nowy wątek Odpowiedz



 
Zwykły temat Zwykły temat
Temat zamknięty. Temat zamknięty.
Gorący temat Gorący temat
Nowy post Nowy post
Gorący temat i nowe posty Gorący temat i nowe posty
Temat zamknięty i nowe posty Temat zamknięty i nowe posty
Zobacz posty gości 
Goście serwisu mogą wysyłać posty 
HTML dozwolony w ograniczonym zakresie 
Zawartość zmoderowana