Tytułem wstępu Chciałem tą wypoweż dac jako artykuł w dziale Opinie/Listy od czytelników jednakże, nie chcę obarczać redakcji Kosciol.pl odpowiedzialnością za jego upublicznienie, co mogło bt negatywnie wpłynąć na współpracę z portalem www.cerkiew.pl. Moja wypowiedź poniższa jest prywatnym zdaniem. Możecie coś od siebie dopowiedzieć

Wielokrotnie czytając czytając artykuły czy wypowiedzi prawosławnych duchownych na zadane przez użytkowników portalu cerkiew.pl pytania dochodzę do wniosku, że dialog z prawosławiem - przynajmniej polskim - nie tylko nie ma szans powodzenia, ale i sensu.

Przejawiająca się tam niechęć czy wręcz nienawiść w stosuku do Kościoła Katolickiego, a zwłaszcza obrządków wschodnich, rodzi pytanie, czyji są Ci, którzy wydają takie owoce?

Odpowiedzi czy wręcz świadectwa w imieniu PAKP dostarczył o. Roman Dubec (ponieważ strony cerkiew.pl są oficjalnym stronami polskiego prawosławia, a hierarchia zezwalając na prowadzenie tychże stron bierze na siebie odpowiedzialnosć za jej treść) w odpowiedzi na jedno pytanie użytkownika. Całe zdarzenie przytaczam dosłownie, ze wskazaniem adresu www:

Slava Issusu Christu! Czy jako prawosławny mogę podejść po błogosławieństwo do księdza unickiego lub przysługiwać podczas Liturgii unickiej? Oraz czy unicki ksiądz może się modlić za prawosławnego podczas liturgii?

---

Czy unicki ksiądz może sie modlić za prawosławnego nie wiem. Należałoby się spytać o to stronę unicką. Co do pierwszej części pytania: "Nie można słuzyć dwóm Panam".

o. Roman Dubec

Dodam tylko, że rozumiem, że prawosławny ministant nie może służyć do grekokatolickiej mszy i odwrotnie, ze względu na brak jedności eucharystycznej. Ale można było to wyrazić inaczej, nie dająć tak przerażającego świadectwa o swym Kościele...

Pytanie i odpowiedż do uwierzytelnienia znajdują się pod adresem: http://cerkiew.pl/faq/faq.php?id=1044

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Oczywiście, podzielam twój niesmak tą wypowiedzią. Ale powiedz uczciwie, czy w naszych Kościołach nie ma miejsca na takie myślenie? Dobrze wiesz, że ani KRK ani KEA nie są od nich wolne.

To tylko potwierdza stanowisko Lutra: Kościół Chrystusowy nie jest przywiązany do żadnej widzialnej instytucji kościelnej, ale przenika je wszystkie, gromadząc tych, którzy prawdziwie zaufali Chrystusowi.

===

---

Kto umie czynić dobrze, a nie czyni, dopuszcza się grzechu.

Już w samym pytaniu kryje się odpowiedż Ponieważ Kościół zawsze ze swojej natury służy tylko i wyłącznie Bogu. Natomiast można mieć watpliwości czy niektórzy ludzie Koscioła mają rzeczywiscie takie pragnienie. Jest faktem, że istnieje w Biblii przestroga iż pojawią się w stadzie wilki przebrane w owcze skóry . Łatwo ich jednak poznac po owocach, które przynoszą .

===

---

friend

z tego, co wiem, to nie są oficjalne strony.
oficjalną stroną jest orthodox.pl.

a co do unitów, to fakt istnienia takich Kościołów - zależnych od Rzymu, ale zachowujących zewnętrzne cechy prawosławia - bardzo boli prawosławnych i jestem to w stanie zrozumieć.

a że odpowiedź księdza była zbyt ostra, to prawda.

===

---

"piérwsze wolności westchnienie było i westchnieniem wiary."

Kościół GK zachowuje tylko liturgię wschodnią (PAKP i wogóle Prawosławie nie mają prawa autorskich na nią, nie jest ta liturgia własności ich Kościoła a Kościoła Powszechnego) natomist doktrynę ma czysto katolicką

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

dlatego napisałem "zewnętrzne cechy".

co to jest "doktryna czysto katolicka"?

===

---

"piérwsze wolności westchnienie było i westchnieniem wiary."

To znaczy, że między Wschodnimi Kościołami Katolickimi w tym Grekokatolickim, a Kościołem Rzymskokatolickim istnieje pełna jedność dogmatyczna i eucharystyczna.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Kościoły unickie historycznie wywodzą się z prawosławia i śmiem twierdzić, że dla niektórych wiernych [a których przodkowie byli przecież prawosławnymi], którzy niekoniecznie muszą rozeznawać się w teologii, sprawa wygląda tak, że to cerkiew prawosławna, tyle że podległa innym władzom...

jeszcze raz powtórzę - rozumiem, że prawosławnych te "rany na ciele prawosławia" bolą.

całą sprawę oceniam niejako "z zewnątrz" i obiektywnie można odnieść wrażenie, że Rzym w ten sposób wpłynął na zachwianie się jedności prawosławia i wprowadził zamęt religijny. gdyby doszło po prostu do konwersji tych prawosławnych na rzymski katolicyzm, wszystko byłoby jaśniejsze i mniej byłoby pretensji ze strony Cerkwi.

===

---

"piérwsze wolności westchnienie było i westchnieniem wiary."

Wiesz, tylko że Unia Brzeska była nieudolną, ale jednak jakąś próbą odbudowy jedności chrześcijaństwa. Próbą odrzuconą przez większość prawosławia - stąd ten potworek katolicko-prawosławny, co nie jest w pełni ani jednym ani drugim, niemniej z optyki ekumenicznej trzeba na to spojrzeć pozytywnie.
Inna rzecz, że bracia katolicy niczego się na tym przykładzie nie nauczyli i nadal widzą ekumenię na modłę brzeską.

===

---

Kto umie czynić dobrze, a nie czyni, dopuszcza się grzechu.

Nie mogli przejść po prostu na rzymski katolicyzm, poniewaz KK docenia bogactwo rytów i liturgii i wie, że dla niektórych surowy tryd trydencki kiedys, i niezbyt pięny ryt nowy mogą być obce dla tych, co chcieliby żyć w łączności z Piotrem naszych czasów.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Jakubie!
Sugerujesz że nie da się z nami (prawosławiem) rozmawiać. Odpowiedz mi zatem na jedno, proste pytanie: Dlaczego prezesem Polskiej Rady Ekumenicznej, zrzeszającej Kościół Ewangelicko-Augsburski, Kościół Ewangelicko-Metodystyczny, Kościół Chrześcijan Baptystów, Kościół Starokatolicki Mariawitów, Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny, Kościół Ewangelicko-Reformowany oraz Kościół Polskokatolicki (trudno niezauważyć braku Kościoła Rzymskokaotlickiego...) jest prawosławny hierarcha bp +Jeremiasz?

Zapewniam, że nie jest ekskomunikowany Metropolita +Sawa jest skarbnikiem PKE (www.pke.pl).

Moje zdanie jest takie, że Kościół prawosławny w Polsce służy ekumenizmowi w tym kraju. Możesz mieć inne zdanie, jednak ja chyba swoje udowodniłem...

PS. Czy opinie ks.Jankowskiego czy o.Rydzyka są oficjalnym głosem Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce?


Z Bogiem bracie.

===

Dzięki Bogu tak się nie stało, a w Królestwie Polskim po kasacji Unii w 1837(?)r. pozostali albo rzymscy katolicy albo prawosławni. Stąd na Białostocczyźnie grekokatolicyzmu od ponad stu lat nie ma. Podkarpacie leżało wtedy w Austro-Węgrzech, więc problem pozostał nierozwiązany. Car w 1905 r. wydając dekret tolerancyjny (albo prawosławie albo katolicyzm) i pozwolił grekokatolikom przejść na rzymski katolicyzm.

Dzisiaj grekokatolicyzm to sprawa przede wszystkim podtrzymania tożsamości narodowej Ukraińców w Polsce. Bo ilu jest na świecie grekokatolików nieUkraińców? Dogmaty i teologia katolicka to nie wszystko.

pzdr

===

ha ha ha
ale "tolerancja"
buehehehehe
To ja już wiem, gdzie "tolerancji" uczyli się czerwoni.


Tolerancja, mój drogi, to uznanie prawa każdego do jego własnych poglądów. Dawanie takie wyboru jest klasycznym przejawem braku tejże.

===

---

Kto umie czynić dobrze, a nie czyni, dopuszcza się grzechu.

Masz rację Jedyną "łaskawość" cara widać w tym, że nie zmuszał biednych grekokatolików do moskiewskiego prawosławia jako jedynej słusznej wiary... a mógł przecież.
vide papież w określe kontrreformacji

pzdr

===

zaiste, swoistą. rozumienie ekumenizmu jako dążenia do zjednoczenia instytucjonalnego chrześcijan raczej niż do ich jedności. :/

vide np. św. Jan Sarkander jako patron ekumenizmu na Śląsku Cieszyńskim, albo Matka Boska jako opiekunka ruchu ekumenicznego.


hm... wydaje mi się, że w historii wiele było takich "dekretów tolerancyjnych" w których można było wybrać tylko z ograniczonej ilości opcji - np. w Siedmiogrodzie był to rzymski katolicyzm, ewangelicyzm reformowany, unitarianizm i chyba prawosławie. w krajach niemieckich [i nie tylko] do wyboru był rzymski katolicyzm albo ewangelicyzm augsburski...

[QUOTE= Maciek]Tolerancja, mój drogi, to uznanie prawa każdego do jego własnych poglądów. Dawanie takie wyboru jest klasycznym przejawem braku tejże.[/QUOTE]
myślę, że to anachronizm - dzisiaj oczywiście tolerancja to danie wolnego wyboru, ale kiedyś niekoniecznie.

[QUOTE= didymos]Bo ilu jest na świecie grekokatolików nieUkraińców?[/QUOTE]
nie wiem, są cztery metropolie grekokatolickie poza Ukrainą, ale chyba związane są one głównie z ukraińskimi emigrantami...

===

---

"piérwsze wolności westchnienie było i westchnieniem wiary."

I Joanna d'Arc patronką sojuszu anglo-francuskiego.

===

---

Kto umie czynić dobrze, a nie czyni, dopuszcza się grzechu.

Odnośnie portalu Cerkiew.pl, to ja niezbyt przepadam za o.Debecem. Jednak jest tam O. Archimandryta Pańkowski. Według mnie jest to bardzo przyjazna osoba, nie jest tak wyniosła jak O.Roman, a na dodatek odpowiada o wiele częściej na moje pytania.

A odnośnie Unii Brzeskiej, to według mnie jest to ideał ekumenizmu.

===

---

"Nikt nie może się zbawić, jeżeli nie trwa w łonie Kościoła katolickiego i w łączności z nim." Sobór Florencki

Czasami mam wrażenie, że w samym katolicyźmie potrzebny jest ekumenizm Szczególnie kiedy słyszę narzekania znajomych grekokatolików...

Niestety historia postawiła ich poza dwiema wspólnotami. Z "prawosławia" nigdy nie wyjdą (bo są spadkobiercami :ducha prawosławnego"), a z "katolicyzmem" nigdy się nie zgrają (bo NIE są spadkobiercami teologii łacińskiej choćby nawet).

Współczuję im serdecznie Tylko powrót do jedności Eucharystycznej Kościoła rzymskiego z pozostałymi Kościołami ortodoksyjnymi może pomóc katolikom obrządku "bizantyjsko-ukraińskiego".

pzdr

===

patrząc realistycznie... czy doczekamy takiego dnia?

===

---

Marta NB

Sądzac po wypowiedziach pana Dubca nie bardzo...

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

Każdy uważnie śledzący historię Kościoła rzymskiego od czasów Soboru Watykańskiego II aż do teraz (Paweł VI, JPII, Benedykt XVI) widzi jak bardzo Kościół ten wraca do swoich starożytnych korzeni ku uciesze "prawosławia"

Myślę, że forma prymatu papieskiego, który ewoluuje w dobrą stronę (stronę "Kolegium", czy filioque schodzą na plan dalszy. Powrót do starożytnej liturgiki bardzo by zbliżył nasze wspólnoty (nie wiem dlaczego Msza Trydencka jest nie do zaakceptowania). Najważniejszy w moim przekonaniu będzie powrót do starożytnej teorii i praktyki Eucharystii, jako najważniejszego Sakramentu chrześcijan.
To ostatnie bardzo wzmocni szasne na interkomunię.

===

To raczej Cerkwie autokefaliczne powinny powrócić.

===

---

"Nikt nie może się zbawić, jeżeli nie trwa w łonie Kościoła katolickiego i w łączności z nim." Sobór Florencki

Tyle, że uniwersalny prymat Papieża to jest DOGMAT, a ten, kto go odrzuca to heretyk. A gdyby któryś Papieży go próbował zmienić, to sam się z tronu zdejmuje.

===

---

"Nikt nie może się zbawić, jeżeli nie trwa w łonie Kościoła katolickiego i w łączności z nim." Sobór Florencki

Mnie osobiście wypowiedzi o.Rydzyka czy ks.Jankowskiego jakoś też nie nastrajają do optymizmu

Zmorą są "czarne owieczki" jak ostatnio hierarchowie KK dopuszczający się dziwnych wypowiedzi publicznych na temat celibatu, aborcji czy homoseksualizmu. Ich wypowiedzi nie przesłaniają mi jednak widoku na KK.

Czy Tobie przypadkiem o.Dubec nie przesłania widoku prawosławia?

===

Powrócić do czego, do kogo? Miej pretensje do autorów Pisma Świętego nie do mnie Kościoły lokalne (autokefaliczne) istniały już w starożytności. W czym problem? Głową każdej Cerkwi autokefalicznej jest Chrystus, tak było zawsze.

Zachęcam do zapoznania się z eklezjologią "prawosławia" zanim rozpoczynacie polemikę

===

A ja łaskawie przypomnę, że pierwszym Papieżem był św.Piotr.

===

---

"Nikt nie może się zbawić, jeżeli nie trwa w łonie Kościoła katolickiego i w łączności z nim." Sobór Florencki

1. Na czym polega uniwersalność prymatu i kiedy została uchwalona (Pismo Święte + Sobory Powszechne)
2. Od kiedy to jest dogmat (SP)
3. Czy papież może być heretykiem (vide Honoriusz I) (PŚ+SP)
4. Od kiedy papież posiada uprawnienia zmiany i uchwalania dogmatów (PŚ+SP)


ps. ten TRON mnie rozwalił nie zapominaj o Tiarze, wszak to symbol władzy na niebie i ziemi

===

A jako pierwszy swoją katedrę objął Jakub w Jerozolimie. I co?

===

Gdyby to był tylko oDubec byloby super. Niemniej jednak chciałem się skontaktować z redakcją tego portalu, a nawet napisac temu duchownemu list jednalkże byłem blokowany przez redaktora działu pytań i odpowiedzi.

Ponadto wypowiedzi Patriarchy z KGB też nienastrajają do pozytywnego patrzenia na powodzenie ekumenizmu na lini prawosławie-katolicyzm.

===

---

Svatý Václave, vévodo české země, kníže náš, pros za nás Boha, Svatého Ducha, Kriste eleison!

A ja mam wrażenie że jednak brakuje Ci dobrej woli. Popisałeś się z tym KGB, chciałbyś żebym Ci dorównał pisząc o Hitlerjugend Ratzingera? Przecież nie tędy droga do porozumienia!
Ja od miesięcy próbuję napisać do redakcji "Zawsze Wierni" - zgadnij z jakim rezultatem. Redaktorzy portalu cerkiew.pl to zwykła młodzież, która ma swój światopogląd (Radio Maryja też ma swoich młodych słuchaczy, ale nikomu to jakoś nie przeszkadza).

Które dokładnie wypowiedzi JŚ Aleksego nie nastrajają do pozytywnego patrzenia na ekumenizm? Chodzi o prozelityzm? Udowodnij mi, że Watykan nie prowadzi w Rosji prozelityzmu to przytoczę Ci wypowiedzi kard. Waltera Kaspera i statystyki.

===