fea pon, 24 sty 2005, 17:59:55

Moim zdaniem nie ważne jest to jaką wiarę ktoś wyznaje. Powinniśmy ich traktować tak jak innych ludzi.

Odpowiedz | # 12804

Edinnet pon, 24 sty 2005, 18:04:27

no wlasnie.... i chyba to est najwiekszy blad ludzkosci.... - dzielenie ludzi na grupy wedlug wyznania....
Patrzac na to dzisiaj, widzimy,,, ze religia ma charakter destrukcyjny.... ilez to wojen religijnych jest obecnie prowadzonych.... swiete wojny.... to dopiero sprzecznosc......!!! nie
przeciez religia nie jest nawolywaniem do wojen.... do negacji....
Od wiekow religie walcza miedzy soba.... czy takiego chcemy miec boga.... boga dla ktorego zabijamy.. albo negujemy innych ludzi...
jak mozna dzialac przeciwko milosci... przeciez Bog jest miloscia...!!!!!

Odpowiedz | # 12805

mateuszwroc wto, 25 sty 2005, 14:55:06

Ale jaki moze być z nimi dialog, kiedy oni nawet nie uznają Jezusa za Mesjasza, Syna Bożego i Osobę Trójcy Świętej. Owszem, islam uznaje Jezusa, ale tylko jako proroka. To za mało. Natomiast żydzi ciągle oczekują Mesjasza. Jak tu z nimi jakikolwiek dialog można poprowadzić? Oni się muszą nawrócić.

---
"Kto nie trwa we mnie, ten zostaje wyrzucony precz jak zeschnięta latorośl; takie zbierają i wrzucają w ogień, gdzie spłoną." (J 15;6)

Odpowiedz | # 12818

montsegur sob, 29 sty 2005, 07:50:13

Dialog mozna prowadzic zarowno po to, by sie wzajemnie poznawac jak i po to, by sie wzajemnie przekonywac (inaczej moznaby pomyslec, ze juz nikt w nic nie wierzy...).

A jak mozna prowadzic dialog z innymi, "kiedy oni nawet nie uznają Jezusa za Mesjasza, Syna Bożego i Osobę Trójcy Świętej..."? Ano tak, jak buddysci moga prowadzic dialog z tymi, co nie uznaja Buddy itd.

Gdyby tak patrzec na to, jak Mateusz, to najlepiej prowadzic dialog... z samym soba (zapewne najlepiej przed lustrem). Te strone internetowa moznaby od dzisiaj zlikwidowac. Najlepiej wszystkie zlikwidowac. Po co maja istniec? Jest Biblia, Prawo Kanoniczne i encykliki. One powinny wystarczyc za wszelka literature i srodki porozumiewania sie. Rozmowy zas moglyby po prostu ograniczyc sie do pozdrowien "szczesc Boze!" i do cytowania z Biblii. Moze nawet cytowanie niebyloby konieczne? Wystarczaloby podac "namiary", np.

- Szczesc Boze, Panie Kowalski!

- Aaa, szczesc Boze Panie Nowak!

- Mt 18;19!!!

- Alez naturalnie, przeciez Mk 11;23!

- Milo sie z Panem rozmawia, Panie Kowalski!

- Z Panem tez, Panie Nowak! Zawsze mozna sie czegos nowego od Pana dowiedziec!!

I tak zadowoleni z "dialogu ekumenicznego" pojda kazdy w swoja strone...

 

Cheers!!!

 

Odpowiedz | # 12862

antypas czw, 3 lut 2005, 23:40:45

to zalezy od tego, co rozumiemy pod pojęciem "dialog". jesli jest to "przekonywanie do najlepszego rozwiazania" to jestem "za", zwłaszcza, że sam św.Paweł to robił na Areopagu. Wierze,że wiara w JEZUSA jest unikalna i wyjątkowa i ludzi należy przekonywać do JEGO OSOBY a nie do "współczesnego chrzescijaństwa", które przecież różnie jest rozumiane i odbierane. Pozdrawiam.

---
antypas

Odpowiedz | # 12953

dysydent pon, 28 lut 2005, 19:34:37

wszystkich ludzi łączy to, że są ludźmi; rozwawiać nie da się tylko z tymi którzy nie słuchają

---
heil Schindler!!

Odpowiedz | # 13479

gosc wto, 5 kwi 2005, 18:34:33

tak udowodnił to wielki autorytet Jan Paweł II wyciągaąc rękę do innych religii. Ten człowiek pokazał że nawet inni ludzie niż katolicy pokochali Go po śmierci i oddają hołd zmarłemu.

Odpowiedz | # 14677