Ekumenizm, Chrześcijaństwo, Religia - Ekumeniczny Serwis Informacyjny


 Forum > Ogólne > Pytania, problemy i opinie Nowy wątek Odpowiedz
 Cud istnienia!
 |  Wersja do druku
Miłujący prawdę
 marzec 28 2011 20:15  (Czytany 15129 razy)  
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/03/05
Postów:: 101

Ciało ludzkie jest wielofunkcyjne. Prawdą jest, że żadne zwierzę nie ma tak szerokiego zakresu możliwości jak my, ludzie.
Wyprostowana postawa to nie tylko szersze pole widzenia, ale tez wolne ręce, którym możemy dać konkretne zajęcie. Poruszanie się na czworaka byłoby przeszkodą w wielu dziedzinach naszego życia.
Bardzo skomplikowany system zmysłów, który obejmuje ręce, uszy, oczy i oczywiście wyjątkowy mózg.
Ręce to piękne i niebywale precyzyjne narzędzia. To dzięki nim możemy nawlec igłę, uderzyć zamaszyście siekierą, namalować portret lub zagrać na fortepianie.
Ale co ciekawe, dotykiem przez krótką chwile możemy bardzo dużo wyczuć i powiedzieć o materiale który dotknęliśmy. Na przykład, czy to jest futro, papier, skóra, metal, woda czy drewno.
To więc nie tylko narzędzie do chwytania i manipulowania, ale także dostarczać mogą innych informacji o otaczającym nas świecie. Niewidomi potrafią wykorzystać opuszki palców do czytania.
Ręce ułatwiają też wyrażanie serdecznych uczuć.
Dzięki czemu ręce są tak wprawne, wrażliwe i wszechstronne? Powodów jest wiele.
Oto jeden z nich:
Obie ręce składają się w sumie z przeszło 50 kości, czyli jednej czwartej wszystkich kości ludzkiego ciała. Precyzyjne połączenie poszczególnych części - czyli kości, stawów i wiązadeł - nadaje rekom nadzwyczajna elastyczność.
To uczynił Stwórca, te zaś informacje dostarczają naukowcy.
Pozdrawiam

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
karol_dabrowski
 marzec 29 2011 09:21   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 08/31/06
Postów:: 366

I jaki ma być cel tego tematu?

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Miłujący prawdę
 marzec 29 2011 21:01   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/03/05
Postów:: 101

Quote by: karol_dabrowski

I jaki ma być cel tego tematu?


Istniejesz, bo Bóg Ciebie stworzył, a warto szukać tego dowodów w szczegółach budowy ciała ludzkiego.
O rękach dalej:
Kciuk jest przeciwstawny do pozostałych palców i osadzony na stawie siodełkowym, w którym obie powierzchnie stawowe maja kształt siodełek pomysłowo dopasowanych do siebie. Staw ten oraz połączone z nim mięśnie i inne tkanki zapewniają kciukowi zdumiewającą ruchomość i siłę.
Dalej twierdzisz, że to efekt ewolucji - przypadku na chybił trafił?
Jehowa stał się Stwórcą (Rodzaju 1:1).
Jest „żywym Bogiem, który uczynił niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest” (Dzieje 14:15).
Stworzył wszystko, łącznie z pierwszymi ludźmi — Adamem i Ewą, a zatem jest „źródłem życia” (Psalm 36:9).
Ale stał się też Tym, który to życie podtrzymuje.
Zauważ to.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dezerter
 marzec 29 2011 21:05   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: karol_dabrowski

I jaki ma być cel tego tematu?


Karolu drogi jak to jaki? edukacyjny!
według naukowców na których powołuje się Miłujący (nie)Prawdę
zmysłami człowieka przestały być :
- zmysł równowagi, orientacji w przestrzeni (błędnik)
- węch (nos)
- smak (jama ustna)
Te powyżej chyba od diabła pochodzą, bo Świadkowie ich nie uznają, niedługo wyjdą poprawione wersje biologi i anatomii odkłamane i oczyszczone z katolickich fałszerstw wydawnictwa Nowy ŚwiatMr. Green
Bardzo skomplikowany system zmysłów, który obejmuje ręce, uszy, oczy i oczywiście wyjątkowy mózg.

Zachwycasz się dłonią a wiesz, że:
Ilość oraz ogólny układ kości i mięśni są u obu gatunków (człowieka i szympansa ) jednakowe?
Czemu Stwórca nam to zrobił?!

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
LuTom
 marzec 30 2011 07:52   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 04/22/06
Postów:: 235

Quote by: Dezerter

Karolu drogi jak to jaki? edukacyjny!
według naukowców na których powołuje się Miłujący (nie)Prawdę
zmysłami człowieka przestały być :
- zmysł równowagi, orientacji w przestrzeni (błędnik)
- węch (nos)
- smak (jama ustna)
Te powyżej chyba od diabła pochodzą, bo Świadkowie ich nie uznają, niedługo wyjdą poprawione wersje biologi i anatomii odkłamane i oczyszczone z katolickich fałszerstw wydawnictwa Nowy ŚwiatMr. Green


Dez...chapeau bas! Nie ma to jak odrobinę dobrego humoru od rana. Laughing Out Loud

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Miłujący prawdę
 marzec 30 2011 09:32   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/03/05
Postów:: 101

Quote by: Dezerter


Zachwycasz się dłonią a wiesz, że:
Ilość oraz ogólny układ kości i mięśni są u obu gatunków (człowieka i szympansa ) jednakowe?
Czemu Stwórca nam to zrobił?!


Jak krzywdę Tobie zrobił?
Czy w najbardziej ekskluzywnych autach nie pracują podzespoły, które znajdziesz w w autach najtańszych, o mniejszej randze.
Jest jeden Konstruktor. Zasady działania także te same.

Za ruchy dłoni odpowiadają trzy grupy mięśni. Najsilniejsze z nich - prostowniki i zginacze - umiejscowione są na przedramieniu i za pomocą ścięgien kierują pracą palców..
Gdyby mięśnie te znajdowały się w samej dłoni, byłaby ona niezdarna i miałaby pokaźne rozmiary.
Trzecia grupa mięśni, znacznie mniejszych, leży w obrębie dłoni i umożliwia palcom wykonywanie precyzyjnych ruchów.
Palce to rzeczywiście żywe sensory - na powierzchni zaledwie jednego centymetra kwadratowego opuszków palców znajduje się około 2500 różnych receptorów.
Poszczególne ich rodzaje spełniają odmienne funkcje:
pozwalają wyczuć strukturę dotykanego materiału, temperaturę, wilgotność, drgania, nacisk oraz ból.
Dzięki temu ludzki palec to najbardziej czuły ze wszystkich znanych sensorów.
Pięknie to Stwórca wymyślił. Prawda?!
Pozdrawiam

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
baren
 marzec 30 2011 16:29   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 08/25/03
Postów:: 34

Mam taką propozycję; kulturalni ludzie na pewno przed rozpoczęciem wszelkich rozmów powinni się sobie przedstawić. Cóż; niestety jak do tej pory tego nie uczyniliśmy, więc chyba najwyższa pora, żeby to poczynić. Nazywam się Artur Bedyk, jestem luteraninem z Płocka. Możesz sobie pogooglać; na pewno znajdziesz informacje o mnie w necie. To że należysz do religii "świadków" jest oczywiste. Ale czy byłbyś łaskawy się zrewanżować i podać swoje imię i nazwisko?
pozdrawiam

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Robert
 marzec 31 2011 10:32   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1089

Baren, napisz jak to sie stalo, ze nalezales do Swiadkow. Kazda sposobnosc trzeba wykorzystywac do przestrzegania ludzi przeciw wstapieniu do tej organizacji. Milujacy Klamstwa dal wielkie swiadectwo tego jak zaklamani, zindoktrynowani i szkodliwi dla ludzkosci sa jej czlonkowie. Jesli Bog sie brzydzi klamstwem, to musi tez sie brzydzic SJ (ot taka zlota mysl mnie naszla)...

===

****************************** “I'm not a prophet or a stone aged man, just a mortal with potential of a superman. I'm living on.” *****************
 
 Profil   Email 
 Cytat 
baren
 marzec 31 2011 12:09   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 08/25/03
Postów:: 34

Quote by: suration

Baren, napisz jak to sie stalo, ze nalezales do Swiadkow. Kazda sposobnosc trzeba wykorzystywac do przestrzegania ludzi przeciw wstapieniu do tej organizacji. Milujacy Klamstwa dal wielkie swiadectwo tego jak zaklamani, zindoktrynowani i szkodliwi dla ludzkosci sa jej czlonkowie. Jesli Bog sie brzydzi klamstwem, to musi tez sie brzydzic SJ (ot taka zlota mysl mnie naszla)...



Szybko odpowiadam; nigdy nie "należałem" do organizacji "świadków". Jako młody wówczas człowiek (19 lat - dzisiaj ponad 40; na szczęście niewiele ponad Wink ) bardzo zainteresowałem się głoszonymi poglądami i dałem się zwieść wielu propagowanym tezom. Przez blisko dwa lata regularnie brałem udział w tzw. studium, brałem również udział w głoszeniu.
Bogu Jedynemu dzięki, że nie postąpłem obraźliwie wobec niego nie przystępując do ponownego chrztu.
Inteletualny i logiczny poziom mącenia był wtedy dokładnie taki sam jak możesz zaobserwować u "Miłującego ...". No comments
Pozdrawiam
Artur

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Miłujący prawdę
 kwiecień 02 2011 14:47   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/03/05
Postów:: 101

Quote by: baren

Mam taką propozycję; kulturalni ludzie na pewno przed rozpoczęciem wszelkich rozmów powinni się sobie przedstawić. Cóż; niestety jak do tej pory tego nie uczyniliśmy, więc chyba najwyższa pora, żeby to poczynić. Nazywam się Artur Bedyk, jestem luteraninem z Płocka. Możesz sobie pogooglać; na pewno znajdziesz informacje o mnie w necie. To że należysz do religii "świadków" jest oczywiste. Ale czy byłbyś łaskawy się zrewanżować i podać swoje imię i nazwisko?
pozdrawiam


Możesz pogooglać z hasłem Miłujący Prawdę i znajdziesz gdy bardzo chcesz.
Nie ma innego Miłującego Prawdę może napisać maila, pogadamy, możemy się spotkać - jestem z Gdańska.
Musisz tego jednak bardzo chcieć

Quote by: baren


Bogu Jedynemu dzięki, że nie postąpłem obraźliwie wobec niego nie przystępując do ponownego chrztu.
Inteletualny i logiczny poziom mącenia był wtedy dokładnie taki sam jak możesz zaobserwować u "Miłującego ...". No comments
Pozdrawiam
Artur


Tu zaś widać, że nie chcesz. Piszesz jakieś wymyślone rzeczy - zarzuty, pisz konkretnie, co masz do zarzucenia mnie tu i teraz.
Wybrane elementy doktryny i praktyki:
Quote by: baren


Chrzest udzielany jest również niemowlętom.
Obecność Chrystusa w eucharystii jest rozumiana jako konsubstancjacja (współistnienie).
Luteranie modlą się tylko do Trójjedynego Boga.
Luteranie praktykują spowiedź ogólną, ale uznają również spowiedź indywidualną.


Przestrzeganie tych rzeczy zaprzecza temu:

Quote by: baren


Pobożność ewangelicka opiera się głównie na posłuszeństwie wobec Słowa Bożego, na szczerej modlitwie, przykładnym życiu rodzinnym i sumiennym wykonywaniu wszelkich obowiązków.


W Biblii nic na te tematy nie ma. Wręcz przeciwnie:
- nikogo nie ochrzczono jak niemowlę;
- owe pojęcie konsubstancjacja - nie występuje w Biblii, ani tez słowem Jezus nie wspomniał o takim widzeniu chleba i wina podczas - nie sakramentu - ale wieczerzy pańskiej;
- nie ma nic o Trójcy, takiego słowa nie znajdziesz - Jehowa jest Bogiem, Jezus Jego Synem - lecz nie Bogiem, a "duch święty" nie jest osobą - w co więc wierzysz gdy mówisz o Trójcy?
- w Biblii nie ma spowiedzi, a jedynie wyznanie grzechów w modlitwie bezpośrednio samemu Bogu;
- nie ma więc posłuszeństwa wobec Słowa Bożego Biblii, bo raczej jej nie znacie.
- Interesuje mnie tzw: Konsubstancjacja - nauka teologiczna o obecności Ciała i Krwi Jezusa Chrystusa w chlebie i winie podczas Sakramentu Wieczerzy Pańskiej, uznawana obecnie przez część kościołów protestanckich, przede wszystkim przez Kościoły luterańskie(Słownik - Wikipedia).
Pozdrawiam

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 kwiecień 02 2011 21:55   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by: Mi%B3uj%B1cy+prawd%EA


oczywiście wyjątkowy mózg.



no u Ciebie wyjątkowo naiwny i wyjątkowo ... no ale cóż, sekta to sekta każdy może dać sie nabrać

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
baren
 kwiecień 02 2011 22:15   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 08/25/03
Postów:: 34

"Miłujący ..."; chłopie, Ty masz naprawdę jakiś wielki problem. Z myśleniem i logiką to na pewno. Wielu o tym fakcie już przekonałeś. Ale cytować mnie ze słów, których nie napisałem? Przegiąłeś nieco.
Grzecznie zapytałem się Ciebie o imię i nazwisko; samemu się wcześniej przedstawiając. Nie potrafisz? Czy też kryje się za nimi jakaś tajemnica? W Gdańsku to żyje kilkaset tysięcy mężczyzn.
W głowie się nie mieści, że z tak tchórzliwą postawą śmie ktokolwiek występować publicznie. Chociaż to typowe dla pewnej grupy. Myślałem, że nie wszyscy wśród nich tacy są. Ale cóż. Szkoda.
Merytorycznie wracając do mojego pytania/propozycji: raczysz się przedstawić?
Pozdrawiam
PS
I nie tłumacz, w co i jak wierzą luteranie. Ulotki "świadków" od czasu mojego z nimi studiowania jak widzę się nie zmieniły. Twoje/wasze hasła na temat luteran naprawdę są po prostu durne, trącące pleśnią.

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Pastor
 kwiecień 03 2011 09:27   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 12/05/07
Postów:: 501

Quote by: Mi%B3uj%B1cy+prawd%EA
Jehowa jest Bogiem, Jezus Jego Synem - lecz nie Bogiem,

Żydzi mówili Nie kamienujemy cię za dobry uczynek, ale za bluźnierstwo i za to, że Ty, będąc człowiekiem, czynisz siebie Bogiem.
Czy podpisujesz się pod tymi słowami? Kim zatem według ciebie jest Jezus? Skoro mówił że jest Bogiem a ty temu przeczysz to znaczy że zarzucasz Jezusowi kłamstwo. Czy według ciebie Jezus jest Szatanem?

Bóg nie ma względu na osobę, w każdym narodzie jest Mu miły ten, kto pełni Jego wolę. Niestety obyczaje organizacji którą reprezentujesz i forma twoich wypowiedzi skłaniają do przypuszczeń graniczących z pewnością iż pełnisz wolę kogoś innego niż Bóg.
Dziękuj Bogu nieustannie że nie urodziłeś się w średniowieczu - ludzie miłujący Prawdę w tamtych czasach nieźle by "wysłuchali" tych twoich wynurzeń i w trosce o twoją błądzącą, splugawioną dusze spalono by twoje ciało na stosie by wyrwać cię z rąk Szatana.

===

Rzeczywistość należy do Chrystusa. (Kol 2,17) U Jego boku cały kosmos wyruszy w bój przeciw głupocie. (Mdr 5,17-20)
 
 Profil   Email 
 Cytat 
eviva
 kwiecień 03 2011 10:00   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1139

- Interesuje mnie tzw: Konsubstancjacja - nauka teologiczna o obecności Ciała i Krwi Jezusa Chrystusa w chlebie i winie podczas Sakramentu Wieczerzy Pańskiej, uznawana obecnie przez część kościołów protestanckich, przede wszystkim przez Kościoły luterańskie(Słownik - Wikipedia).

Mnie też interesuje,czy Luteranie wierzą w Konsubstancjację?

===

W każdym człowieku jest DUCH BOŻY-OJCIEC i DUCH CHRYSTUSOWY-SYN.Kto ma SYNA,ma żywot wieczny.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Robert
 kwiecień 03 2011 12:50   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1089

A moze Milujacy Klamstwa nie jest swiadkiem? Moze podszywa sie tylko pod swiadka Jehowy, swoimi wypowiedziami robiac z czlonkow tej organizacji zwyczajnych idiotow? Mowi, ze swiadkowie nie klamia, a sam wiele klamstw i bzdur tu napisal. Jak mu sie wytknie napisanie nieprawdy, to nie odpowiada na zarzut, przeskakuje tylko do innego tematu, jak pospolity troll. On nie moze byc swiadkiem. To "fake" jakis...

===

****************************** “I'm not a prophet or a stone aged man, just a mortal with potential of a superman. I'm living on.” *****************
 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 kwiecień 03 2011 17:12   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by: suration

A moze Milujacy Klamstwa nie jest swiadkiem? Moze podszywa sie tylko pod swiadka Jehowy, swoimi wypowiedziami robiac z czlonkow tej organizacji zwyczajnych idiotow? Mowi, ze swiadkowie nie klamia, a sam wiele klamstw i bzdur tu napisal. Jak mu sie wytknie napisanie nieprawdy, to nie odpowiada na zarzut, przeskakuje tylko do innego tematu, jak pospolity troll. On nie moze byc swiadkiem. To "fake" jakis...



oni tacy sa

zaprosc do domu, taki sam styl i tresci te same, to bankowo swiadek

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
baren
 kwiecień 03 2011 19:48   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 08/25/03
Postów:: 34

Quote by: eviva

- Interesuje mnie tzw: Konsubstancjacja - nauka teologiczna o obecności Ciała i Krwi Jezusa Chrystusa w chlebie i winie podczas Sakramentu Wieczerzy Pańskiej, uznawana obecnie przez część kościołów protestanckich, przede wszystkim przez Kościoły luterańskie(Słownik - Wikipedia).

Mnie też interesuje,czy Luteranie wierzą w Konsubstancjację?



Tak.
Wierzę, że gdy ksiądz w trakcie sakramentu Komunii podaje mi chleb i wino, to jest to w tym momencie prawdziwe ciało i prawdziwa krew Zbawcy.
Wynika to z tego, co powiedział Jezus Chrystus czyli Mesjasz i Jestem. Cytaty z Pisma Świętego są konieczne? (akurat ten wątek nie dotyczy Konsubstancjacji, więc nie uważam, żeby był właściwym miejscem wzgl. okazją do rozpatrywania tego tematu)
Pozdrawiam
Artur

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Miłujący prawdę
 kwiecień 03 2011 21:33   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/03/05
Postów:: 101

Quote by: pijany+pastor

Quote by: Mi%B3uj%B1cy+prawd%EA
Jehowa jest Bogiem, Jezus Jego Synem - lecz nie Bogiem,

Żydzi mówili Nie kamienujemy cię za dobry uczynek, ale za bluźnierstwo i za to, że Ty, będąc człowiekiem, czynisz siebie Bogiem.
Czy podpisujesz się pod tymi słowami? Kim zatem według ciebie jest Jezus? Skoro mówił że jest Bogiem a ty temu przeczysz to znaczy że zarzucasz Jezusowi kłamstwo.


Nigdzie Jezus nie powiedział, że jest Bogiem. Nie ma takich słów.
Powiedział, że jest Synem Boga, a to nie to samo! Czyż nie?!

Quote by: pijany+pastor


Czy według ciebie Jezus jest Szatanem?


Co jeszcze wymyślisz?

Quote by: pijany+pastor


Bóg nie ma względu na osobę, w każdym narodzie jest Mu miły ten, kto pełni Jego wolę. Niestety obyczaje organizacji którą reprezentujesz i forma twoich wypowiedzi skłaniają do przypuszczeń graniczących z pewnością iż pełnisz wolę kogoś innego niż Bóg.
Dziękuj Bogu nieustannie że nie urodziłeś się w średniowieczu - ludzie miłujący Prawdę w tamtych czasach nieźle by "wysłuchali" tych twoich wynurzeń i w trosce o twoją błądzącą, splugawioną dusze spalono by twoje ciało na stosie by wyrwać cię z rąk Szatana.


Brednie opowiadasz. Naprawdę daje to Tobie przyjemność, tak gadać po próżnicy?

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Miłujący prawdę
 kwiecień 03 2011 21:34   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/03/05
Postów:: 101

Ucho.
Niektóre zwierzęta odbierają dźwięki spoza zakresu częstotliwości słyszalnych dla człowieka, jednak współpraca ludzkich uszu z mózgiem budzi podziw akustyków.
Dzięki zmysłowi słuchu możemy ocenić natężenie, wysokość i barwę dźwięku, a także to, z jakiego kierunku i odległości do nas dobiega.
Zdrowe ucho ludzkie rejestruje dźwięki o częstotliwości z przedziału 20-20 000 herców. Najczulsze jest w zakresie 1000-5000 herców. Ponadto potrafi wychwycić różnice częstotliwości dźwięków wynoszącą zaledwie jeden herc (na przykład pomiędzy 400 a 401 hercami).
Ucho jest tak czułe, że potrafi wykryć docierające do błony bębenkowej drgania powietrza (dźwięki) o amplitudzie mniejszej niż średnica atomu!
W pewnym opracowaniu czytamy:
Ludzki narząd słuchu ma czułość bliska jej teoretycznym granicom fizycznym.(...) Zwiększenie jej nie miałoby sensu, gdyż wtedy słyszelibyśmy głównie szum”, wywołany chaotycznym ruchem atomów i cząsteczek powietrza.
Drgania błony bębenkowej są wzmacniane mechanicznie i przenoszone do ucha wewnętrznego
za pomocą działających na zasadzie dźwigni kosteczek słuchowych – młoteczka, kowadełka i strzemiączka.
A co wtedy, gdy do uszu nagle dotrze ogłuszający dźwięk?
W takiej sytuacji reaguje wbudowany mechanizm obronny w postaci specjalnych mięśni, które pomagają kosteczkom zredukować siłę przekazanego dźwięku. Jednak uszy nie sa przystosowane do długotrwałego hałasu.
Wystawianie sie na jego wpływ może trwale uszkodzić słuch. Dlatego warto dbać o ten cudowny dar naszego Stwórcy. Przeczytaj:
(Psalm 139:14) „Będę cię sławił, gdyż uczyniony jestem w sposób napawający lękiem, zdumiewający. Dzieła twoje są zdumiewające, o czym dusza moja wie bardzo dobrze”.
Czy można, wiedząc o tych wspaniale funkcjonujących zmysłach, mówić o ewolucji?
Pewnie, że można, ale po co, skoro to jedynie mogło być stworzone przez nieprzeciętną i niedościgłą Inteligencję i wykonane przez Mistrzowskiego Wykonawcę.
Takie przykłady są na każdym kroku, a najmniejszym fragmencie ciała ludzkiego, za każdym razem ewolucjoniści muszą się rumienić, zielenieć i blednąć na przemian.
Dlaczego? Wiadomo. Czytaj:
Mądrość tego świata jest u Boga głupstwem; bo jest napisane: ‚On chwyta mądrych w ich własnej przebiegłości’. I znowu: ‚Jehowa wie, że rozważania mędrców są daremne’” (1 Koryntian 3:19, 20).
Pozdrawiam

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 kwiecień 03 2011 22:48   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Quote by: Mi%B3uj%B1cy+prawd%EA


Jehowa jest Bogiem, Jezus Jego Synem - lecz nie Bogiem,



czyżby? a czy całe Pismo nie jest natchnione?

"Ja i Ojciec jedno jesteśmy" (J 10,30)


''Właśnie dlatego Żydzi od tej chwili tym bardziej usiłowali go zabić, ponieważ nie tylko naruszał sabat, ale też nazywał Boga swoim Ojcem, czyniąc się równym Bogu'' (Jana 5:18)

(20) Wiemy także, że Syn Boży przyszedł i obdarzył nas zdolnością rozumu, abyśmy poznawali Prawdziwego. Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On zaś jest prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym.

(1 List Jana 5:20, Biblia Tysiąclecia)


Tomasz mówi Pan moj i Bog moj, a święty Szczepan modli się: Panie Jezu przyjmij ducha mego. Zapytajcie jehowitów czy modla sie do Pana Jezusa jak sw. Szczepan...

na koniec filologiczno-logiczna analiza fałszu tłymaczenia jehowickiego z http://www.brooklyn.org.pl/jana11gz.htm


Prawdziwe Bóstwo, a rodzajnik przy słowie 'theos' (Jana 1:1)

Niewątpliwie jednym z najbardziej niewygodnych fragmentów dla Świadków Jehowy (dalej ŚJ) jest werset z Ewangelii św. Jana:

Jn 1:1 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. (BT)



GRZEGORZ ŻEBROWSKI

by podważyć Bóstwo Jezusa Chrystusa zauważyli, że w tym wersecie jest użyte dwa razy słowo Bóg, co więcej, przy tym słowie, które odnosi się do Ojca jest rodzajnik ‘ho’, którego brak przy słowie Bóg odnoszącym się do Syna:

en archE En ho logos kai ho logos En pros ton theon kai __ theos En ho logos

na początek było - słowo i - słowo było u - Boga i Bóg było - słowo


Na podstawie powyższego ŚJ uznali, że skoro nie ma tam rodzajnika przy słowie ‘theos’ odnoszącym się do Syna, to należy uznać, że Jezus nie jest prawdziwym Bogiem równym Ojcu, tylko jest bogiem pisanym z małej litery. Jak natomiast ma się prawdziwe Bóstwo do rodzajników. Prześledźmy to wiec!

ajpierw nasze rozumowanie zaczniemy od podziału bóstw na kategorie.

1. Bóg Ojciec – jako prawdziwe Bóstwo, którego nikt nie kwestionuje.
2. Syn Boży – jako Bóg o który rozgrywa się wieloletni konflikt. Dla jednych jest to niezaprzeczalne Bóstwo równe Ojcu, dla innych jest to tylko bóstwo pisane z małej litery.
3. Bóstwa, które były uważane przez pogan za prawdziwe bóstwa.
4. Przez nikogo nie kwestionowane bóstwa pisane z małej litery.

Śledząc dokładnie Pismo Święte Nowego Testamentu w języku oryginalnym można zauważyć że:

1. Bóg Ojciec jest nazwany Bogiem (gr. ‘theos’Wink zarówno z rodzajnikiem:


J 1:1 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo.(BT)
en archE En ho logos kai ho logos En pros ton theon kai theos En ho logos


jak i bez rodzajnika:


Mr 12:27 Nie jest On Bogiem umarłych, lecz żywych. Jesteście w wielkim błędzie.
ouk estin __ theos nekrOn alla zOntOn polu planasthe (w miejscu podkreślenia brak jest rodzajnika ‘ho’Wink



2. Syn Boży jest nazwany Bogiem z rodzajnikiem:


J 20:28 Tomasz Mu odpowiedział: Pan mój i Bóg mój! (Słowo „Bóg” odnoszą do Jezusa - „Prowadzenie rozmów na podstawie pism”, Brooklyn 1991/2001, str. 126)
apekrithE thOmas kai eipen autO ho kurios mou kai ho theos mou


(warty podkreślenia jest fakt, że to nie Tomasz wypowiedział te rodzajniki, bo mówił przecież po aramejsku. To Święty Jan je tam wstawił zgodnie ze swoim zrozumieniem – ten który nie wstawił ich do J 1:1)


Hbr 1:8 Do Syna zaś: Tron Twój, Boże na wieki wieków (...).
pros de ton huion ho thronos sou ho theos eis ton aiOna tou aiOnos (...). (podobnie w Hbr 1:9)

jak i bez rodzajnika:


J 1:1 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo.
en archE En ho logos kai ho logos En pros ton theon kai __ theos En ho logos (podobnie w J 1:18)
w miejscu podkreślenia brak jest rodzajnika ‘ho’.

3. Bóstwa, które były uważane przez pogan za prawdziwe Bóstwa, są nazwane Bogiem z rodzajnikiem:


Dz 19:37 Przywiedliście bowiem tych ludzi, którzy nie są ani świętokradcami, ani też nie bluźnią naszej bogini.
Egagete gar tous andras toutous oute hierosulous oute blasphEmountas tEn theon hEmOn



jak i bez rodzajnika:


Dz 19:26 (...) że ci, którzy są ręką uczynieni, nie są bogami.
hoti ouk eisin __theoi hoi dia cheirOn ginomenoi (w miejscu podkreślenia brak jest rodzajnika ‘oi’Wink


4. Przez nikogo nie kwestionowane bóstwa pisane z małej litery są nazwane bogami z rodzajnikiem:


2 Kor 4:4 dla niewiernych, których umysły zaślepił bóg tego świata (...) – mowa o szatanie.
en hois ho theos tou aiOnos toutou etuphlOsen ta noEmata tOn apistOn (...) - podobnie mamy w Flp 3:19.


jak i bez rodzajnika:


Jn 10:34 Odpowiedział im Jezus: Czyż nie napisano w waszym Prawie: Ja rzekłem: Bogami jesteście?
apekrithE autois ho iEsous ouk estin gegrammenon en tO nomO humOn hoti egO eipa __ theoi este
w miejscu podkreślenia brak jest rodzajnika ‘oi’.

o więcej, w Nowym Testamencie można znaleźć kilka wersetów, w których jest wymieniony Bóg prawdziwy i bóg pisany małą literą. Spójrzmy na dwa z nich, które wydają się być bardzo ciekawe:

2 Kor 4:4 dla niewiernych, których umysły zaślepił bóg tego świata, aby nie olśnił ich blask Ewnagelii chwały Chrystusa, który jest obrazem Boga.

W tekście greckim rodzajnik stoi zarówno przy fałszywym bogu jak i prawdziwym Bogu. Idąc torem rozumowania ŚJ, można by powiedzieć, że szatan jest większy od Jezusa, bo Jezus został poróżniony od Boga, a szatan nie!

Ga 4:8 Wprawdzie ongiś, nie znając Boga, służyliście bogom, którzy w rzeczywistości nie istnieją.

W tekście greckim brak jest rodzajnika zarówno przy pierwszym słowie Bóg, jak i przy tym drugim. Czy wobec tego mamy zrównać ich ze sobą? Przecież brak jest tutaj wyraźnego poróżnienia, które występuje w J1:1. Mało tego. Jeśli odróżnienie polegające na występowaniu rodzajników przy słowie ‘theos’ miałoby świadczyć o wielkości Bóstwa, to przecież w Mk 12:26 i Mk 12:27 Bóg Ojciec jest poróżniony sam z sobą!

W zdaniu „rzekł Pan do Pana mego” (Mt 22:44) przy pierwszym Pan (dot. Ojca) nie zastosowano rodzajnika, a przy drugim (dot. Syna) użyto go. Konsekwentnie należałoby uznać, że Ojciec jest mniejszym „panem” niż Jezus i przetłumaczyć Go na „pan” z małej litery. Natomiast, jeśli się weźmie pod uwagę dalszy kontekst:

Ap 19:16 A na szacie i na biodrze swym ma wypisane imię: KRÓL KRÓLÓW PAN PANÓW. (BT)

To można by powiedzieć, że Jezus jest Panem Jehowy. Widzimy, do jakiego absurdu doprowadza nas takie rozumowanie!

tych rozważań nasuwa się wniosek, że występowanie rodzajnika (bądź jego brak) przy słowie ‘theos’ ma się nijak do prawdziwego Bóstwa. Chcę zacytować mądre powiedzenie góralskie, które bardzo podobnie i trafnie oddaje ten problem: „Jak na Hieronima jest pogoda, albo nima, to w połowie listopada albo pada, albo ni pada”.

Teraz przyjrzyjmy się trochę dokładniej nauce ŚJ, którzy w swojej publikacji „Prowadzenie rozmów na podstawie pism” (Brooklyn, 1991/2001, str. 126) piszą na ten temat:


„Czy z Jana 1:1 nie wynika, że Jezus jest Bogiem?
Jana 1:1 (BT): „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo [także Bw, Bp, Wujek, Bg, Kowalski]”. Mo tłumaczy: „Logos był boski”. W AT czytamy: „Słowo było boskie”. W miedzywierszowym przekładzie ED oddano ten fragment podobnie jak w NW: „bogiem był Słowo”.

Co takiego jest w tekście greckim, że niektórzy tłumacze nie decydują się na zwrot: „Słowo było Bogiem”? Rodzajnik określony (ho) jest przed pierwszym the•os' (Bóg), a nie ma go przed drugim. Konstrukcja rzeczownika z rodzajnikiem określonym wskazuje na tożsamość, osobowość, podczas gdy orzecznik bez rodzajnika poprzedzający czasowniki (zgodnie z budową zdania w języku greckim) wskazuje na charakter, czyli cechę. Tak wiec tekst ten nie mówi, że Słowo (Jezus) był tożsamy z Bogiem, u którego przebywał, tylko że Słowo był podobny bogu, boski, że był bogiem (zob. NW z przypisami, s. 1579).


W ten oto sposób ŚJ na podstawie braku rodzajnika sprowadzili osobę Jezusa Chrystusa do postaci „boga” pisanego z małej litery. Przetłumaczyli więc ten werset w sposób następujący: Na początku był Słowo, a Słowo był u Boga i Słowo był bogiem.

W tejże publikacji („Prowadzenie rozmów...”Wink piszą dalej:

„Co apostoł Jan miał na myśli w Jana 1:1? Czy uważał, że Jezus jest Bogiem albo że Jezus i jego Ojciec są jednym Bogiem? W wersecie 18 tego samego rozdziału Jan napisał: „Boga nikt [„żaden człowiek”, NW] nigdy nie widział; jedno-rodzony Syn [„jednorodzony bóg”, NW], który jest w łonie Ojca, ten opowiedział” (NT). Czy ktoś z ludzi widział Jezusa Chrystusa, Syna? Oczywiście! Czy wobec tego Jan powiedział, że Jezus jest Bogiem? Skądże!”

Tutaj mamy jedną ciekawostkę. Zobaczmy jak głęboko ŚJ wnikają w kontekst, analizując dokładnie werset 18 tego rozdziału. Niestety najwyraźniej nie zauważyli oni, że w tym wersecie przy słowie „Boga” odnoszącym się do Ojca ni ma rodzajnika greckiego „ton”. Co więcej, piszą oni, że Boga nikt nie widział, a Jezusa przecież widzieli. Ale przecież natchniony autor pisze o „Bogu bez rodzajnika”, że go nikt nie widział. Sami wcześniej uczyli, że Jezus jest „bogiem bez rodzajnika” – to jak to w końcu jest? Widział ktoś „boga bez rodzajnika”, czy nie widział? Takie jest ich właśnie zrozumienie kwestii rodzajników i słowa „widzieć”, które odbierają w jego potocznym znaczeniu (Znacznie szersze tego słowa pokazują nam takie fragmenty jak Jn 14:7-11, 3Jn 1:11 itp.).



astępnie SJ piszą dalej w tejże publikacji:

„Pod koniec swej Ewangelii Jan podsumował tę sprawę następująco: „Te zaś są spisane, abyście wierzyli, że Jezus jest Chrystusem, [nie Bogiem, lecz] Synem Boga” (Jana 20:31).

Czy okrzyk Tomasza według Jana 20:28 nie świadczy o tym, że Jezus naprawdę jest Bogiem?
W Jana 20:28 czytamy: „Odpowiedział Tomasz i rzekł mu: Pan mój i Bóg mój”.

Nie można mieć zastrzeżeń do nazwania Jezusa „Bogiem”, jeżeli Tomasz akurat to miał na myśli. Byłoby to zgodne z tym, co sam Jezus przytoczył z Psalmów, w których nazwano „bogami” ludzi możnych, sędziów (Jana 10:34, 35; Ps. 82:1-6). Rzecz jasna Chrystus zajmuje znacznie wyższą pozycję niż tacy ludzie. (...)”

Zauważmy jedną ciekawą rzecz: Najpierw ŚJ zwracają uwagę na werset, w którym natchniony autor nazywa Jezusa „bogiem bez rodzajnika”, później zwracają uwagę na werset w którym Ojciec jest nazwanym „Bogiem bez rodzajnika” a teraz zwracają uwagę na werset w którym Jezus jest nazwany „Bogiem” z rodzajnikiem. Co więcej, wyraźnie słowo „Bóg” w J 20:28 odnoszą do Jezusa, nie mogąc się zdecydować, czy go napisać z wielkiej litery, czy z małej.


a koniec dwa cytaty. Pierwszy pochodzi z książki Pana Bednarskiego „W obronie wiary”:

„2.2. Uczą, że ponieważ w J 1:1 („Bogiem było Słowo”Wink przed słowem gr. theos (Bogiem) nie występuje rodzajnik osobowy (gr. ho), to w związku z tym nie można uznać tego określenia (Bóg) jako dot. prawdziwego Bóstwa Chrystusa. Mówią też, że trzeba odczytać to zdanie następująco: „Słowo był bogiem” („Chrześcijańskie Pisma Greckie...”Wink.
Odpowiedź. Jezus nie może być „bogiem”, bo w Pwt 5:7 Bóg mówi: „Nie będziesz miał bogów innych oprócz Mnie”, a w Pwt 32:39 dodaje: „Popatrzcie teraz, że Ja jestem, Ja jeden i nie ma ze Mną żadnego boga”. A przecież z J 1:1 wynika, że gdy były wypowiadane te słowa Syn Boży był z Ojcem. Brak w J 1:1 rodzajnika nie oznacza braku Bóstwa Chrystusa. W języku greckim - koine nie było obowiązującą zasadą stosowanie rodzajników. Przykładem są wersety bez tych rodzajników, mówiące o Bogu Ojcu, któremu ŚJ z tego powodu Bóstwa nie odbierają (patrz tekst grecki) np. Łk 20:38, Mk 12:27, J 8:54, 1P 5:5, Hbr 3:4, Rz 8:33, 1Kor 8:4 i 6, 2Kor 1:21, 5:19, Gal 2:6, 6:7, Flp 2:13, 1Tes 2:5, 2Tes 2:16, Ef 4:6, 1Tm 2:5, 4:4, Tt 1:1, Ap 21:7 Oz 11:9 (LXX). Nawet w J 1:6 i 18 brak jest rodzajnika osobowego przy słowie Bóg (theos), odnoszonym do Ojca i ŚJ to nie przeszkadza. W zdaniu „rzekł Pan do Pana mego” (Mt 22:44) przy pierwszym Pan (dot. Ojca) nie zastosowano rodzajnika, a przy drugim (dot. Syna) użyto go. Umieszczone one są zaś w wyznaniu Tomasza: „Pan mój i Bóg mój” J 20:28 (gr. ho kyrios mou kai ho theos mou) por. Mt 1:23, Hbr 1:9 (gr. ho theos ho theos dot. Syna i Ojca). Jeśli miernikiem prawdziwości Bóstwa byłoby stosowanie rodzajnika to by okazało się, że szatan, który nazwany jest „bogiem” (z rodzajnikiem - 2Kor 4:4), jest wyższy od Jezusa z J 1:1. Dziwi niekonsekwencja ŚJ, bo określenie „Bóg” (bez rodzajnika bezpośrednio przed tym słowem) z Rz 9:5 odnoszą do Ojca i nie przeszkadza im brak rodzajnika w uznaniu Jego prawdziwego Bóstwa (por. Strażnica Rok CVI [1985] Nr 6 s.26). W NT słowo gr. theos pada 1305 razy. Z tego 282 to miejsca w których nie ma rodzajnika. Zaś ŚJ w swym NT tylko w 19 miejscach oddali je przez słowo „bóg”. Dziwna jest więc zasada stosowana przez ŚJ (spis w/w miejsc patrz „Błędy doktryny Świadków Jehowy. Analiza krytyczna Chrześcijańskich Pism Greckich w Przekładzie Nowego Świata” R.H.Countess s.143-174). Inna niekonsekwencja ŚJ to Mk 15:39, gdzie występuje jak w J 1:1 identyczne słówko greckie w miejscu słowa „był” (gr. en) i brak jest rodzajnika przed określeniem „Syn Boży”. Piszą oni o Jezusie: „był Synem Bożym” por. „był bogiem” J 1:1. W gramatyce greckiej, gdy orzecznik rzeczownikowy występuje przed czasownikiem nie ma potrzeby stosowania rodzajnika (kai theos en ho logos tzn. „i Bogiem było Słowo” J 1:1). Mówi o tym znawca greki E.C.Colwell, którego broszura ŚJ cytuje („Czy wierzyć w Trójcę?” s.28). Jednak przytaczając jego słowa ŚJ zmienili temat i nazwali w/w zasadę „wątpliwą regułą gramatyczną”, a wystarczy prześledzić teksty biblijne przytoczone przez ich broszurę, aby zauważyć, że nie jest ona wcale wątpliwa (Mk 11:32, J 4:19, 6:70, 8:44, 9:17, 10:1, 12:6). Przez samo podanie tych wersetów ŚJ potwierdzili istnienie w/w reguły w grece (patrz tekst grecki). O co więc im chodzi? Omówienie filologiczne J 1:1 i reguły Colwella patrz R.H.Countess s.64-84 j/w. Biblie, które ŚJ przytaczają w „Czy wierzyć w Trójcę?” (s.27) i „Chrześcijańskich Pismach Greckich...” (s.414), na poparcie swej wersji J 1:1, pochodzą najdalej z XIXw. Widać więc, jak nowa jest to interpretacja tego wersetu. O spirytystycznym rodowodzie wersji J 1:1 wg ŚJ patrz rozdz. „Imię Jehowa w Biblii Nowego Świata” pkt 13.1.- Aneks. W nauce ŚJ jest sprzeczność. W J 1:1 nazywają Jezusa „bogiem”, a w J 20:28 „Bogiem”. Czy można te dwie wypowiedzi „Chrześcijańskich Pismach Greckich...” uzgodnić? Kiedyś „Wyzwolenie” (s.12) wyd. w latach 1926-32 po słowach: „Na początku był Logos, a Logos był u Boga, a Bogiem był on Logos” podało, że jest to tłumaczenie poprawne (por. „Harfa Boża” s.98; „Stworzenie” s.12). ŚJ próbują też udowodnić, że Jezus w J 1:1 jest tylko „boski”, a nie Bogiem („Chrześcijańskie Pisma Greckie...” s.414). Zwróćmy uwagę na to, że dla tego określenia NT używa dwukrotnie innego greckiego słowa tzn. teias (2P 1:3n.). Tertulian (ur.155) aby pokazać prawdziwe Bóstwo Chrystusa w J 1:1 połączył ten werset z Mt 28:18: „Ojciec bowiem, który ukochał Syna i wszystko przekazał w jego ręce [J 5:20, Mt 11:27], z pewnością od początku ukochał i od początku przekazał, od początku bowiem Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo. Jemu dana jest wszelka władza od Ojca na niebie i na ziemi” („Przeciw Prakseaszowi” 16:1). A co odpowiedzieć na zarzut „Prowadzenia rozmów...” (s.380-1): „zaś w wersecie 1 i 2 [J 1:1n.] podano, iż było ono [Słowo] na początku ‘u Boga’. Czy ktoś, kto jest u innej osoby może jednocześnie być tą osobą?”. Nie wiem od kiedy to rzekomo Kościół uczy, że Syn i Ojciec są jedną i tą samą osobą. Wielu biblistów uważa, że należy odczytać i przetłumaczyć te słowa następująco: „Słowo było w Bogu” (kom. KUL do Ew. Jana s.106), co jest zgodne np. z J 1:18 („Jednorodzony Bóg, który jest w łonie Ojca”Wink por. J 14:11 („Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie”Wink. Patrz też pkt 2.6. i 2.31. (słowa Klemensa Aleks. [ur.150]). Trzeba by też zapytać ŚJ: „czy Chrystus będzie sądził ludzi za znajomość greki?”. Jeśli nie, to czemu tak często ŚJ zajmują się udowadnianiem na podstawie filologii i gramatyki, że ich tłumaczenie J 1:1 jest właściwe.”

A drugi cytat pochodzi z Biblii Poznańskiej (Poznań 1999 r. str. 220-221). Znajdujemy tam przypis na temat wersetu J 1:1

„(...)Słowo było u Boga. Przyimek pros (= u) wyraża bliskość i wewnętrzną łączność, podkreśla również różnicę między Słowem a Bogiem. Różnica ta nie dotyczy natury, bo rzeczownik Bóg (z rodzajnikiem ) oznacza w NT zazwyczaj Osobę Ojca (por. najbardziej charakterystyczny przykład 2 Kor 13,13), ale Osób w Bogu. Podkreślając różnicę między Słowem i Bogiem Autor nie twierdzi bynajmniej, że Słowo jest kimś innym aniżeli jedyny Bóg, ani że jest ono innym Bogiem, ani też, że nie jest ono Bogiem. Już w następnym zdaniu stwierdza najwyraźniej, że Słowo było Bogiem: Theos (bez rodzajnika) oznacza naturę Bożą, wspólną wszystkim trzem Osobom Boskim. Słowo, różne od Ojca jako Osoba, jest z Nim identyczne pod względem natury, jest Bogiem.(...)”

Podsumowując należy stwierdzić, że brak rodzajnika przy słowie „Theos” w żaden sposób nie ujmuje prawdziwemu Bóstwu. O tym, czy możemy słowo ‘theos’ przetłumaczyć na „Bóg” lub „bóg” musimy się kierować tylko i wyłącznie kontekstem. Nawet, jeśli theos nie jest określone przez rodzajnik i odnosi się do cechy, w żaden sposób nie uprawnia nas to do przetłumaczenia go jako „bóg”. Takie prawo może nam nadać tylko sam kontekst.

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
xxx
 kwiecień 04 2011 04:14   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 02/06/07
Postów:: 624

Niech się nie trwoży serce wasze. Wierzycie w Boga? I we Mnie wierzcie! W domu Ojca mego jest mieszkań wiele. Gdyby tak nie było, to bym wam powiedział. Idę przecież przygotować wam miejsce. A gdy odejdę i przygotuję wam miejsce, przyjdę powtórnie i zabiorę was do siebie, abyście i wy byli tam, gdzie Ja jestem. Znacie drogę, dokąd Ja idęť. Odezwał się do Niego Tomasz: ŤPanie, nie wiemy, dokąd idziesz. Jak więc możemy znać drogę?ť Odpowiedział mu Jezus: ŤJa jestem drogą i prawdą, i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej jak tylko przeze Mnie. Gdybyście Mnie poznali, znalibyście i mojego Ojca. Ale teraz już Go znacie i zobaczyliścieť. Rzekł do Niego Filip: ŤPanie, pokaż nam Ojca, a to nam wystarczyť. Odpowiedział mu Jezus: ŤFilipie, tak długo jestem z wami, a jeszcze Mnie nie poznałeś? Kto Mnie zobaczył, zobaczył także i Ojca.

===

Czy jestem pyszny? Pysznię się paradą pychy, którą urządza we mnie geniusz.
 
 Profil   Email 
 Cytat 
LuTom
 kwiecień 04 2011 07:49   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 04/22/06
Postów:: 235

Pius...podejrzewam, że Miłujący Bajki nie przyswaja tej wiedzy. To nie jego Biblia. Oni mają inną, swoją własną, przetłumaczoną przez "natchnionych".

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
Pastor
 kwiecień 04 2011 08:06   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 12/05/07
Postów:: 501

Quote by: Mi%B3uj%B1cy+prawd%EA
Co jeszcze wymyślisz?

Pytanie - co ty jeszcze wymyślisz?

Quote by: pijany+pastor


Naprawdę daje to Tobie przyjemność, tak gadać po próżnicy?


Masz rację, chyba nikomu żadnej przyjemności nie daje dyskusja z tobą. Mniemam iż masz już wyrobiony pogląd na wszystko i twoja aktywność na tym forum sprowadza się do manifestowania tych ugruntowanych poglądów bez jakiegokolwiek otwarcia na często wartościowe opinie i spostrzeżenia innych osób udzielających się na tym forum.
Niech Pan Nasz Jezus Chrystus ma cię w swojej opiece. Bywaj.

===

Rzeczywistość należy do Chrystusa. (Kol 2,17) U Jego boku cały kosmos wyruszy w bój przeciw głupocie. (Mdr 5,17-20)
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Angelika Mojeścik
 kwiecień 04 2011 23:01   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 11/06/08
Postów:: 1231

"Miłujący Prawdę"

Czytając ten nick od razu wiedziałam, że chodzi o świadka Jehowy...
Eh Pastorze według nich jesteśmy wysłannikami szatana i jemy ze stołu demonów - nie męcz się i nie trudź, jego oczy są zamknięte na Prawdziwe Słowo Boże - z powodu psychomanipulacji i często opętania.
Tak więc logicznie myśląc dla normalnego Chrześcijanina to świadkowie są wysłannikami szatana...

Wiecie czemu świadkowie chodzą po domach parami? Bo jeden ma pilnować drugiego i jak coś to musi donieść do zboru o niekompetencji swojego "brata". Coś o tym wiem... Różnica w Chrześcijaństwie jest taka, że my Ewangelizując parami robimy to po to by druga osoba modliła się o pierwszą i ją wspierała, a wszystko co powiedziane między nami - takie zostaje.

Miłujący Prawdę - proponuję rozumowo zacząć czytać Biblię, a nie po przez twierdzę czy strażnicę... Kto mądry ten wyczuje jak ogromnie manipulują Słowem "świadkowie".

W Chrześcijaństwie jest wolność woli - a w Świadkach... nie powiem co jest, bo zamiast się denerwować to się pomodlę - ale Miłujący pomyśl co by się stało gdybyś postanowił myśleć inaczej niż zbór Ci każe. Kochać to dać komuś wolność - czy Ty masz wolność?

Czy gdybym przyszła do domu któregoś z Twoich braci - czy pomodlili by się ze mną Ojcze Nasz? Czy uszanowali by i wysłuchali mojego zdania?
Agresja agresja agresja - tyle co można dostać od świadków jeśli ktoś nie chce być im posłuszny.

Miłujący - czytałeś kiedyś książki Davida A. Reeds'a (byłego świadka Jehowy)? Czy masz wolność czytania takich książek? Odpowiedz sobie w duchu - nie atakuję Cię i nie chcę prowokować Twoich ataków - po prostu w głębi serca pomyśl - czy jesteś wolny?

Przemódl to - i przeczytaj Nowy Testament raz jeszcze (bez gazetki i broszury - ale rozumiem) - czy nie jest w Nim napisane, że zbawienie przez Jezusa przychodzi?
"I nie ma innego imienia..." - szukaj, myśl, patrz Smile

A i wybacz mi, ale będąc Świadkiem Jehowy nie jesteś Chrześcijaninem - a jest to strona ekumeniczna - czyli rozmowa między ludźmi różnych wyznań Chrześcijańskich (a nie religii czy sekt) - dlatego jeszcze dziś postaram się o zablokowanie Twojego IP - przykro mi, ale tak jak wy bronicie swoich "poglądów", tak ja muszę zadbać o moich braci na tym forum.

Kto jak kto, ale Ty powinieneś to zrozumieć.

Z Bogiem Trójjedynym!


P.S.

Czyżbyś zapomniał, że....

Udział w listach dyskusyjnych


"Musimy sobie zdawać sprawę, że wiele stron internetowych stworzono w niemoralnych czy nieuczciwych zamiarach. Istnieje też mnóstwo innych miejsc w Internecie, które wprawdzie nie muszą służyć takim celom, niemniej okradają z czasu - dotyczy to na przykład grup dyskusyjnych. Od wszelkich takich pułapek trzymaj się z daleka!" (Przebudźcie się! nr 1 z 8 stycznia 1998, s.12)

Być może szeregowi ŚJ wyżywający się na listach dyskusyjnych liczą na to, że trudniej jest namierzyć osobę dyskutującą na listach dyskusyjnych niż osobę która posiada swoją stronę WWW. Trudno zgadnąć. W każdym razie zaskakuje dwulicowość ich postawy w świetle powyższych zaleceń ich organizacji która nie pochwala ani robienia stron WWW ani uczestnictwa w listach dyskusyjnych. Ogólnoświatowa lista dyskusyjna pl.soc.religia (w której chętnie uczestniczą różni ŚJ) jest archiwizowana na serwerach polskich oraz zagranicznych i wszystko można łatwo znaleźć.

Przykładową listę polskich ŚJ z których niektórzy mają swoje strony WWW lub udzielają się na listach dyskusyjnych znajdziesz na ich forum (dla bezpieczeństwa nie podałam adresu - jak ktoś bardzo chce to może szukać Smile - ja się przyczyniać nie chcę)

===

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Robert
 kwiecień 05 2011 23:18   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1089

Quote by: paraklet


A i wybacz mi, ale będąc Jehowym nie jesteś Chrześcijaninem - a jest to strona ekumeniczna - czyli rozmowa między ludźmi różnych wyznań Chrześcijańskich (a nie religii czy sekt) - dlatego jeszcze dziś postaram się o zablokowanie Twojego IP


Mowienie o kims "Jehowy" jest troche niepowazne.

Nie napisałam tego z negatywnym wydźwiękiem czy pogardą - bardziej jako neutralne określenie. Jednak jeśli wywołało to takie uczucia - to mea culpa i już zmieniam. Dziękuję za zwrócenie uwagi - Paraklet

Natomiast zablokowac goscia nalezy, ale nie dlatego, ze ma inne poglady, a dlatego, ze forma dyskusji, jaka wybral (czyli przeklejanie informacji z klamstwami, zarowno w czesciach naukowych jak i teologicznych, a pozniej nieustosunkowywanie sie do krytyki i przeskakiwanie do innego tematu) dyskredytuje go jako rozmowce na forum.

===

****************************** “I'm not a prophet or a stone aged man, just a mortal with potential of a superman. I'm living on.” *****************
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Robert
 kwiecień 06 2011 14:17   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 09/08/06
Postów:: 1089

Przeklejone z innego watku:

Quote by: paraklet

Z "wysłannikami szatana" się nie rozmawia (tylko na siłę nawraca), a literaturę zatrutą się pali...


Panie, nie pozwol tego typu ludziom zaznac jakiejkolwiek wladzy w naszym spoleczenstwie...

===

****************************** “I'm not a prophet or a stone aged man, just a mortal with potential of a superman. I'm living on.” *****************
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Dezerter
 kwiecień 06 2011 19:09   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 05/17/06
Postów:: 1841

Quote by: paraklet


Eh Pastorze według nich jesteśmy wysłannikami szatana i jemy ze stołu demonów - nie męcz się i nie trudź, jego oczy są zamknięte na Prawdziwe Słowo Boże - z powodu psychomanipulacji i często opętania.
Tak więc logicznie myśląc dla normalnego Chrześcijanina to świadkowie są wysłannikami szatana...


.... Oops!
Na szczęście Jezus się nie może "w grobie przewracać"
(przeczytaj mój podpis)...

===

Obecnie pisze na forum zchrystusem.pl
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Angelika Mojeścik
 kwiecień 07 2011 13:20   
Forum Moderator
Moderator

Status: offline

Zarejestrowany: 11/06/08
Postów:: 1231

Drogi Dez Smile

Napisałam to bardziej w celu uświadomienia "Miłującemu Prawdę", że jego "prawda" i postawa nie są obiektywnie dobre czy po prostu obiektywne.
Chciałam pokazać, że Jego poglądy mogą się obrócić przeciwko Niemu...

Dlatego użyłam słowa - logicznie (rzecz biorąc) - jednak czy logiczne są słowa Jezusa: nie 7 razy, ale 77?
Jezus jest pełen Miłości - a Miłość jedynie czego nie potrafi to rachować (czy być wyrachowaną) - a jako uczeń Jezusa, musimy czynić podobnie.

Logiczne jest takie myślenie - jednak kto jak kto, ale ja w szczególności powinnam dziękować za to, że Chrześcijanie są często "nielogiczni" - inaczej marne byłoby moje życie.

Do wszystkich: nikogo nie nawołuję do złego traktowania innych, w tym Świadków Jehowy - kochajmy, przebaczajmy ale uważajmy Smile

===

"zbieg okoliczności to Boski sposób na pozostanie anonimowym" Einstein
 
 Profil   Email 
 Cytat 
Miłujący prawdę
 kwiecień 20 2011 13:20   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 11/03/05
Postów:: 101

Quote by: Pius
czyżby? a czy całe Pismo nie jest natchnione?
"Ja i Ojciec jedno jesteśmy" (J 10,30)
[/p]

Dużo piszesz, a treści mało.
Dlaczego nie czytasz kontekstu?
(Jana 10:30) "Ja i Ojciec jedno jesteśmy”.
To wcale nie potwierdza jakoby był Bogiem i równym swemu Ojcu. Dalszy tekst wyjaśnia:
(Jana 10:38) "Ale jeśli je wykonuję, to choćbyście nawet nie wierzyli mnie, wierzcie czynom, abyście poznali i już wiedzieli, że Ojciec jest w jedności ze mną, a ja w jedności z Ojcem”.
(Jana 17:11) „I już nie jestem na świecie, ale oni są na świecie, a ja przychodzę do ciebie. Ojcze Święty, czuwaj nad nimi ze względu na twoje imię, które mi dałeś, żeby oni byli jedno, tak jak my".
(Jana 17:21) "żeby oni wszyscy byli jedno, tak jak ty, Ojcze, jesteś w jedności ze mną, a ja jestem w jedności z tobą, żeby i oni byli w jedności z nami, by świat uwierzył, żeś ty mnie posłał".
Czytaj i rozmyślaj.
Pozdrawiam

===

 
 Profil   Email 
 Cytat 
matejanka
 kwiecień 20 2011 19:12   
Forum

Status: offline

Zarejestrowany: 03/05/06
Postów:: 2775

Dużo piszesz, a treści mało.
Dlaczego nie czytasz kontekstu?
(Jana 10:30) "Ja i Ojciec jedno jesteśmy”.
To wcale nie potwierdza jakoby był Bogiem i równym swemu Ojcu. Dalszy tekst wyjaśnia:
(Jana 10:38) "Ale jeśli je wykonuję, to choćbyście nawet nie wierzyli mnie, wierzcie czynom, abyście poznali i już wiedzieli, że Ojciec jest w jedności ze mną, a ja w jedności z Ojcem”.
(Jana 17:11) „I już nie jestem na świecie, ale oni są na świecie, a ja przychodzę do ciebie. Ojcze Święty, czuwaj nad nimi ze względu na twoje imię, które mi dałeś, żeby oni byli jedno, tak jak my".
(Jana 17:21) "żeby oni wszyscy byli jedno, tak jak ty, Ojcze, jesteś w jedności ze mną, a ja jestem w jedności z tobą, żeby i oni byli w jedności z nami, by świat uwierzył, żeś ty mnie posłał".
Czytaj i rozmyślaj.
Pozdrawiam
co prawda sprawa Boskosci Jezusa nie miesci sie w tym temacie. ale nie nalezy zostawiac tej sprawy nawet tutaj bez wyjasnienia

otoz
zamieszczone cytaty dotycza nie Boskosci Jezusa, co Jego Doskonalego Czlowieczenstwa nie powinny byc wiec uzywane w celu dowodzenia Boskosci Jezusa
w innych miejscach ewangelii i Apokalipsy natomiast mozna znalezc liczne, ktore o tym mowia
(z pamieci jeden z nich absolutnie jednoznaczny
kto widzi Mnie widzi Ojca)
wracajac do podanych cytatow
one sa potwierdzeniem faktu ze Jezus byl
DOSKONALYM CZLOWIEKIEM I PRZEZ
TO PRZYKLADEM DO NASLADOWANIA DLA WSZYSTKICH i dlatego zostal nazwany PIERWORODNYM CALEGO STWORZENIA


my ludzie posiadamy indywidualnego ducha bedacego dzieckiem Ojca inaczej mowiac Bog jest Ojcem kazdego naszego ducha

Jezus byl synem z duszy i ciala ale z Ducha byl Ojcem

w podanych cytatach jest mowa o jednosci do jakiej powinnismy wszyscy dazyc , czyli do tego aby stac sie na wzor jednosci Jezusa czlowieka z Bogiem Ojcem i bliznimi
to znaczy w jednosci woli i cnot
innymi slowy Jezus dal nam Doskonaly Przyklad do nasladowania i wyznaczyl Droge do Ojca
a jako Bog byl sam Ojcem ktory dla ratowania swoich dzieci wcielil sie w czyste cialo syna Jezusa
ogolocajac sie ze swojej Mocy na czas ziemskiej ofiary
dlatego Jezus na skutek fizycznego i duchowego cierpienia(umeczone cialo i dusza) zawolal z krzyza
Ojcze , moj Ojcze czemus mnie opuscil na dowod , ze JEgo cieprienie bylo prawdziwe
a zaraz potem zawolal
Wykonalo sie
co oznaczalo ze cialo i dusza Jezusa wykonaly misje Ducha
reasumujac

Jezus byl Synem Ludzkim o ludzkim ciele i ludzkiej duszy
lecz o Boskim Duchu

pozdrawiam

===

Nikt na ziemi nie zna całej Boskiej Prawdy, a człowiek powinien znać z Niej tyle, ile potrafi przyjąć i zrozumieć, aby w chwili doświadczenia nie zwątpił
 
 Profil   Email   Strona www 
 Cytat 
Zawartość wygenerowana w: 0,30 sekund
Nowy wątek Odpowiedz



 
Zwykły temat Zwykły temat
Temat zamknięty. Temat zamknięty.
Gorący temat Gorący temat
Nowy post Nowy post
Gorący temat i nowe posty Gorący temat i nowe posty
Temat zamknięty i nowe posty Temat zamknięty i nowe posty
Zobacz posty gości 
Goście serwisu mogą wysyłać posty 
HTML dozwolony w ograniczonym zakresie 
Zawartość zmoderowana